Потомучто думаю они просто ничего не дают сверх того, что дает небольшой ретрит.
Согласен с тем, что небольшой качественный ретрит полезнее большого, но не качественного. Насчёт того, что любой большой ретрит оказывается в итоге "некачественным" не согласен, но это сложная тема, она не для такого поверхностного разговора, как мы ведём здесь. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И еще я могу предположить такой физиологический эффект сатипаттханы и медитаций в ретрите:
В первое время мозг начинает отдыхать от обычных тревожащих мыслей, и высвобождается много энергии, человек начинает себя чувствовать очень хорошо. Но через некоторое время мозг привыкает к низкой активности, и она становится нормой. Скажем через год-два.
Любое сложное обдумывание, как реакция на внешнее событие становится очень трудным. Прежние быстрые нейронные связи АТРОФИРУЮТСЯ. Человеку становится просто тяжело думать в обычном режиме. Он с трудом возвращается к жизни в социуме.
Ну и что, что с трудом. Зато, когда возвратится, активированы будут только нужные нейронные связи, а не все подряд. Как говорится - тяжело учении...)
Я думаю это достаточно сложно вычленить нужное от ненужного. Как я понимаю нарушаются нейронные связи например регулирующие чувствительность слуха - речь людей кажется через чур громкой, и интонационно - очень резкой. Ухудшается ассоциативная сообразительность - человек перестает понимать привычные в социуме намеки, недомолвки. Обычная каждодневная суета кажется нелепой, и бессмысленной. Это может показаться, что неплохо, и соответствует буддийским принципам, но это делает человека несколько овощным, потомучто нейронные связи реакции одинаковы ко всему, и например в случае необходимости оказания помощи другим людям, такой человек также будет овощным, иметь заторможенную реакцию. Человек сосредотачивается на простых вещах - покушать какую нибудь простую пищу, попить, почистить зубы, подмести пол - всё. На большее он становится неспособным, ему тяжело думать о чем то сложном, да и кажется бессмысленным.
Это может сперва, поначалу после месяца - двух возможно высвобождение энергии, и полет философской мысли на этой основе, а видимо через год-два, этот философский порыв утихает.
Потомучто думаю они просто ничего не дают сверх того, что дает небольшой ретрит.
Согласен с тем, что небольшой качественный ретрит полезнее большого, но не качественного. Насчёт того, что любой большой ретрит оказывается в итоге "некачественным" не согласен, но это сложная тема, она не для такого поверхностного разговора, как мы ведём здесь.
А я думаю вполне уместно об этом поговорить, если у тебя есть интересная инфа. Если ты не согласен, то аргументируй. Хотя бы теоретически, если нет своего опыта.
Я описывая длительный ретрит опираюсь на впечатления писавших отчеты о нем, свой небольшой опыт коротких ретритов, и на свои представления о физиологии мозга.
А ты?
№412935Добавлено: Чт 10 Май 18, 18:03 (7 лет тому назад)
У меня был опыт молчания двое суток (находясь при этом в коллективе). Это уже достаточно много, чтобы потом начать разговаривать с некоторым затруднением.
Видимо поэтому Робинзон Крузо разговаривал с попугаем - чтобы не сойти с ума, и был очень рад Пятнице.
, но это делает человека несколько овощным, потомучто нейронные связи реакции одинаковы ко всему, и например в случае необходимости оказания помощи другим людям, такой человек также будет овощным, иметь заторможенную реакцию. Человек сосредотачивается на простых вещах - покушать какую нибудь простую пищу, попить, почистить зубы, подмести пол - всё. На большее он становится неспособным, ему тяжело думать о чем то сложном, да и кажется бессмысленным.
Т.е. инфа 100% от людей, просидевших долгие ретриты?
Потомучто думаю они просто ничего не дают сверх того, что дает небольшой ретрит.
Согласен с тем, что небольшой качественный ретрит полезнее большого, но не качественного. Насчёт того, что любой большой ретрит оказывается в итоге "некачественным" не согласен, но это сложная тема, она не для такого поверхностного разговора, как мы ведём здесь.
А я думаю вполне уместно об этом поговорить, если у тебя есть интересная инфа. Если ты не согласен, то аргументируй. Хотя бы теоретически, если нет своего опыта.
Я описывая длительный ретрит опираюсь на впечатления писавших отчеты о нем, свой небольшой опыт коротких ретритов, и на свои представления о физиологии мозга.
А ты?
Из описанного тобой я вижу очень превратное понимание того, что такое и зачем нужен этот ретрит. В твоём рассказе чел просто сознательно превратился в овощ, в имбецила, причём это ему удалось совершить даже на физиологическом, органическом уровне - что уж конечно является просто фантастическим достижением! Вряд ли подобные отчёты можно считать репрезентативными для обсуждаемого вопроса, хотя я в большей степени допускаю, что ты просто по-своему тенденциозно интерпретируешь то, что прочитал.
Если говорить о записанных отчётах, то да, есть такое, что люди, вернувшиеся из длительных ретритов, сообщали о своём ощущении "дисбаланса" с окружающим их миром. Джек Корнфилд начинает с этого свою самую популярную книжку "Путь с сердцем" (переведена на русский, перевод хороший). Он делится тем, что ощущал себя, вернувшись через десять лет в свой родной город, словно бы инопланетянином. Но никак не овощем. Да, он казался окружающим его "обычным" людям странным. Но не имбецилом. Да, ему пришлось вспомнить свои давнишние привычки, и он заметил, как вместе с этим стали возвращаться и его давнишние омрачения ума. Вряд ли бы имбецил был способен на такое самонаблюдение, не правда ли?
Что касается моего опыта... В последнее время я веду очень уединённый образ жизни, и когда мне приходится "выбираться в город", то многое воспринимается очень остро, особенно агрессия, неблагополучие человеческое, мучительность обыденного бытия и др. Я не чувствую заторможенности - прямо наоборот, есть заметно повышенное чувство опасности, алертность. Что часто помогает быть внимательнее и аккуратнее во многих ситуациях всеобщего неблагополучия, которыми насыщен любой современный русский город. (Отступление: почему я говорю "русский город" а не просто "город"? потому, что в Стамбуле, например, этого заметно меньше почему-то... хотя и там много, очень много)
И ещё:
Лет десять назад мне однажды довелось провести довольно продолжительное время в компании с одним очень правильным человеком, прожившим больше года буквально в лесу - практически в полном одиночестве, в избушке, что говорится, "на курьих ножках" - к лесу передом, ко всему миру задом). Находясь в шумном городе, он явно был "не в своей тарелке", но при этом он был очень спокоен и замечал то, чего не замечали мы, привычные к шуму и суете горожане. Да, видно было, что ему несколько нелегко ориентироваться в этой суете, и город "давил" на него, и да, он не всегда понимал те намёки и аллюзии, что проскакивали в разговоре... словно был иностранец... но, по моим ощущениям, он был единственным, кто оставался в трезвом уме, когда все мы были сильно "слегка навеселе". Вот такое наблюдение относительно физиологии мозга. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№412943Добавлено: Чт 10 Май 18, 18:58 (7 лет тому назад)
Ёжик
Вы меряете человека социумом - социальным успехом, похожестью на других, умением играть в социальные игры и условности.
Но "человек социальный" - это только часть "человека". "Человек" - это не только успешно или неуспешно сыгранные социальные роли. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Любое сложное обдумывание, как реакция на внешнее событие становится очень трудным. Прежние быстрые нейронные связи АТРОФИРУЮТСЯ. Человеку становится просто тяжело думать в обычном режиме.
А человеку, который с утра до ночи вертится в суете, как белка в колесе, сложное обдумывание, значит, даётся легко ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№412950Добавлено: Чт 10 Май 18, 19:16 (7 лет тому назад)
Ёжик, вот вы обеспокоены эволюцией, но эволюция беспокоится не о вас, а о популяции.
Эволюции все равно, счастливы ли конкретно вы, удовлетворены ли своей жизнью и т.д. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Любое сложное обдумывание, как реакция на внешнее событие становится очень трудным. Прежние быстрые нейронные связи АТРОФИРУЮТСЯ. Человеку становится просто тяжело думать в обычном режиме.
А человеку, который с утра до ночи вертится в суете, как белка в колесе, сложное обдумывание, значит, даётся легко )))
Как ни странно - да. Некоторая гимнастика ума. То что не используется - отмирают. Как атрофируются мышцы от лежания на диване.
Мозгу ведь не важно что обдумывать - план ограбления банка, или сложные философские построения.
Горсть листьев в принципе подтверждает, то что я написал, но дает этому иную, более положительную окраску и интерпретацию.
Ктото, если человек - мерило всему, то мера человеку - его социальная значимость. Не статус. Хотя это может и совпадать - высокий статус и высокая значимость.
Социальная значимость определяется количеством людей за которые этот человек берет ответственность.
Если вы берете ответственность за себя - это один статус. За членов своей семьи - другой. За трудовой коллектив, если вы его руководитель - третий. И тд.
Под ответственностью следует понимать не какое то там эфемерное духовное благополучие, хотя это тоже может быть. А элементарное - безопасность, питание, здоровье, финансовое положение. И да возможно и духовное влияние - писатель, идеолог, вождь
Каждый может исходя их прикинуть какой у него реальный социальный ранг.
Конечно может быть так, что человек готовится, набирается сил... Но объективный показатель значимости отдельного человека именно такой - его социальная роль.
Что он собственно делает и сделал для общества. Ничего? - Ну тогда извините с реальным статусом и измерением значимости у вас не очень...
Ёжик, вот вы обеспокоены эволюцией, но эволюция беспокоится не о вас, а о популяции.
Эволюции все равно, счастливы ли конкретно вы, удовлетворены ли своей жизнью и т.д.
С точки зрения Ежика, он жертва эволюции, а с точки зрения буддизма, все существа - жертвы слепой и не менее жестокой жажды. Ей же тоже плевать, куда она каждое конкретное существо приведет, и примеры этого безразличия в особенно утрированном виде (диктаторы, наркоманы, сластолюбцы) - весьма печальны.
Ёжик, вот вы обеспокоены эволюцией, но эволюция беспокоится не о вас, а о популяции.
Эволюции все равно, счастливы ли конкретно вы, удовлетворены ли своей жизнью и т.д.
И что? Какой вопрос из этого?
Я не жертва эволюции, я ее ход.
Последний раз редактировалось: Ёжик (Чт 10 Май 18, 19:31), всего редактировалось 1 раз
Ктото, если человек - мерило всему, то мера человеку - его социальная значимость. Не статус. Хотя это может и совпадать - высокий статус и высокая значимость.
А я и не считаю, что человек - мерило всему.
"Человек", "социум", "успех", "значимость", "статус" - всё это шаблоны.
Зачем жить в мире шаблонов? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№412957Добавлено: Чт 10 Май 18, 19:32 (7 лет тому назад)
Ктото
Так или иначе все оценки чего либо вертятся вокруг понятия "человек". Большой-маленький, холодный-горячий, добрый-злой, красивый-уродливый. Глупо это отрицать.
Ёжик, вот вы обеспокоены эволюцией, но эволюция беспокоится не о вас, а о популяции.
Эволюции все равно, счастливы ли конкретно вы, удовлетворены ли своей жизнью и т.д.
С точки зрения Ежика, он жертва эволюции, а с точки зрения буддизма, все существа - жертвы слепой и не менее жестокой жажды. Ей же тоже плевать, куда она каждое конкретное существо приведет, и примеры этого безразличия в особенно утрированном виде (диктаторы, наркоманы, сластолюбцы) - весьма печальны.
Да, Джейн, это очень точно. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вряд ли подобные отчёты можно считать репрезентативными для обсуждаемого вопроса, хотя я в большей степени допускаю, что ты просто по-своему тенденциозно интерпретируешь то, что прочитал.
С точки зрения Ежика, он жертва эволюции, а с точки зрения буддизма, все существа - жертвы слепой и не менее жестокой жажды. Ей же тоже плевать, куда она каждое конкретное существо приведет, и примеры этого безразличия в особенно утрированном виде (диктаторы, наркоманы, сластолюбцы) - весьма печальны.