Откуда Вы это взяли?! Вообще, из каких источников Вы берете свои представления о буддизме?! Придумываете?
что сознание ума соединяет, комбинирует то, что воспринимается разными органами чувств (иначе бы цвет, например, клавиатуры, и её плотность никак бы не связывались друг с другом).
нет, это делает восприятие и его сознание, а не сознание ума.
В зависимости от ума и ментальных феноменов возникает сознание ума. (СН 35.93)
То есть сознание ума - это сознание ментальных феноменов, ментальных процессов, то есть как раз то, о чем и говорил - рефлексия.
Если я попрошу вас представить круг, то это будет сознанием ума
нет, это будет ментальным феноменом, а именно воображением. а рефлексия, оно же сознание ума, это обдумывание этого акта/феномена.
Ум - орган.
Круг - объект ума.
Представление круга - тройственный контакт: ума, объекта ума (круга) и сознания ума.
Принцип контакта - такой же, как и в случае с другими органами.
Глаз - орган.
Видимое - объект глаза.
Восприятие видимого - тройственный контакт: глаза, объекта глаза и сознания глаза. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№415574Добавлено: Ср 16 Май 18, 16:31 (6 лет тому назад)
Ктото
В чем же тогда, по вашему, отличие восприятия глаза от сознания глаза, а также восприятие ума от сознания ума? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Ктото
В чем же тогда, по вашему, отличие восприятия глаза от сознания глаза, а также восприятие ума от сознания ума?
Восприятие глаза - это тройственный контакт. Сознание глаза - один из элементов тройственного контакта. Другие два элемента - глаз и видимое.
С умом всё то же самое. Ум - это просто шестой орган чувственного восприятия.
Обращаю ваше внимание, что системы 5 скандх, 12 аятан и 18 дхату нужно рассматривать как разные классификации одних и тех же дхарм. Каждая из этих систем включает в себя все дхармы.
Мы с вами говорим в понятиях системы 18 дхату (о 18 дхату говорится в той сутте, на которую вы сослались). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Ср 16 Май 18, 16:38), всего редактировалось 1 раз
Ктото
В чем же тогда, по вашему, отличие восприятия глаза от сознания глаза, а также восприятие ума от сознания ума?
любой объект, попадающий в поле зрения - в сознании глаза. Но "мера умозрительного - это осознание существования умозрительного". То есть, только то, на что обращается внимание после того как оно было увидено - только это становится умозрительным _________________ живите больше
№415584Добавлено: Ср 16 Май 18, 16:43 (6 лет тому назад)
Ктото
Ясно. Я трактовал термины с позиции современной психологии, там же соотв. процессы и их соотношения по другому описываются. Очередной повод задуматься о достоверности интроспекции, которой пользовался Будда для построения своей системы. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Ктото
Ясно. Я трактовал термины с позиции современной психологии, там же соотв. процессы и их соотношения по другому описываются. Очередной повод задуматься о достоверности интроспекции, которой пользовался Будда для построения своей системы.
Различное содержание терминов в различных системах - это обычное дело.
В психологии то же самое. Нередко, называя термин, приходится уточнять: темперамент по Павлову, темперамент по Айзенку и т.д.
Как нет существа вне мира, в котором оно существует, так и нет термина вне системы, в которой "существует" этот термин. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ёжик
Заметь, кстати, что буддизм Нидала заварен в том самой разновидности буддизма, которая вызывает твоё наиболее стойкое неприятия. При этом сам он вызывает у тебя подавляюще позитивные чувства. Как же ему это удалось? Ведь в своих проповедях он ни шаг не отходит от того "тёмного и непросвещённого" мировоззрения, которое ты осуждаешь.
Это предмет моего когнитивного диссонанса. С одной стороны Оле это идеал, это, то чем я бы хотел стать, или быть. Но я понимаю откуда это у него. Корни в хипарских 60-х.
У меня своя жизнь. Он мне очень нравится как человек, а вот те кто ему подражает уже не очень. Мне не довелось прям так близко и длительно с ним общаться. Вокруг него всегда человек 300. Может я его идеализирую.
В своих "проповедях" он не так уж много говорит о "тёмном и непросвящённом", но и не отрекается от него. Оле делает больше упор на повседневное реальное общение людей в центрах. Для него это самое главное - передать его личный настрой на сотрудничество и поддержку всем центрам. И не факт, что это у него получится и все не рухнет с его смертью.
№415815Добавлено: Чт 17 Май 18, 02:39 (6 лет тому назад)
Ёжик, есть недоказуемое мнение о том, что Оле умудрился втиснуть бесконечную и непостижимую Дхарму в рамки либеральной аксиологии, гносеологии т.д. Но это же то же самое, что выпить море. Но людям нравится. То есть можно в практике самадхи и дхиян остановиться на каком-то достаточно удовлетворяющем уровне, когда типа непрерывный кайф и чувство безопасности и бессмертности приходит всё чаще, а ещё и согласуется с нынешней нравственной парадигмой окончательной и бесповоротной либеральности вселенной - как вселенной отдельных самодостаточных счастливых существ. Но это ж не Дхарма. )
Для него это самое главное - передать его личный настрой на сотрудничество и поддержку всем центрам. И не факт, что это у него получится и все не рухнет с его смертью.
Ну, христианская церковь тоже была харизматом создана. Если Оле получится тоже принять незаслуженную казнь - ну, например, расстреляют его китайцы за антикоммунистическую пропаганду или обвинят в шпионстве - то вполне может и станется из него новый Иисус Буддос Супер-Стар. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№415822Добавлено: Чт 17 Май 18, 07:50 (6 лет тому назад)
Росс
Дхарма без либеральной аксиологии известна, и это нечто достаточно унылое. Сравни лидеров.
ЕСДЛ как исключение, и своим обаянием и популярностью на Западе обязан именно либеральной аксиологии. Но до Оле ему далеко.
Кто то думает что Оле перебарщивает, но я думаю - в самый раз.
Горсть листьев
Я думаю что Оле уже и так легенда. Мученическая смерть ничего не прибавит (а может и убавит), да и китайцы уже не те...
№415838Добавлено: Чт 17 Май 18, 11:12 (6 лет тому назад)
А как же? На то она и Дхарма, шоб казаться унылой креативному существу. Мало того, эта Дхарма при начальном опробывании её на вкус - и вообще сплошная мука и жестокий мазохизм. Потому и странны и удивительны те существа, кто всё же приходит к Дхарме. Так и думается. что что-то скапливалось, напрягалось и копилось у них в их как бы прошлых существованиях или их параллелных вселенных. Ну, в смысле в различных виртуальных вариантах следствий их выбора и действия в многочисленных жизненных ситуациях. Одно дело, когда человек приходит к Дхарме через глубокой впечатление от факта физической прозрачности его учителя. Но разве не совсем другое дело, когда существо, не успев насладиться всеми прелестями мира самсары, вдруг как бы вспоминает о вездесущности дуккхи и о возможности вечного нирванического прихода.
№415839Добавлено: Чт 17 Май 18, 11:15 (6 лет тому назад)
Но с другой стороны, конечно, Ёжик, каждый кузнечик сам куёт своё маленькое, но личное счастьице. Так что никто Нидала не запретит. Ведь основное пожелание буддистов как-раз и состоит в счастии всех живых существ. )
№415840Добавлено: Чт 17 Май 18, 11:33 (6 лет тому назад)
Росс
Ошо говорит, что чудеса Иисуса - это чудеса бедных, которые хотели есть, чудеса Будды - это чудеса пресыщенных, он - аристократ.
То есть бедные люди рады таким простым вещам как обычный комфорт, пообщаться с друзьями, хороший секс, путешествия, и тд. А богатые люди этим уже пресыщены, их этим не удивишь, поэтому Дхарма для них так уныла.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
