Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№383044Добавлено: Чт 15 Фев 18, 16:05 (6 лет тому назад)
Корректор
Алогична только данная трактовка и переводы буддийских терминов. По сути описывается банальное небытие, которое поэтично называют "покой" и приписывают ему характеристику проявления/существования.
это покой проявляющийся как отсутствие характеристик/образов/проявлений
Это алогизм
Покой проявляющийся в отсутствии проявлений. Проявлений нет, но он проявляется.
Ничего алогичного. В случае покоя (santi), каким является Ниббана, animitta - это и есть его проявление (paccupaṭṭhāna). _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Чт 15 Фев 18, 16:07), всего редактировалось 1 раз
Лучше расскажите, как Вы воспринимаете бессмертный элемент, не полагаясь на других.
Уже. на стр.4 :
Бессмертный элемент - это единственное реальное и вечное. А Ниббана - это состояние прекращения дуккха, когда практикующий ....(здесь нет корректного слова)... в бессмертном элементе.
Я не спрашивал, как Вы его описываете. Только как воспринимаете, не полагаясь на других (в том числе - на слова).
Если Вы его воспринимаете, Вам не составит труда рассказать о восприятии, а не о грубой концептуальной рефлексии воспринимаемого. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Последний раз редактировалось: Won Soeng (Чт 15 Фев 18, 16:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Корректор
Лучше расскажите, как Вы воспринимаете бессмертный элемент, не полагаясь на других.
Уже. на стр.4 :
Бессмертный элемент - это единственное реальное и вечное. А Ниббана - это состояние прекращения дуккха, когда практикующий ....(здесь нет корректного слова)... в бессмертном элементе.
Я не спрашивал, как Вы его описываете. Только как воспринимаете, не полагаясь на других (в том числе - на слова).
Если Вы его воспринимаете, Вам не составит труда рассказать о восприятии, а не о грубой рефлексии воспринимаемого.
Если вы не считаете правильным полагаться на слова, то для чего мне в словах выражать своё восприятие? Чтобы вы им пренебрегли? Очень многие выражали и выражают своё восприятие бессмертного элемента (правильно выражают), но это отнюдь не приблизило человечество к Нирване. Быть очередным "клоуном" мне не интересно
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№383055Добавлено: Чт 15 Фев 18, 16:22 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Вам непонятна алогичность фразы "проявление отсутствия проявлений"? Это алогизм, нарушение закона не противоречия.
Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно.
empiriocritic_1900
Вам непонятна алогичность фразы "проявление отсутствия проявлений"? Это алогизм, нарушение закона не противоречия.
Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно.
Формальная логика здесь не нарушена. Специально дал термины. Animitta (отсутствие образа/характеристик) - это paccupaṭṭhāna (проявление) Ниббаны. _________________ Границы мира - это границы языка
Лучше расскажите, как Вы воспринимаете бессмертный элемент, не полагаясь на других.
Уже. на стр.4 :
Бессмертный элемент - это единственное реальное и вечное. А Ниббана - это состояние прекращения дуккха, когда практикующий ....(здесь нет корректного слова)... в бессмертном элементе.
Я не спрашивал, как Вы его описываете. Только как воспринимаете, не полагаясь на других (в том числе - на слова).
Если Вы его воспринимаете, Вам не составит труда рассказать о восприятии, а не о грубой рефлексии воспринимаемого.
Если вы не считаете правильным полагаться на слова, то для чего мне в словах выражать своё восприятие? Чтобы вы им пренебрегли? Очень многие выражали и выражают своё восприятие бессмертного элемента (правильно выражают), но это отнюдь не приблизило человечество к Нирване. Быть очередным "клоуном" мне не интересно
Нет, просто Вы не различаете бессмертный элемент, поэтому описываете лишь знание концепций о нем. А когда встречаете описание бессмертного элемента, то не распознаете его, а только лишь идею о нем.
Бессмертный элемент это прекращение побуждений, устремлений. Необусловленный (или истинный) покой, как говорится в четвертой печати. Вы видите прекращение побуждений? Конечно же. Так Вы и можете исследовать бессмертный элемент, не рассматривая лишь идеи, а непосредственно сосредоточившись на покое, на возникающих и прекращающихся побуждениях. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
По сути описывается банальное небытие, которое поэтично называют "покой" и приписывают ему характеристику проявления/существования.
Пропустил эту Вашу реплику. В связи с ней вопрос: с того момента как прекращена жажда, в чём принципиальная разница между бытием и небытием? _________________ Границы мира - это границы языка
Все они возникают лишь как мышление, умозрительно, и умозрительно же различаются, как разные (различимые) мысли. Отличие же от существующих в том, что к их восприятию нет склонности, а есть лишь цепляние за идеи. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№383087Добавлено: Чт 15 Фев 18, 17:38 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Вы дали термины что "Ниббана - это покой (santi) проявляющийся как отсутствие характеристик/образов/проявлений (animitta)" (с). У вас все время разные определения. Что такое "отсутствие образов/характеристик" я вообще не понимаю, в том числе и почему вы отождествляете между собой понятия "образ" и "характеристика".
В комментариях, к примеру, к суттам сказано что анимитта это отсутствие представлений о ничче, сукхе и атте.
Цитата:
Пропустил эту Вашу реплику. В связи с ней вопрос: с того момента как прекращена жажда, в чём принципиальная разница между бытием и небытием?
Не понимаю как с этим связан момент прекращения жажды. Бытие это все то, что есть. Небытие же это чистая концепция не существующая никак в реальности, только в речи, умозрительное отрицание бытия. Такая же концепция - "отсутствие" [чего-либо]. Жажды, злобы, неведения - не важно. Оно "есть" лишь умозрительно постольку поскольку есть то [бытие] в чем нет жажды, злобы и неведения. Я уже приводил аналогию. Нет никакого отсутствия или прекращения апельсина, есть стол на основании которого мы можем сказать что апельсина нет.
empiriocritic_1900
Вы дали термины что "Ниббана - это покой (santi) проявляющийся как отсутствие характеристик/образов/проявлений (animitta)" (с). У вас все время разные определения. Что такое "отсутствие образов/характеристик" я вообще не понимаю, в том числе и почему вы отождествляете между собой понятия "образ" и "характеристика".
В комментариях, к примеру, к суттам сказано что анимитта это отсутствие представлений о ничче, сукхе и атте.
Цитата:
Пропустил эту Вашу реплику. В связи с ней вопрос: с того момента как прекращена жажда, в чём принципиальная разница между бытием и небытием?
Не понимаю как с этим связан момент прекращения жажды. Бытие это все то, что есть. Небытие же это чистая концепция не существующая никак в реальности, только в речи, умозрительное отрицание бытия. Такая же концепция - "отсутствие" [чего-либо]. Жажды, злобы, неведения - не важно. Оно "есть" лишь умозрительно постольку поскольку есть то [бытие] в чем нет жажды, злобы и неведения. Я уже приводил аналогию. Нет никакого отсутствия или прекращения апельсина, есть стол на основании которого мы можем сказать что апельсина нет.
1. Определения у меня всё время одни и те же. "It has peace as its characteristic. Its function is not to die; or its function is to comfort. It is manifested as the signless". It - это, в данном случае, Ниббана.
Peace - это santi, characteristic -это lakkhaṇa, manifestation - это paccupaṭṭhāna, signless - это animitta.
2. Вы всё время доказываете то, с кем никто и не спорит - что отсутствие невозможно никак представить/помыслить, не держа в памяти представление о каком-либо "присутствии". А я совершенно о другом спрашиваю - после прекращения жажды, какая разница, продолжает ли что-нибудь появляться и исчезать, или нет? Существует ли что-нибудь, или нет? Воспринимается ли что-нибудь, или нет? Присутствует ли хоть что-нибудь, или отсутствует? _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
