№383943Добавлено: Вс 18 Фев 18, 18:35 (7 лет тому назад)
Если рупа-кхандха у каждого своя, то почему при этом все (или большинство, в крайнем случае многие), наблюдают один и тот же внешний мир. Другими словами, почему составы индивидуальных рупа-кхандх в значительной степени совпадают по набору определенных дхарм, репрезентирующих внешний ощущаемый мир? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Если рупа-кхандха у каждого своя, то почему при этом все (или большинство, в крайнем случае многие), наблюдают один и тот же внешний мир. Другими словами, почему составы индивидуальных рупа-кхандх в значительной степени совпадают по набору определенных дхарм, репрезентирующих внешний ощущаемый мир?
Если рупа-кхандха у каждого своя, то почему при этом все (или большинство, в крайнем случае многие), наблюдают один и тот же внешний мир. Другими словами, почему составы индивидуальных рупа-кхандх в значительной степени совпадают по набору определенных дхарм, репрезентирующих внешний ощущаемый мир?
Возможно вы мало с людьми по душам разговаривали за рюмкой чая. Разные люди внешний мир видят совершенно по-разному.
Если рупа-кхандха у каждого своя, то почему при этом все (или большинство, в крайнем случае многие), наблюдают один и тот же внешний мир. Другими словами, почему составы индивидуальных рупа-кхандх в значительной степени совпадают по набору определенных дхарм, репрезентирующих внешний ощущаемый мир?
Возможно вы мало с людьми по душам разговаривали за рюмкой чая. Разные люди внешний мир видят совершенно по-разному.
вопрос был не в том, КАК они видят, а именно ЧТО они видят. Сидящие за столом и пьющие чай видят вокруг одни и те же предметы.
P.S. За рюмкой чая? Попались... _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Если рупа-кхандха у каждого своя, то почему при этом все (или большинство, в крайнем случае многие), наблюдают один и тот же внешний мир. Другими словами, почему составы индивидуальных рупа-кхандх в значительной степени совпадают по набору определенных дхарм, репрезентирующих внешний ощущаемый мир?
Возможно вы мало с людьми по душам разговаривали за рюмкой чая. Разные люди внешний мир видят совершенно по-разному.
вопрос был не в том, КАК они видят, а именно ЧТО они видят. Сидящие за столом и пьющие чай видят вокруг одни и те же предметы.
P.S. За рюмкой чая? Попались...
Отнюдь не одни и те же. Кто-то видит грязноватые чашки, омерзительный чай, засохшее печенье, заветрившиеся конфеты и неопрятную хозяйку не первой молодости. А кто-то - симпатичненький сервиз, хорошенький чаек, вкусное печеньице и аппетитную женщину в самом соку.
Если рупа-кхандха у каждого своя, то почему при этом все (или большинство, в крайнем случае многие), наблюдают один и тот же внешний мир. Другими словами, почему составы индивидуальных рупа-кхандх в значительной степени совпадают по набору определенных дхарм, репрезентирующих внешний ощущаемый мир?
Карма схожая.
У нью-йоркского бездомного и японского менеджера, возвращающегося вечером домой с работы, которые видят в ночном небе одни и те же звезды, схожая карма? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
№393679Добавлено: Вт 13 Мар 18, 20:49 (7 лет тому назад)
Цитата:
Отнюдь не одни и те же. Кто-то видит грязноватые чашки, омерзительный чай, засохшее печенье, заветрившиеся конфеты и неопрятную хозяйку не первой молодости. А кто-то - симпатичненький сервиз, хорошенький чаек, вкусное печеньице и аппетитную женщину в самом сок
Рената, объекты одни и те же: чашка, чай, конфеты, хозяйка. И они для всех одинаковы, поэтому объективны и реальны.
Когда вы снабжаете объекты прилагательными, вы меняете предмет разговора в речи и говорите уже не об объективных вещах, а о субъективных.
Хорошенький чаек - это ваше личное эмоциональная характеристика, дхамма, порождение ума, мыслеконструкция созданная сознанием и соответствующая чашке, но другая с отличием от реальной чашки от нуля до 100%.
Дхаммы у всех разные само собой, у некоторых их вообще нет и они видят чашку как чашку, а не как грязноватую чашку. Т.е. дхамм нет, они исчезли, а чашка - нет.
Если рупа-кхандха у каждого своя, то почему при этом все (или большинство, в крайнем случае многие), наблюдают один и тот же внешний мир. Другими словами, почему составы индивидуальных рупа-кхандх в значительной степени совпадают по набору определенных дхарм, репрезентирующих внешний ощущаемый мир?
Карма схожая.
У нью-йоркского бездомного и японского менеджера, возвращающегося вечером домой с работы, которые видят в ночном небе одни и те же звезды, схожая карма?
Они видят одни и те же звезды, но видят их по-разному. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если рупа-кхандха у каждого своя, то почему при этом все (или большинство, в крайнем случае многие), наблюдают один и тот же внешний мир. Другими словами, почему составы индивидуальных рупа-кхандх в значительной степени совпадают по набору определенных дхарм, репрезентирующих внешний ощущаемый мир?
Карма схожая.
У нью-йоркского бездомного и японского менеджера, возвращающегося вечером домой с работы, которые видят в ночном небе одни и те же звезды, схожая карма?
Они видят одни и те же звезды, но видят их по-разному.
Возможно японский менеджер вообще на звезды никогда не смотрит и не видит их, потому что ему некогда.
Отнюдь не одни и те же. Кто-то видит грязноватые чашки, омерзительный чай, засохшее печенье, заветрившиеся конфеты и неопрятную хозяйку не первой молодости. А кто-то - симпатичненький сервиз, хорошенький чаек, вкусное печеньице и аппетитную женщину в самом сок
Рената, объекты одни и те же: чашка, чай, конфеты, хозяйка. И они для всех одинаковы, поэтому объективны и реальны.
Когда вы снабжаете объекты прилагательными, вы меняете предмет разговора в речи и говорите уже не об объективных вещах, а о субъективных.
Хорошенький чаек - это ваше личное эмоциональная характеристика, дхамма, порождение ума, мыслеконструкция созданная сознанием и соответствующая чашке, но другая с отличием от реальной чашки от нуля до 100%.
Дхаммы у всех разные само собой, у некоторых их вообще нет и они видят чашку как чашку, а не как грязноватую чашку. Т.е. дхамм нет, они исчезли, а чашка - нет.
Не уверена насчет объектов, т.к. есть много смешных историй, когда свидетелей преступления просят рассказать, что именно они видели и все рассказывают совершенно разные вещи. Так и в истории с чашками, если на минутку вывести этих людей из-за стола и попросить описать их, каким образом и из каких чашек они пили чай, то вряд ли они опишут одни и те же объекты.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
