Дхаммы - это то, что представляет собой нашу реальность, и это то, как можно эту нашу реальность описать по-буддийски.
Слово передаёт смысл, но этот смысл опосредован, обусловлен понятием, опирающимся на образ, являющийся своего рода "слепком", фиксацией состояния реальности в данный момент.
Таким образом, между словом и реальностью, на которое оно указывает, может возникнуть бездна непонимания.
сами понимает, это набор слов, псевдорассуждение, но никак не конкретный ответ на конкретный вопрос. Я вообще удивляюсь, стоит ли доверять учению, представители которого ни разу за все время, что я здесь на форуме, не дали четкого, ясного и конкретного ответа ни на один действительно существенный вопрос об учении. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Что есть Дхарма Будды? Это патиччасамуппада.
Что сделали Будда и араханты с законом зависимого возникновения? Они его познали и использовали для освобождения.
Как они его использовали? В прямой последовательности это закономерность возникновения "всей этой груды тяжести и скорби"; в "обратном порядке" (зависимого прекращения) раскрывается путь освобождения. Об этом же есть вполне каноничные объяснения.
Получается закон зависимого возникновения действует не при всех условиях. Даже если использовать Вашу логику, запустив обратный закон зависимого прекращения можно выйти из под власти закона зависимого возникновения. Грубо говоря закон зависимого возникновения не абсолютен.
Странный вывод. Не могли бы вы уточнить: Если уничтожена причина возникновения боли, то на что не действует закономерность возникновения и продолжения/рецидива боли?
Боль есть, но нет страдания от нее. Благородная личность беспристрастно относится к боли наблюдая ее, отделяя ее от себя. Т.е. боль воспринимается как некое неудобство, а не как всепоглощающее несчастье.
Да полностью согласен. Возможно воспринимать боль тела даже как происходящую с кем-то другим, которого ты хорошо знаешь, а не с тобой и тогда она вообще не имеет никакого воздействия на ум.
Я и не заморачиваюсь, просто интересуюсь как на основании этого построили религию.
Переживание Ниббаны фундаментально и неопровержимо. И полностью меняет взгляд на жизнь, поэтому ничего сложного не было, чтобы сделать из этого религию.
Вообще все фундаментальные переживания основоположников легли в основу религий. Другое дело, что во всех религиях в итоге есть разрыв/водораздел между жизнью мирской и жизнью монашеской. Это говорит о том, что религии так и не смогли трансформировать движение обычной жизни и поднять его до уровня высших переживаний. И Вам по-видимому, это не нравится.
Ну так в какое то время, возможно первобытное, этого разрыва мирского-монашеского не было, он лишь потом появился.
Первобытных людей окружали по их представлениям духи. Жизнь даже в мелочах не разрывалась на духовное и мирское. Помолились - вперед мамонта ловить, не перестовая взывать к духам, обмазавшись священными символами, поймали - начали ритуально жарить, потом ритуально есть, спать и все по новой.
Почему и как появился "разрыв"?
Последний раз редактировалось: Ёжик (Ср 09 Май 18, 14:13), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Слава_
В этих традиционных служебниках размещены паритта-сутты (их читают монахи, иногда вместе с мирянами). Скорее всего если бы в традиции тхеравады Абхидхамма имела бы приоритет, то в подобных служебниках располагались бы не сутты, а, скажем, столь любимая вами классификация читасик. Однако ничего из Абхидхаммы в служебниках нету.
Вот она - женская логика в реальном проявлении )))
Вы знаете как эти служебники называются? На тайском "мон пхитхи" - церимониальные декламации. Объясните, зачем в церимонии, вместо восхваления Будды и перечисления его качеств, перечислять четасики )) ?
Ну так в какое то время, возможно первобытное, этого разрыва мирского-монашеского не было, он лишь потом появился.
Первобытных людей окружали по их представлениям духи. Жизнь даже в мелочах не разрывалась на духовное и мирское. Помолились - вперед мамонта ловить, не перестовая взывать к духам, обмазавшись священными символами, поймали - начали ритуально жарить, потом ритуально есть, спать и все по новой.
Почему и как появился "разрыв"?
Разрыв был изначально, так как с духами общались шаманы, а охотники занимались охотой, то есть мирской жизнью по тем временам.
И причина разрыва в фундаментальной трудностью совместить высшее (в любом понимании) с обыденной жизнью человека. Только сейчас человечество подходит к возможности убрать этот "разрыв".
Ну так в какое то время, возможно первобытное, этого разрыва мирского-монашеского не было, он лишь потом появился.
Первобытных людей окружали по их представлениям духи. Жизнь даже в мелочах не разрывалась на духовное и мирское. Помолились - вперед мамонта ловить, не перестовая взывать к духам, обмазавшись священными символами, поймали - начали ритуально жарить, потом ритуально есть, спать и все по новой.
Почему и как появился "разрыв"?
Разрыв был изначально, так как с духами общались шаманы, а охотники занимались охотой, то есть мирской жизнью по тем временам.
И причина разрыва в фундаментальной трудностью совместить высшее (в любом понимании) с обыденной жизнью человека. Только сейчас человечество подходит к возможности убрать этот "разрыв".
Возможно что в племени становились более активными более умственно развитые, это так. Но все члены племени мыслили окружающее как область чудесного, мистического. Разрыв был лишь в том что некоторые были более умственно развитее.
И тогда другой вопрос - почему разрыв начал увеличивать вплоть до формального деления - миряне, монахи. И уже внутри этого деления появились глупые и умные миряне, и глупые-умные монахи. То есть все "умные" не бросились в монахи.
Не причина ли увеличения разрыва о котором мы говорим в образованности? Вот скажем взять статистику монастырей и монахов в Европе и наложить на показатели грамотности по годам. Ведь будет очевидна прямая зависимость, вернее обратная - чем выше грамотность, тем меньше монахов.
Дхаммы - это то, что представляет собой нашу реальность, и это то, как можно эту нашу реальность описать по-буддийски.
Слово передаёт смысл, но этот смысл опосредован, обусловлен понятием, опирающимся на образ, являющийся своего рода "слепком", фиксацией состояния реальности в данный момент.
Таким образом, между словом и реальностью, на которое оно указывает, может возникнуть бездна непонимания.
сами понимает, это набор слов, псевдорассуждение, но никак не конкретный ответ на конкретный вопрос. Я вообще удивляюсь, стоит ли доверять учению, представители которого ни разу за все время, что я здесь на форуме, не дали четкого, ясного и конкретного ответа ни на один действительно существенный вопрос об учении.
Я понимаю, что мой ответ сложен для вас, но всё надеюсь на то, что вы сможете его понять. Не сдавайтесь так вот сразу. Удачи вам. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Дхаммы - это то, что представляет собой нашу реальность, и это то, как можно эту нашу реальность описать по-буддийски.
Слово передаёт смысл, но этот смысл опосредован, обусловлен понятием, опирающимся на образ, являющийся своего рода "слепком", фиксацией состояния реальности в данный момент.
Таким образом, между словом и реальностью, на которое оно указывает, может возникнуть бездна непонимания.
сами понимает, это набор слов, псевдорассуждение, но никак не конкретный ответ на конкретный вопрос. Я вообще удивляюсь, стоит ли доверять учению, представители которого ни разу за все время, что я здесь на форуме, не дали четкого, ясного и конкретного ответа ни на один действительно существенный вопрос об учении.
Я понимаю, что мой ответ сложен для вас, но всё надеюсь на то, что вы сможете его понять. Не сдавайтесь так вот сразу. Удачи вам.
да нет, сложно мне было в свое время понять, к примеру, тензорное исчисление. а это просто набор слов, которые кажутся на первый взгляд имеющими какой-то смысл. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Я и не заморачиваюсь, просто интересуюсь как на основании этого построили религию.
История буддизма и буддийской философии в помощь. Дать ссылку?
Там слишком много отвлекающих от сути подробностей.
Ты вот бы не мог в паре-тройке предложений? Начав с первобытного человека пугающегося грома например.
Ну как если б тебе нужно было написать несколько абзацев в учебнике для 5-го класса.
Ну, вот, дружок, значит так... жили-были древние первобытные люди, которые очень пугались грома. Но они были хитрые, и придумали, как его можно бояться правильно - ну, чтобы не умирать от страху каждый раз. Они назвали гром "небесным богом", который гневается на землю и живущих на ней Когда не сильно гневается, то просто сильно стучит пятками по небу. А когда сильно - то бьёт молнией.
Вот, значит, и жили они так, но всё равно им было жутко и страшно всякий раз, когда они слышали гром, и ещё страшнее, когда видели молнию.
Потом они ещё много всего напридумывали, чтобы ещё меньше бояться, но это плохо помогало, пока однажды... Однажды пришёл к ним один очень-очень умный человек и научил вообще не бояться. Вообще ничего не бояться. Представляешь, дружок, как это круто? Вообще ничего не бояться. Вот и тем людям это тоже очень понравилось, и они назвали того очень-очень-очень умного человека уважительным титулом Будда. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И тогда другой вопрос - почему разрыв начал увеличивать вплоть до формального деления - миряне, монахи. И уже внутри этого деления появились глупые и умные миряне, и глупые-умные монахи. То есть все "умные" не бросились в монахи.
Не причина ли увеличения разрыва о котором мы говорим в образованности? Вот скажем взять статистику монастырей и монахов в Европе и наложить на показатели грамотности по годам. Ведь будет очевидна прямая зависимость, вернее обратная - чем выше грамотность, тем меньше монахов.
На мой взгляд причина в том, что и в мирском есть смысл. Монах отворачивается от мира, теряя половину истины. Мирянин отворачиваясь от "Высшего" тоже теряет половину истины Абсолюта, который включает в себя все.
Я и не заморачиваюсь, просто интересуюсь как на основании этого построили религию.
История буддизма и буддийской философии в помощь. Дать ссылку?
Там слишком много отвлекающих от сути подробностей.
Ты вот бы не мог в паре-тройке предложений? Начав с первобытного человека пугающегося грома например.
Ну как если б тебе нужно было написать несколько абзацев в учебнике для 5-го класса.
Ну, вот, дружок, значит так... жили-были древние первобытные люди, которые очень пугались грома. Но они были хитрые, и придумали, как его можно бояться правильно - ну, чтобы не умирать от страху каждый раз. Они назвали гром "небесным богом", который гневается на землю и живущих на ней Когда не сильно гневается, то просто сильно стучит пятками по небу. А когда сильно - то бьёт молнией.
Вот, значит, и жили они так, но всё равно им было жутко и страшно всякий раз, когда они слышали гром, и ещё страшнее, когда видели молнию.
Потом они ещё много всего напридумывали, чтобы ещё меньше бояться, но это плохо помогало, пока однажды... Однажды пришёл к ним один очень-очень умный человек и научил вообще не бояться. Вообще ничего не бояться. Представляешь, дружок, как это круто? Вообще ничего не бояться. Вот и тем людям это тоже очень понравилось, и они назвали того очень-очень-очень умного человека уважительным титулом Будда.
красивая сказка. где-то встречал подобную. то ли в буддийских сутрах, то ли еще где-то _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
да нет, сложно мне было в свое время понять, к примеру, тензорное исчисление. а это просто набор слов, которые кажутся на первый взгляд имеющими какой-то смысл.
Если смогли понять тензорное счисление, то и это сможете. Не сдавайтесь. Просто не сразу получится, через пару лет, может быть, или побольше. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну, вот, дружок, значит так... жили-были древние первобытные люди, которые очень пугались грома. Но они были хитрые, и придумали, как его можно бояться правильно - ну, чтобы не умирать от страху каждый раз. Они назвали гром "небесным богом", который гневается на землю и живущих на ней Когда не сильно гневается, то просто сильно стучит пятками по небу. А когда сильно - то бьёт молнией.
Вот, значит, и жили они так, но всё равно им было жутко и страшно всякий раз, когда они слышали гром, и ещё страшнее, когда видели молнию.
Потом они ещё много всего напридумывали, чтобы ещё меньше бояться, но это плохо помогало, пока однажды... Однажды пришёл к ним один очень-очень умный человек и научил вообще не бояться. Вообще ничего не бояться. Представляешь, дружок, как это круто? Вообще ничего не бояться. Вот и тем людям это тоже очень понравилось, и они назвали того очень-очень-очень умного человека уважительным титулом Будда.
А почему не надо бояться он не объяснил? Не надо мол и всё. Пятиклассники конечно еще глупые, но ведь спросят об этом.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
