Слава_
А почему вы решили, что закономерность зависимого возникновения дуккхи должна быть абсолютной? Дуккха ведь не абсолют. Тем более, что это разряд прикладного знания, а не некой "общей теории всего".
Я такого не решал. Наоборот дискутировал с идеей абсолютности зависимого возникновения. Но сообщения этого собеседника удалены.
Так что мы с Вами одинаково понимаем этот вопрос.
Слава_
А почему вы решили, что закономерность зависимого возникновения дуккхи должна быть абсолютной? Дуккха ведь не абсолют. Тем более, что это разряд прикладного знания, а не некой "общей теории всего".
Очень важное замечание! Некоторые собеседники явно склонны рассматривать буддизм как "общую теорию всего" - и предъявлять к Будда Дхамме требования, уместные именно по отношению к такой теории. Но Будда не занимался созданием "общей теории всего" - и ясно об этом говорил.
Согласитесь, что не все придерживаются такой честной позиции. И пытаются обобщать ПС на теорию всего.
Будда узкий специалист! Вы страдаете? Тогда мы идем к вам!
Именно так. Только это не Tide, а глобальная сеть прачечных самообслуживания.
Будет интересно наблюдать как Вы и Эмпириокритик подискутируете по этому вопросу с Джейн, которая выше высказывает точку зрения, что ПС даже больше чем теория всего.
Слава_
А почему вы решили, что закономерность зависимого возникновения дуккхи должна быть абсолютной? Дуккха ведь не абсолют. Тем более, что это разряд прикладного знания, а не некой "общей теории всего".
Очень важное замечание! Некоторые собеседники явно склонны рассматривать буддизм как "общую теорию всего" - и предъявлять к Будда Дхамме требования, уместные именно по отношению к такой теории. Но Будда не занимался созданием "общей теории всего" - и ясно об этом говорил.
Тем не менее, он сказал, что саббе санкхара аничча, дуккха и все дхаммы - анатта. Это даже больше, чем теория всего, ибо описывает абсолютно универсальные характеристики любого бытия. И все "бытие" Будда описал в 12-звенной цепи, так как его подход это не "человек и мир вокруг", а "человек как часть мира", ибо мир создается в этом самом теле и прекращается здесь же.
Верно. Но это не "общая теория всего" (если только не пытаться притянуть это к сутте "О том, что такое Всё"), а вполне конкретная теория из области когнитивизма, причём сформулированная на основе практической психологии. Безусловно, что для буддизма это - базовая, основополагающая теория. С этим, я думаю, никто спорить и не собирался. Однако Благословенный, зажав в ладони небольшую пригоршню листьев, показал их странникам, идущим за ним, и, спрашивая, сказал...... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Надо просто перестать рождаться - выйти из круга рождений и смерти.
Что такое "круг рождений и смертей" для тебя, если ты в него не веришь? Зачем заморачиваться по этому поводу? Что за повод такой нашёлся - заморачиваться тем, чего ты не видишь, не знаешь и во что ты не веришь? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№412246Добавлено: Ср 09 Май 18, 13:56 (7 лет тому назад)
Дхаммы - это то, что представляет собой нашу реальность, и это то, как можно эту нашу реальность описать по-буддийски.
Слово передаёт смысл, но этот смысл опосредован, обусловлен понятием, опирающимся на образ, являющийся своего рода "слепком", фиксацией состояния реальности в данный момент.
Таким образом, между словом и реальностью, на которое оно указывает, может возникнуть бездна непонимания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 09 Май 18, 13:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: shpiler
Цитаты Вам уже были даны. И, кстати, приоритет сутт над Абхидхаммой - это новомодная выдумка. Всегда традицией считалось ровно наоборот (приоритет отдавался Абхидхамме - сутты интерпретировались в соответствии с ней).
Пожалуйста, не вводите людей в заблуждение, вас уже поправляли по этому поводу. Никакой общей традиции приоритета Абхидхаммы над суттами в Южном буддизме нет.
Неужели? Кто же меня "поправлял"? И что, "поправили"? Процитировать сможете?
Процитировать не смогу, потому что долго искать придется. Ваше высказывание о том, что традицией всегда считалось что Абхидхамма приоритетнее сутт подверг сомнению, насколько я помню, уважаемый Ассаджи. Если вы зайдете на theravada.su, там кликнете Община, то увидите два оригинальных служебника - тайский и ланкийский (бирманского нет, но насколько мне известно, он принципиальных отличий не имеет). В этих традиционных служебниках размещены паритта-сутты (их читают монахи, иногда вместе с мирянами). Скорее всего если бы в традиции тхеравады Абхидхамма имела бы приоритет, то в подобных служебниках располагались бы не сутты, а, скажем, столь любимая вами классификация читасик. Однако ничего из Абхидхаммы в служебниках нету.
Надо просто перестать рождаться - выйти из круга рождений и смерти.
Что такое "круг рождений и смертей" для тебя, если ты в него не веришь? Зачем заморачиваться по этому поводу? Что за повод такой нашёлся - заморачиваться тем, чего ты не видишь, не знаешь и во что ты не веришь?
Рождения и смерть наглядны. При желании конечно можно усомнится во всем. И в существовании технологических укладов, и в общественной формации, таблице Пифагора, и арабских цифрах - чушь мол все.
Я и не заморачиваюсь, просто интересуюсь как на основании этого построили религию.
Что есть Дхарма Будды? Это патиччасамуппада.
Что сделали Будда и араханты с законом зависимого возникновения? Они его познали и использовали для освобождения.
Как они его использовали? В прямой последовательности это закономерность возникновения "всей этой груды тяжести и скорби"; в "обратном порядке" (зависимого прекращения) раскрывается путь освобождения. Об этом же есть вполне каноничные объяснения.
Получается закон зависимого возникновения действует не при всех условиях. Даже если использовать Вашу логику, запустив обратный закон зависимого прекращения можно выйти из под власти закона зависимого возникновения. Грубо говоря закон зависимого возникновения не абсолютен.
Странный вывод. Не могли бы вы уточнить: Если уничтожена причина возникновения боли, то на что не действует закономерность возникновения и продолжения/рецидива боли?
Боль есть, но нет страдания от нее. Благородная личность беспристрастно относится к боли наблюдая ее, отделяя ее от себя. Т.е. боль воспринимается как некое неудобство, а не как всепоглощающее несчастье.
Я и не заморачиваюсь, просто интересуюсь как на основании этого построили религию.
Переживание Ниббаны фундаментально и неопровержимо. И полностью меняет взгляд на жизнь, поэтому ничего сложного не было, чтобы сделать из этого религию.
Вообще все фундаментальные переживания основоположников легли в основу религий. Другое дело, что во всех религиях в итоге есть разрыв/водораздел между жизнью мирской и жизнью монашеской. Это говорит о том, что религии так и не смогли трансформировать движение обычной жизни и поднять его до уровня высших переживаний. И Вам по-видимому, это не нравится.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
