Привязанность к воображаемым идеям, среди которых и идея о ниббане - достаточно обычное дело.
Браво Вы наконец признали, что идея о ниббане (то есть 3БИ) - ВООБРАЖАЕМАЯ. Смотрите все!
Здравый рассудок победил, я верил в вас!
То, что Ниббана - это реальность, ничуть не мешает её представлять и даже воображать.
мешать то не мешает, только реальной она от этого не станет.
Вы сами себе противоречите. Сами же Выше писали, что есть люди, свободные от привязанности (значит, и от жажды свободные). А Ниббана - это и есть прекращенность жажды, отсутствие жажды.
Нет, ниббана это прекращение субъекта жажды, а не самой жажды. Сначала психически (с остатком), а затем уже и физически (без остатка). Просто же жажду и привязанность можно при желании устранить без буддизмов и нирван. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Нет, ниббана это прекращение субъекта жажды, а не самой жажды. Сначала психически (с остатком), а затем уже и физически (без остатка). Просто же жажду и привязанность можно при желании устранить без буддизмов и нирван.
И снова спрашиваю - откуда Вы это берёте? Какой такой "субъект жажды"? Где Ниббана так определяется? _________________ Границы мира - это границы языка
Нет, ниббана это прекращение субъекта жажды, а не самой жажды. Сначала психически (с остатком), а затем уже и физически (без остатка). Просто же жажду и привязанность можно при желании устранить без буддизмов и нирван.
И снова спрашиваю - откуда Вы это берёте? Какой такой "субъект жажды"? Где Ниббана так определяется?
субъект жажды - это противоположный полюс объекта жажды. ниббана так определяется на основе непредвзятого анализа учения. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Нет, ниббана это прекращение субъекта жажды, а не самой жажды. Сначала психически (с остатком), а затем уже и физически (без остатка). Просто же жажду и привязанность можно при желании устранить без буддизмов и нирван.
И снова спрашиваю - откуда Вы это берёте? Какой такой "субъект жажды"? Где Ниббана так определяется?
субъект жажды - это противоположный полюс объекта жажды. ниббана так определяется на основе непредвзятого анализа учения.
Ну то есть это Ваша фантазия. Я Вас спрашиваю, где в канонических (или хотя бы авторитетных постканонических) буддийских текстах Ниббана (3БИ) определяется, как прекращение субъекта жажды? _________________ Границы мира - это границы языка
Вы сами себе противоречите. Сами же Выше писали, что есть люди, свободные от привязанности (значит, и от жажды свободные). А Ниббана - это и есть прекращенность жажды, отсутствие жажды.
Нет, ниббана это прекращение субъекта жажды.
Что такое "субъект жажды"? На что именно в реальности указывает это понятие? Если вы не так давно изучаете буддизм, то, вероятно, уже где-то как-то читали, что по этому поводу говорит Буддадхамма. Но так как непосредственного, опытного знакомства с этим нет - нет буддийской практики развития осознания, каматхана бхавана - то это не более, чем какие-то малопонятные слова. Они кажутся подозрительными, как кажутся любые слова, указывающие непонятно на что. Вот и получается, что сомнение в истинности буддийского учения обусловлено всего лишь отсутствием собственно знания буддизма. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 07 Май 18, 16:51), всего редактировалось 1 раз
Нет, ниббана это прекращение субъекта жажды, а не самой жажды. Сначала психически (с остатком), а затем уже и физически (без остатка). Просто же жажду и привязанность можно при желании устранить без буддизмов и нирван.
И снова спрашиваю - откуда Вы это берёте? Какой такой "субъект жажды"? Где Ниббана так определяется?
субъект жажды - это противоположный полюс объекта жажды. ниббана так определяется на основе непредвзятого анализа учения.
Ну то есть это Ваша фантазия. Я Вас спрашиваю, где в канонических (или хотя бы авторитетных постканонических) буддийских текстах Ниббана (3БИ) определяется, как прекращение субъекта жажды?
то есть вы за достоверный источник познания (праману) принимает только признанные традицией тексты? А как же логический вывод, умозаключение? Да и где в текстах она определяется как не таковая, то есть что относительно ниббаны можно говорить о каком-то субъекте. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Нет, ниббана это прекращение субъекта жажды, а не самой жажды. Сначала психически (с остатком), а затем уже и физически (без остатка). Просто же жажду и привязанность можно при желании устранить без буддизмов и нирван.
И снова спрашиваю - откуда Вы это берёте? Какой такой "субъект жажды"? Где Ниббана так определяется?
субъект жажды - это противоположный полюс объекта жажды. ниббана так определяется на основе непредвзятого анализа учения.
Ну то есть это Ваша фантазия. Я Вас спрашиваю, где в канонических (или хотя бы авторитетных постканонических) буддийских текстах Ниббана (3БИ) определяется, как прекращение субъекта жажды?
то есть вы за достоверный источник познания (праману) принимает только признанные традицией тексты? А как же логический вывод, умозаключение? Да и где в текстах она определяется как не таковая, то есть что относительно ниббаны можно говорить о каком-то субъекте.
Если обсуждаемый вопрос - "в чём заключается учение Будды, признанное таковым последующими поколениями буддистов" - то достоверным источником являются только канонические и авторитетные пост-канонические тексты. Если же вопрос заключается в том, каковы те или иные феномены на самом деле, то наиболее достоверный источник познания - опыт, непосредственное видение этих феноменов. Опыт как источник познания Вы неоднократно отвергли (вспомните недавние разговоры с Вами об интроспекции). Значит, обсуждать феномены как таковые с Вами бессмысленно. Имеет смысл обсуждать только то, что утверждается в текстах, а что нет. _________________ Границы мира - это границы языка
Нет, ниббана это прекращение субъекта жажды, а не самой жажды. Сначала психически (с остатком), а затем уже и физически (без остатка). Просто же жажду и привязанность можно при желании устранить без буддизмов и нирван.
И снова спрашиваю - откуда Вы это берёте? Какой такой "субъект жажды"? Где Ниббана так определяется?
субъект жажды - это противоположный полюс объекта жажды. ниббана так определяется на основе непредвзятого анализа учения.
Ну то есть это Ваша фантазия. Я Вас спрашиваю, где в канонических (или хотя бы авторитетных постканонических) буддийских текстах Ниббана (3БИ) определяется, как прекращение субъекта жажды?
то есть вы за достоверный источник познания (праману) принимает только признанные традицией тексты? А как же логический вывод, умозаключение? Да и где в текстах она определяется как не таковая, то есть что относительно ниббаны можно говорить о каком-то субъекте.
Если обсуждаемый вопрос - "в чём заключается учение Будды, признанное таковым последующими поколениями буддистов" - то достоверным источником являются только канонические и авторитетные пост-канонические тексты. Если же вопрос заключается в том, каковы те или иные феномены на самом деле, то наиболее достоверный источник познания - опыт, непосредственное видение этих феноменов. Опыт как источник познания Вы неоднократно отвергли (вспомните недавние разговоры с Вами об интроспекции). Значит, обсуждать феномены как таковые с Вами бессмысленно. Имеет смысл обсуждать только то, что утверждается в текстах, а что нет.
по первому пункту представители Махаяны с вами не согласятся, ибо там действует формула "Все, что истинно - от Будды", а не "Все, что от Будды - истинно". К тому же это уже доказанный факт, что Будда, если таковой вообще был, не является автором ПК, а уже тем более более поздних сочинений, да и сами тексты полны архаичных и примитивных сведений, а также противоречий. Об этом на форуме неоднократно говорили. Поэтому как достоверный источник знания тексты можно сразу отбросить.
Далее. Про несовершенство интроспекции, как метода познания, также неоднократно писал, посколько такой метод неверифицируем и крайне субъективен, невозможно достоверно изучить феномены сознания с помощью самого сознания. Остается только два надежные и достоверных источника познания - эмпирический чувственный опыт и логический вывод. Согласно им, ниббана как раз и является только тем, о чем писал выше. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
К тому же это уже доказанный факт, что Будда, если таковой вообще был, не является автором ПК, а уже тем более более поздних сочинений, да и сами тексты полны архаичных и примитивных сведений, а также противоречий. Об этом на форуме неоднократно говорили. Поэтому как достоверный источник знания тексты можно сразу отбросить.
Далее. Про несовершенство интроспекции, как метода познания, также неоднократно писал, посколько такой метод неверифицируем и крайне субъективен, невозможно достоверно изучить феномены сознания с помощью самого сознания. Остается только два надежные и достоверных источника познания - эмпирический чувственный опыт и логический вывод. Согласно им, ниббана как раз и является только тем, о чем писал выше.
Ну то есть Вы говорите не о той Ниббане, о которой идёт речь в текстах ПК и в последующих комментаторских трактатах, и не о той Ниббане, которая непосредственно видится умом, когда развиты факторы Б8П, а о чём-то своём.
Тогда, конечно, эта "ниббана" может быть чем угодно. Например, штангенциркулем. Почему бы и нет? Буддийская Ниббана, в любом случае, не имеет никакого отношения к тому, что можно пощупать пятью органами чувств, а логический вывод о ней, если и возможен, то только из каких-то данных (или из текстов, или из интроспекции). Поэтому, если Вы рассуждаете о "ниббане" с помощью чувственного восприятия и логического вывода, предмет Ваших рассуждений не имеет ни малейшего отношения, ни малейшего подобия, ни единой точки пересечения с буддийской Ниббаной _________________ Границы мира - это границы языка
№411574Добавлено: Пн 07 Май 18, 17:24 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
А откуда такая уверенность, что нирвана "видится" умом, когда развиты факторы Б8П? Нирвана, по определению ваших любимых текстов, вне любых проявлений ума, а значит с помощью ума не может быть "видима". _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
№411576Добавлено: Пн 07 Май 18, 17:28 (7 лет тому назад)
Могут ли буддисты обосновать, что идеал араханта достижим, и что такой человек может затем успешно функционировать в социуме. В частности доказать то, что среди ныне живущих буддистов есть араханты. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
empiriocritic_1900
А откуда такая уверенность, что нирвана "видится" умом, когда развиты факторы Б8П? Нирвана, по определению ваших любимых текстов, вне любых проявлений ума, а значит с помощью ума не может быть "видима".
О том, что Ниббана видится умом, говорится в ПК и в авторитетных комментариях многократно. Вот формулировка, повторяющаяся в суттах неоднократно (SN35.28, SN22.59, SN12.70, и др.): Nibbindaṃ virajjati; virāgā vimuccati. Vimuttasmiṃ vimuttamiti ñāṇaṃ hoti, (утратив интерес, он становится бесстрастным; будучи бесстрастным, освобождается; когда освобождается, возникает знание, что он освободился).
Или, несколько иначе, в MN64, где говорится, что монах "направляет ум к бессмертному элементу" (amatāya dhātuyā cittaṃ upasaṃharati), и видит: "etaṃ santaṃ etaṃ paṇītaṃ yadidaṃ sabbasaṅkhārasamatho sabbūpadhipaṭinissaggo taṇhākkhayo virāgo nirodho nibbānan" ("это мирное, это совершенное, то есть упокоение всех санкхар, оставление всех цепляний, разрушение жажды, бесстрастие, прекращение, Ниббана).
И в Дхаммасангани говорится, что Ниббана постигается умом. И в Висуддхимагге это подробно описывает Буддагоса (глава XXII, параграфы 19-20): "Он ретроспектирует путь, ретроспектирует плод, ретроспектирует отброшенные загрязнения, ретроспектирует ещё сохраняющиеся загрязнения, и ретроспектирует Ниббану. 20. Он ретроспектирует путь таким образом: "вот путь, который мной пройден". Затем он ретроспектирует плод таким образом: "Вот благо, котороё я приобрёл". Затем он ретроспектирует загрязнения, которые были отброшены: "Это загрязнения, отброшенные мной". Затем он ретроспектирует загрязнения, которые ещё только предстоит отбросить тремя высшими путями: "Это загрязнения, которые ещё остаются во мне". И, наконец, он ретроспектирует неумирающую Ниббану таким образом: "Вот дхамма, которую я постиг в качестве объекта. Таким образом, у благородного ученика, вступившего в поток, есть пять видов пересмотра. 21. То же самое, что сказано о сотапанне, относится и к сакадагамину, и к анагамину. Но у Араханта не происходит пересмотра ещё оставшихся загрязнений. Таким образом, общее число видов пересмотра равняется девятнадцати."". _________________ Границы мира - это границы языка
№411589Добавлено: Пн 07 Май 18, 18:07 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
это все тексты, непосредственного опыта, как я понимаю, у вас нет. И это также лишний раз подтверждает, что в текстах полно противоречий. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
empiriocritic_1900
это все тексты, непосредственного опыта, как я понимаю, у вас нет. И это также лишний раз подтверждает, что в текстах полно противоречий.
О своём личном опыте я много раз говорил в других темах. Его достаточно как минимум для того, чтобы понимать, о чём идёт речь в текстах, и понимать, что воображаемых Вами "противоречий" в текстах на самом деле нет. В чём конкретно Вы видите противоречие? _________________ Границы мира - это границы языка
empiriocritic_1900
это все тексты, непосредственного опыта, как я понимаю, у вас нет. И это также лишний раз подтверждает, что в текстах полно противоречий.
О своём личном опыте я много раз говорил в других темах. Его достаточно как минимум для того, чтобы понимать, о чём идёт речь в текстах, и понимать, что воображаемых Вами "противоречий" в текстах на самом деле нет. В чём конкретно Вы видите противоречие?
в том, в чем, к сожалению, не видите вы. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы наконец признали, что идея о ниббане (то есть 3БИ) - ВООБРАЖАЕМАЯ. Смотрите все!
