№380289Добавлено: Вт 06 Фев 18, 17:10 (7 лет тому назад)
Правильно так, как Будда учил:
Пусть он живет, осознавая тело в теле – настоятельно, с чистым осознанием, глубоко сосредоточенно и внимательно, оставив желания и скорби мирской жизни; и когда он живет осознавая ощущения в ощущениях, ум в уме, умственные качества в умственных качествах – настоятельно, с чистым осознанием, глубоко сосредоточенно и внимательно, оставив желания и скорби мирской жизни – тогда, воистину, он будет опорой самому себе, прибежищем самому себе, не ища другого прибежища; опираясь на Дхамму, прибегая к Дхамме, как к прибежищу, не ища другого прибежища.
Неправильно вот так, как у нас сейчас:
Мы живем, осознавая тело в себе – ощущения в себе, ум в себе, умственные качества в себе
И окончательный выход из этого не интеллектуальный, а только медитативный.
№380290Добавлено: Вт 06 Фев 18, 17:10 (7 лет тому назад)
Я не говорил что оно перешло в Небесные Воды. Я говорил что для древних индусов понятие "погас" не означает "аннигилировал, исчез, не существует" как у вас. Смотрите в смысл того что написано.
_______
Ну так Адзамаро, дров в огонь-тело мы не подкидывали, оно прекратилось, значит по Вашему о нем нельзя сказать, что оно не существует после смерти? Живое тело-то, а?
))) перешло в потенциальное состояние???
Как не доходит до человека. Кошмар _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№380291Добавлено: Вт 06 Фев 18, 17:13 (7 лет тому назад)
Mindfulness
Что за чушь вы несете, какое еще "огонь-тело"? Вот это действительно кошмар. Лишь бы что побалаболить, только не читать сообщения собеседника, а особенно не вдумываться в то, что написано. Причем вы даже видимо не вдумывайтесь что сами пишите.
А уж как до вас не доходит. Кошмарище
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вт 06 Фев 18, 17:19), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Mindfulness
Обратите внимание, что на последнем вопросе Ямаку останавливают (Используется "НО") и советуют не придерживаться концепции Татхагаты, как не имеющего формы, чувства, восприятия, формаций, сознания!
Здесь идет такое понимание:
Концепция Татхагата, как не имеющего формы, чувства, восприятия, формаций, сознания = Концепция Татхагаты, который разрушается и исчезает после распада тела и не существует после смерти.
То есть пагубным воззрением в контексте сутты называют концепцию Татхагаты, как не имеющим формы, чувства, восприятия, формаций, сознания. Обратите внимание, в этой сутте делается акцент именно на ошибке НИГИЛИЗМА.
1. В SN22.85 совершенно то же содержание, что в SN22.86, о которой речь шла выше. Сарипутта показывает Ямаке, что Татхагату невозможно определить ни как пять совокупностей, ни как существующего в пяти совокупностях, ни как существующего вне пяти совокупностей.
2. Концепция Татхагаты, как не имеющего пяти совокупностей - это как раз таки не аннигиляционизм, а этернализм. Дескать, пять совокупностей распадаются в момент смерти (с тем, что это так, согласны все), но Татхагата - не пять совокупностей, а некое иное существо, поэтому он продолжает существовать и после смерти. А концепция аннигиляционизма (Татхагата - это пять совокупностей) представлена в перечне Сарипутты-Ямаки не последней, а раньше.
3. Вновь повторю, что прекрасным разъяснением этой и подобных ей сутт является абхидхаммическое определение этернализма, аннигиляционизма - и правильного учения, отличного от обоих заблуждений.
Много раз уже цитировал этот фрагмент, но придётся, очевидно, ещё раз:
"Here a certain teacher sets out soul as something real and permanent in the present life as well as in the future fife.
Again, another teacher sets out soul as something real and permanent as far as this world is concerned but does not say so with regard to any future existence. Lastly, a certain teacher does not set it out as a real and permanent entity either in regard to the present or to the future fife. Here the teacher of the first order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of Eternalism. Again, the teacher of the second order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of annihilationism. Lastly, the teacher of the third order is to be understood as the teacher who is perfectly enlightened".
Mindfulness
Что за чушь вы несете, какое еще "огонь-тело"? Вот это действительно кошмар. Лишь бы что побалаболить, только не читать сообщения собеседника, а особенно не вдумываться в то, что написано. Причем вы даже видимо не вдумывайтесь что сами пишите.
А уж как до вас не доходит. Кошмарище
А Вы мимо ушей не пропускайте, тогда будет доходить то о чем я говорю. Я давно заметил, что Вы читаете по диагонали, чтобы вдру не переспорили Вас, ведь сами же говорите, что изначально настроены непереубеждаться.
Огонь - метафора зафисимого возникновения.
И тело и ум возникают в зависимости от своих условий, как огонь в зависимости от топлива.
Если тело не получает подпитку оно (гаснет) умирает. Следуя Вашей Идее с огнем переходящий в непроявленность, тело тоже должно переходить в непроявленность.
Буддизм применяет естественные метафоры, огонь не мистическая вещь, а дхамма, формация. С прекращением причин она прекращается. Это и есть смысл Буддийского примера с огнем. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Вт 06 Фев 18, 19:04), всего редактировалось 1 раз
Обратите внимание, что на последнем вопросе Ямаку останавливают (Используется "НО") и советуют не придерживаться концепции Татхагаты, как не имеющего формы, чувства, восприятия, формаций, сознания!
Здесь идет такое понимание:
Концепция Татхагата, как не имеющего формы, чувства, восприятия, формаций, сознания = Концепция Татхагаты, который разрушается и исчезает после распада тела и не существует после смерти.
То есть пагубным воззрением в контексте сутты называют концепцию Татхагаты, как не имеющим формы, чувства, восприятия, формаций, сознания. Обратите внимание, в этой сутте делается акцент именно на ошибке НИГИЛИЗМА.
1. В SN22.85 совершенно то же содержание, что в SN22.86, о которой речь шла выше. Сарипутта показывает Ямаке, что Татхагату невозможно определить ни как пять совокупностей, ни как существующего в пяти совокупностях, ни как существующего вне пяти совокупностей.
2. Концепция Татхагаты, как не имеющего пяти совокупностей - это как раз таки не аннигиляционизм, а этернализм. Дескать, пять совокупностей распадаются в момент смерти (с тем, что это так, согласны все), но Татхагата - не пять совокупностей, а некое иное существо, поэтому он продолжает существовать и после смерти. А концепция аннигиляционизма (Татхагата - это пять совокупностей) представлена в перечне Сарипутты-Ямаки не последней, а раньше.
Позвольте, но Вы никак не прокомментировали другой отрывок, который я приводил, хотя он имеет прямое отношение к вопросу.
Маха сиханада сутта: Большая лекция о львином рыке
МН 12
Десять сил Татхагаты
10) Далее, за счёт уничтожения пятен [умственных загрязнений] Татхагата здесь и сейчас входит и пребывает в незапятнанном освобождении ума, освобождении мудростью, зная и проявляя эти состояния для себя самостоятельно посредством прямого знания. Это также сила Татхагаты, которая есть у Татхагаты, обладая которой, он занимает место быка-вожака стада, рычит своим львиным рыком на собраниях, приводит в движение колесо Брахмы.
Согласны ли Вы, что Тахагата не существует, не несуществует, но пребывает в незапятнанном освобождении ума?
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Вт 06 Фев 18, 18:26), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Я имею концепцию что на Татхагату вообще не возможно указать. И все эти метафоры, с угасшим огнём или с безграничным океаном призваны проилюстрировать именно вот это, то что Татхагату вообще никак не описать. Ни в рамках 5 совокупностей ни сказав что он находиться вне них. Ни в рамках понятий "существования""не существования".
Выше я привел отрывок из МН 12.
Там указывается, как пребывает Татхагата. То есть это можно назвать иллюстрацией его пребывания, не так ли?
Обратите внимание, что на последнем вопросе Ямаку останавливают (Используется "НО") и советуют не придерживаться концепции Татхагаты, как не имеющего формы, чувства, восприятия, формаций, сознания!
Здесь идет такое понимание:
Концепция Татхагата, как не имеющего формы, чувства, восприятия, формаций, сознания = Концепция Татхагаты, который разрушается и исчезает после распада тела и не существует после смерти.
То есть пагубным воззрением в контексте сутты называют концепцию Татхагаты, как не имеющим формы, чувства, восприятия, формаций, сознания. Обратите внимание, в этой сутте делается акцент именно на ошибке НИГИЛИЗМА.
1. В SN22.85 совершенно то же содержание, что в SN22.86, о которой речь шла выше. Сарипутта показывает Ямаке, что Татхагату невозможно определить ни как пять совокупностей, ни как существующего в пяти совокупностях, ни как существующего вне пяти совокупностей.
2. Концепция Татхагаты, как не имеющего пяти совокупностей - это как раз таки не аннигиляционизм, а этернализм. Дескать, пять совокупностей распадаются в момент смерти (с тем, что это так, согласны все), но Татхагата - не пять совокупностей, а некое иное существо, поэтому он продолжает существовать и после смерти. А концепция аннигиляционизма (Татхагата - это пять совокупностей) представлена в перечне Сарипутты-Ямаки не последней, а раньше.
3. Вновь повторю, что прекрасным разъяснением этой и подобных ей сутт является абхидхаммическое определение этернализма, аннигиляционизма - и правильного учения, отличного от обоих заблуждений.
Много раз уже цитировал этот фрагмент, но придётся, очевидно, ещё раз:
"Here a certain teacher sets out soul as something real and permanent in the present life as well as in the future fife.
Again, another teacher sets out soul as something real and permanent as far as this world is concerned but does not say so with regard to any future existence. Lastly, a certain teacher does not set it out as a real and permanent entity either in regard to the present or to the future fife. Here the teacher of the first order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of Eternalism. Again, the teacher of the second order is to be understood as a teacher who upholds the doctrine of annihilationism. Lastly, the teacher of the third order is to be understood as the teacher who is perfectly enlightened".
любое представление о нирване как о реальности будет этернализмом. а абхидхамме таки это вполне таки тру реальность. правда хз что это но это не просто отсутствие. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Недавно возник такой вопрос. Если человек стал просветленным, Буддой, затем после смерти физического тела решил переродиться ради освобождения других из сансары, то в новом рождении будет ли он с рождения пребывать с сознании Будды и будет ли он с рождения наделен безграничной мудростью Будды?
При изучении религиозных доктрин мира, будет ли он сразу иметь способность ясно понимать самый глубокий смысл всех учений с самого раннего возраста? Как вы думаете?
Вы лучше спросите зачем ему стареть и умирать еще в этой жизни, если он обладает такими иддхами, которы позволяют ему поддерживать формирователи жизни и регенерировать свое тело бесконечно долго?! И зачем ему жить на земле, среди людей, переживая болезни и невзгоды, когда он может в мгновение ока проявится среди дэвов высших миров, вплоть до чистых обителей и оставаться там?
Ответ прост - у него нет жажды. Нет жажды поддерживать тело (или разрушать), нет жажды преобрести другое, более возвышенное. У него нет жажды жизни, нет жажды существовани. Нет жажды помогать кому-то или вечно спасать кого-то. Иначе он бы был невежественным(если бы имел такую жажду) и тем более не мог бы кого-то спасать.
Так что любые непостоянные конструкции, как то "решение переродится ради спасения существ" страдательны и непостоянны. Будду не влечет к ним, он не цепляется за иллюзию "Я", не считает, что в мире есть личности - его или других существ. Он не зацеплен к личностям других существ, не беспокоется о том, чего нет.
Аненьджасаппая сутта: Путь к непоколебимому
МН 106
Таким образом, Ананда, я научил пути к непоколебимому. Я научил пути к сфере отсутствия всего. Я научил пути к сфере ни восприятия, ни не-восприятия. Я научил пересечению наводнения в зависимости от той или иной опоры, я научил благородному освобождению. То, что следует сделать учителю для своих учеников из сострадания к ним, желая им благополучия, имея к ним сострадание, всё это я сделал для вас, Ананда. Вон там – подножья деревьев, там – пустые хижины. Медитируйте, Ананда, не откладывайте на потом, иначе будете позже сожалеть об этом. Таково наше наставление вам».
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№380326Добавлено: Вт 06 Фев 18, 19:22 (7 лет тому назад)
Mindfulness
А вы вообще не читаете что вам пишут. Я не вел речи о теле как огне. Что-то выдумали себе и мне приписываете. Типичное для вас поведение. И смешиваете разные метафоры из разных сутт.
Цитата:
Буддизм применяет естественные метафоры, огонь не мистическая вещь, а дхамма, формация. С прекращением причин она прекращается. Это и есть смысл Буддийского примера с огнем
Кто вас уполномочил говорить за весь буддизм, а тем более за Будду? Окститесь. Читайте сутты, изучайте больше - а не только повторяйте из раза в раз заученные мантры. Вот вы сегодня услышали что-то новое для себя. Что известные учителя тхеравады а также востоковеды говорят что в древности погасший огонь понимали не как прекратившийся огонь. Обратите на это внимание, изучите этот вопрос, не останавливайтесь в своем развитии.
--------
Татхагата как огонь отвязавшийся от своего топлива (упадана-кхандх, упадана - топливо), который более не определим и не локализуем в понимании древнего индуса, но не прекращен и не уничтожен.
Татхагата не существует [как устойчивая, стабильная сущность - "Я", "Самость", "Атман", "Брахман"] в пяти совокупностях.
Татхагата не существует [как устойчивая, стабильная сущность - "Я", "Самость", "Атман", "Брахман"] вне пяти совокупностей.
Татхагата не является пятью совокупностями.
Татхагата освобожден от определения в рамках пяти совокупностей, Татхагата вне пяти совокупностей как неопределимое, не локализуемое, глубокое, безмерное, неизмеримое как Великий Океан.
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти три типа личностей в мире. Какие три?
* тот, кого легко измерить,
* тот, кого трудно измерить,
* и безмерный.
Mindfulness
Это ваша потенциальная ошибка. Либо Татхагата - бессмысленное слово. Выбирайте. Других вариантов в вашей трактовке нет.
Пробужденный может говорить "я", "мое", арахант, Татхагата, "Я пребываю", "Я вошел" -- не привязываясь к таким обозначениям и не полагая за ними некую реальную сущность (Личность, Я, Татхагата)
Если монах – арахант,
Совершенный и без омрачений,
Кто носит последнее тело,
То может сказать: «Говорю я»?
Сказал бы: «Они говорят мне»?1
[Благословенный]:
«Если монах – арахант,
Совершенный и без омрачений,
Кто носит последнее тело –
Он может сказать: «Говорю я»,
И может – «Они говорят мне».
Умелый и знающий мира
Умения выражаться,
Использует он эти фразы
Как просто лишь выражения»2.
[Дэва]:
«Если монах – арахант,
Совершенный и без омрачений,
Кто носит последнее тело,
То именно из самомнения
Он может сказать: «Говорю я»,
И может – «Они говорят мне»3.
[Благословенный]:
«Кто без самомнения, тот и без узлов.
Узлы все его износились.
И хоть измышлённое он одолел,
Он может сказать: «Говорю я»,
И может – «Они говорят мне».
Умелый и знающий мира
Умения выражаться,
Использует он эти фразы
Как просто лишь выражения».
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn1_25-arahanta-sutta-sv.htm
____________
Существо точно такое же обозначение для совокупностей, как "Повозка", для собрания деталей.
«Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность применяется: вот – «существо».
Страдание всего лишь возникает,
Страдание наличествует и уходит прочь.
Не возникает ничего, помимо лишь одних страданий,
Нет ничего, что прекращается, помимо них»1.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn5_10-vajira-sutta-sv.htm
__________
Волнение относительно позиций для воззрений, которых в данной сутте перечисленно шесть. Это все так или иначе измышление несуществующих сущностей вокруг пяти совокупностей.
«Но Учитель, может ли быть волнение относительно того, что внутренне не наличествует?»
«Может, монах» – ответил Благословенный. «Бывает, когда у человека есть такое воззрение: «Этот мир – это «я». После смерти я буду постоянным, неизменным, вечным, не подверженным переменам. Я буду пребывать так в течение вечности». И он слышит, как Татхагата или ученик Татхагаты обучает Дхамме ради уничтожения всех позиций для воззрений, решимостей, пристрастий, [скрытых] склонностей и одержимостей; ради прекращения всех формаций; ради оставления всех обретений; ради окончания жажды; ради бесстрастия, прекращения, ниббаны. Мысль приходит к нему: «Так выходит, что я буду уничтожен! Так выходит, что я исчезну! Так выходит, что я перестану существовать!» Он горюет и мучается, рыдает, бьёт себя в груди, становится обезумевшим. Таким образом имеет место волнение по поводу того, что внутренне не наличествует».
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn22-alagaddupama-sutta-sv.htm
________
.....«я», состоящего из разума – в это время речь идёт лишь об обретении «я», лишённого формы. Ибо это, Читта, лишь обычные имена, обычные выражения, обычные способы обозначения, обычные описания, и Татхагата употребляет эти способы обозначения, не привязываясь к ним».
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn9-potthapada-sutta-sirkin.htm
Монахи, Татхагата, совершенный и полностью просветлённый, также напрямую знает землю как землю. Напрямую познав землю как землю, он не измышляет [себя как] землю, он не измышляет [себя] в земле, он не измышляет [себя отдельно] от земли, он не измышляет землю «своим», он не радуется земле. И почему? Потому что Татхагата полностью понял её до самого конца, я говорю вам23.
Он также напрямую знает воду как воду… Он также напрямую знает ниббану как ниббану… он не радуется ниббане. И почему? Потому что Татхагата полностью понял её до самого конца, я говорю вам.
Монахи, Татхагата, совершенный и полностью просветлённый, также напрямую знает землю как землю. Напрямую познав землю как землю, он не измышляет [себя как] землю, он не измышляет [себя] в земле, он не измышляет [себя отдельно] от земли, он не измышляет землю «своим», он не радуется земле. И почему? Потому что он понял, что [подобная] радость – это корень страдания, и что с существованием [как условием] имеет место рождение, и что для всего, что возникло, имеет место старение и смерть24.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn1-mulapariyyaya-sutta-sv.htm
---- Т.е. он не измышляет реальную сущность татхагаты в каких либо дхаммах, в них, вне их, управляющей ими...
_________________
Любое измышление реальной сущности или тождества сущности Татхагаты с совокупностями -- это измышление.
Монах, «Я есть» – это измышление. «Я – это» – это измышление. «Я буду» – это измышление. «Меня не будет» – это измышление. «Я буду обладать формой» – это измышление. «Я буду бесформенным» – это измышление. «Я буду с восприятием» – это измышление. «Я буду без восприятия» – это измышление. «Я буду с ни восприятием, ни не-восприятием» – это измышление.
Измышление – это болезнь, измышление – это опухоль, измышление – это [отравленный] дротик.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn140-dhatuvibhanga-sutta-sv.htm _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Вт 06 Фев 18, 19:50), всего редактировалось 7 раз(а)
№380332Добавлено: Вт 06 Фев 18, 19:42 (7 лет тому назад)
Цитата:
Вот вы сегодня услышали что-то новое для себя. Что известные учителя тхеравады а также востоковеды говорят что в древности погасший огонь понимали не как прекратившийся огонь. Обратите на это внимание, изучите этот вопрос, не останавливайтесь в своем развитии.
Я эту теорию узнал еще пять лет назад и очень хорошо исследовав вопрос, пришел к выводу, что это заблуждение. И прекращайте свой хамский тон) _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№380334Добавлено: Вт 06 Фев 18, 19:47 (7 лет тому назад)
Mindfulness
Я общаюсь с вами так, как общаетесь со мной вы. Что отдаете - то и получаете.
Если вы изучили эту теорию и пришли к выводу что это заблуждение, я вас поздравляю - вы пришли к своему личному выводу. Так кто же вас уполномочил говорить за весь буддизм, а самое главное непосредственно за Будду?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
