шива с брахманом так то тоже "Абсолютная Пустота, прекращение, невозникающее, постоянное, невыразимое, немыслимое, свободное от домысливания"...
Спора нет - Ниббану можно взять и назвать хоть "Шивой", хоть "Брахманом", хоть "Единым", хоть "Божеством", хоть Эйн Соф. Бумага всё стерпит, как известно. Но вопрос ведь не в названиях, а в том, какие с называемым сопряжены практики и ментальные установки? И вот здесь вылезают различия (о чём уже неоднократно говорилось).
Во всех иных религиях, где присутствует бескачественный, невыразимый и т.п. Абсолют, цель практики, в конечном счёте, в том, чтобы с ним соединиться, отождествиться с ним. А в случае с Ниббаной отождествление с ней - это как раз то, что Будда отвергает, чего он говорит не делать (см. MN1).
у будды все из тактических, а не догматических соображений. как только вы сказали - я в нирване, или нирвана - это я, так и улетели оттуда, грубо говоря.
Дополнил пост уже после Вашего ответа. Дублирую здесь:
Вместо того, чтобы пытаться соединиться с этим покоем, Будда говорит - среди возникающих и исчезающих феноменов есть феномен неведения, и есть феномен жажды - влечения к приятным феноменам и отторжения от неприятных. Надо устранить жажду, устранить невежество. И тогда будет видно, и будет восприниматься с невозмутимостью следующее: все возникающие феномены - разрушаются. Пустота, свободная от возникновения феноменов, свободна и от их исчезновения. А иллюзорные предметы, среди которых "я", тоже не появляются и не исчезают, потому что они иллюзорны.
Так что это у Будды, я бы сказал, не "тактика", а "стратегия", или даже целое "оперативное искусство". _________________ Границы мира - это границы языка
шива с брахманом так то тоже "Абсолютная Пустота, прекращение, невозникающее, постоянное, невыразимое, немыслимое, свободное от домысливания"...
Спора нет - Ниббану можно взять и назвать хоть "Шивой", хоть "Брахманом", хоть "Единым", хоть "Божеством", хоть Эйн Соф. Бумага всё стерпит, как известно. Но вопрос ведь не в названиях, а в том, какие с называемым сопряжены практики и ментальные установки? И вот здесь вылезают различия (о чём уже неоднократно говорилось).
Во всех иных религиях, где присутствует бескачественный, невыразимый и т.п. Абсолют, цель практики, в конечном счёте, в том, чтобы с ним соединиться, отождествиться с ним. А в случае с Ниббаной отождествление с ней - это как раз то, что Будда отвергает, чего он говорит не делать (см. MN1).
у будды все из тактических, а не догматических соображений. как только вы сказали - я в нирване, или нирвана - это я, так и улетели оттуда, грубо говоря.
Дополнил пост уже после Вашего ответа. Дублирую здесь:
Вместо того, чтобы пытаться соединиться с этим покоем, Будда говорит - среди возникающих и исчезающих феноменов есть феномен неведения, и есть феномен жажды - влечения к приятным феноменам и отторжения от неприятных. Надо устранить жажду, устранить невежество. И тогда будет видно, и будет восприниматься с невозмутимостью следующее: все возникающие феномены - разрушаются. Пустота, свободная от возникновения феноменов, свободна и от их исчезновения. А иллюзорные предметы, среди которых "я", тоже не появляются и не исчезают, потому что они иллюзорны.
Так что это у Будды, я бы сказал, не "тактика", а "стратегия", или даже целое "оперативное искусство".
ну да устрани неведение-маю и откроется океан брахман - пустой, бескачественный.
все как герман упорно говорил. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Дополнил пост уже после Вашего ответа. Дублирую здесь:
Вместо того, чтобы пытаться соединиться с этим покоем, Будда говорит - среди возникающих и исчезающих феноменов есть феномен неведения, и есть феномен жажды - влечения к приятным феноменам и отторжения от неприятных. Надо устранить жажду, устранить невежество. И тогда будет видно, и будет восприниматься с невозмутимостью следующее: все возникающие феномены - разрушаются. Пустота, свободная от возникновения феноменов, свободна и от их исчезновения. А иллюзорные предметы, среди которых "я", тоже не появляются и не исчезают, потому что они иллюзорны.
Так что это у Будды, я бы сказал, не "тактика", а "стратегия", или даже целое "оперативное искусство".
Эмпириокритик, вот меня всегда в Вас поражал этот феномен, что Вы все понимаете правильно в уме (на мой взгляд) и нравственность свою тоже контролируете в диалогах, но однако все еще не достигли переживания Нирваны. Получается понимание ума далеко не все определяет?
Последний раз редактировалось: СлаваА (Ср 07 Фев 18, 17:15), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
шива с брахманом так то тоже "Абсолютная Пустота, прекращение, невозникающее, постоянное, невыразимое, немыслимое, свободное от домысливания"...
Спора нет - Ниббану можно взять и назвать хоть "Шивой", хоть "Брахманом", хоть "Единым", хоть "Божеством", хоть Эйн Соф. Бумага всё стерпит, как известно. Но вопрос ведь не в названиях, а в том, какие с называемым сопряжены практики и ментальные установки? И вот здесь вылезают различия (о чём уже неоднократно говорилось).
Во всех иных религиях, где присутствует бескачественный, невыразимый и т.п. Абсолют, цель практики, в конечном счёте, в том, чтобы с ним соединиться, отождествиться с ним. А в случае с Ниббаной отождествление с ней - это как раз то, что Будда отвергает, чего он говорит не делать (см. MN1).
у будды все из тактических, а не догматических соображений. как только вы сказали - я в нирване, или нирвана - это я, так и улетели оттуда, грубо говоря.
Дополнил пост уже после Вашего ответа. Дублирую здесь:
Вместо того, чтобы пытаться соединиться с этим покоем, Будда говорит - среди возникающих и исчезающих феноменов есть феномен неведения, и есть феномен жажды - влечения к приятным феноменам и отторжения от неприятных. Надо устранить жажду, устранить невежество. И тогда будет видно, и будет восприниматься с невозмутимостью следующее: все возникающие феномены - разрушаются. Пустота, свободная от возникновения феноменов, свободна и от их исчезновения. А иллюзорные предметы, среди которых "я", тоже не появляются и не исчезают, потому что они иллюзорны.
Так что это у Будды, я бы сказал, не "тактика", а "стратегия", или даже целое "оперативное искусство".
ну да устрани неведение-маю и откроется океан брахман - пустой, бескачественный.
все как герман упорно говорил.
Только без всяких спекуляций на предмет отождествления с этим океаном. _________________ Границы мира - это границы языка
№380655Добавлено: Ср 07 Фев 18, 17:16 (7 лет тому назад)
Я всегда замечал за собой, что когда я начинаю стараться "снимать покров" с таинственного и строго определять Ниббану, Сансару, давать четкие определения Дхамме - все становится сухим и неприветливым.
Человека, как жаждущее существо, не вдохновляют схемы и теории. На подвиг не сподвигнут концепции дуккха и концепции прекращения дуккха. Матики не станут кладезем живой воды, списки дхамм не введут в мистический экстаз.
По этому лично для себя я постоянно ищу поэтическую сторону, красоту и эстетику, духовность, а не букву.
Дхамма выраженная в поэзии и образах вдохновляет человека, исполняет восторга. Единственный путь познать Дхамму - это ощутить ее дух, пережить ее сердцем _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Эмпириокритик, вот меня всегда в Вас поражал этот феномен, что Вы все понимаете правильно в уме (на мой взгляд) и нравственность свою тоже контролируете в диалогах, но однако все еще не достигли переживания Нирваны. Получается понимание ума далеко не все определяет?
Нравственность контролировать в диалогах - это дело нехитрое. Видеть некоторые феномены - на самом деле, тоже.
Но о какой Ниббане может идти речь в случае с существом, чей ум омрачён привязанностью к чувственным удовольствиям, привязанностью к существованию, беспокойством, недоброжелательностью, тщеславием? _________________ Границы мира - это границы языка
Эмпириокритик, вот меня всегда в Вас поражал этот феномен, что Вы все понимаете правильно в уме (на мой взгляд) и нравственность свою тоже контролируете в диалогах, но однако все еще не достигли переживания Нирваны. Получается понимание ума далеко не все определяет?
Нравственность контролировать в диалогах - это дело нехитрое. Видеть некоторые феномены - на самом деле, тоже.
Но о какой Ниббане может идти речь в случае с существом, чей ум омрачён привязанностью к чувственным удовольствиям, привязанностью к существованию, беспокойством, недоброжелательностью, тщеславием?
А еще омрачен скромностью Дада, я не просто так говорю
№380658Добавлено: Ср 07 Фев 18, 17:27 (7 лет тому назад)
В этом плане, сей персонаж самый омраченный тут _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Я всегда замечал за собой, что когда я начинаю стараться "снимать покров" с таинственного и строго определять Ниббану, Сансару, давать четкие определения Дхамме - все становится сухим и неприветливым.
Человека, как жаждущее существо, не вдохновляют схемы и теории. На подвиг не сподвигнут концепции дуккха и концепции прекращения дуккха. Матики не станут кладезем живой воды, списки дхамм не введут в мистический экстаз.
По этому лично для себя я постоянно ищу поэтическую сторону, красоту и эстетику, духовность, а не букву.
Дхамма выраженная в поэзии и образах вдохновляет человека, исполняет восторга. Единственный путь познать Дхамму - это ощутить ее дух, пережить ее сердцем
"Здесь, в космосе Неведения выросли они,
И устремляясь к сверхсознательному Солнцу,
Играя под дождём и светом с более возвышенных небес,
Они не могут их завоевать, как высоко не поднимался б их охват,
И превзойти, каким бы не был острым их исследовательский зонд.
Сомненье разъедало даже способ мыслить,
И недоверие набросили на инструменты этого Ума;
Всё то, что он считал блестящими монетами реальности,
Доказанные факты, твёрдый вывод, ясность логики,
Понятный смысл и прочную теорию,
Отныне стало выглядеть фальшивками в кредитном банке Времени
Активами, что ничего не стоят в казначействе Истины." (с) Шри Ауробиндо
Jane
Это для современного человека глупость. А для древнего человека [Тханиссаро тут вообще не причем, это не его личная идея - это представления об огне древних индусов] огонь был привязан к своему топливу и когда он "гас" он отвязывался от топлива и более не локализуем, не определим. Как и написано в суттах: Татхагата не определим в рамках кхандх [упадана - топливо], он безмерен, неизмерим, глубок как Великий Океан. А для современного человека огня просто больше нет. Большая разница. Современный человек не понимает метафору Будды так, как понимал ее древний индус, слушавший его изречения.
Не схватывают люди сейчас Дхамму, потому что Дхамма сейчас, согласно даже тхераваде - Искажена. Поэтому ни о какой Истинной Дхамме тхеравады речи идти не может - это канонически опровергнуто самой традицией. А такие вот учителя восстанавливают Истинную Дхамму, так как их-то - меньшинство. А не схватывают как раз доступное всем учение большинства
Большинство как раз разделяет воззрения о вечном, но непроявленном огне, Вы не одиноки, что доказывает наличие бесконечных дискуссий подобного рода. Приводит ли это к Ниббане? Отнюдь.
Будда много раз говорил о том, что не существует никакого вечного сознания, и что оно полностью угасает, будучи феноменом непостоянным и зависимым от условий. Предполагать какое-то особое сознание в Ниббане - это спекуляции, которыми так увлекаются тайские аджаны и многие-многие другие.
Что удивительного... Дхамма тонка, она не для людей, которые наслаждаются становлением (существованием).
Бхаваниродха Ниббана.
А если отпустить свое Я, то можно увидеть, что возникающее и исчезающее - это не стоит ничего. В Ниббане ничего не исчезает, потому что там ничего не возникает. Аджатам и абхутам - это не постулирование новых сфер, а отрицание уже существующих (Неумирающее не равно вечно существующее, как душа или атман, а Неумирающее - потому что не рождающееся).
Последний раз редактировалось: Jane (Ср 07 Фев 18, 17:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Корректор
"Здесь, в космосе Неведения выросли они,
И устремляясь к сверхсознательному Солнцу,
Играя под дождём и светом с более возвышенных небес,
Они не могут их завоевать, как высоко не поднимался б их охват,
И превзойти, каким бы не был острым их исследовательский зонд.
Сомненье разъедало даже способ мыслить,
И недоверие набросили на инструменты этого Ума;
Всё то, что он считал блестящими монетами реальности,
Доказанные факты, твёрдый вывод, ясность логики,
Понятный смысл и прочную теорию,
Отныне стало выглядеть фальшивками в кредитном банке Времени
Активами, что ничего не стоят в казначействе Истины." (с) Шри Ауробиндо
Я всегда замечал за собой, что когда я начинаю стараться "снимать покров" с таинственного и строго определять Ниббану, Сансару, давать четкие определения Дхамме - все становится сухим и неприветливым.
Человека, как жаждущее существо, не вдохновляют схемы и теории. На подвиг не сподвигнут концепции дуккха и концепции прекращения дуккха. Матики не станут кладезем живой воды, списки дхамм не введут в мистический экстаз.
По этому лично для себя я постоянно ищу поэтическую сторону, красоту и эстетику, духовность, а не букву.
Дхамма выраженная в поэзии и образах вдохновляет человека, исполняет восторга. Единственный путь познать Дхамму - это ощутить ее дух, пережить ее сердцем
Мистический экстаз это, по-моему, не совсем о Дхамме. В ней нет мистики - это сама природа, Реальность. Но экстаз, восторг, глубокий покой появляются действительно не от схем и теорий, а от медитации. Тут открываются такие глубины, что вся болтовня или книжные знания теряют всякую ценность. Изучать Дхамму по матрикам, согласна с Вами - весьма унылое занятие.
Большинство как раз разделяет воззрения о вечном, но непроявленном огне, Вы не одиноки, что доказывает наличие бесконечных дискуссий подобного рода. Приводит ли это к Ниббане? Отнюдь.
"Здесь, в космосе Неведения выросли они,
И устремляясь к сверхсознательному Солнцу,
Играя под дождём и светом с более возвышенных небес,
Они не могут их завоевать, как высоко не поднимался б их охват,
И превзойти, каким бы не был острым их исследовательский зонд.
Сомненье разъедало даже способ мыслить,
И недоверие набросили на инструменты этого Ума;
Всё то, что он считал блестящими монетами реальности,
Доказанные факты, твёрдый вывод, ясность логики,
Понятный смысл и прочную теорию,
Отныне стало выглядеть фальшивками в кредитном банке Времени
Активами, что ничего не стоят в казначействе Истины." (с) Шри Ауробиндо
Аминь.
Сомненье разъедало даже способ мыслить,
И недоверие набросили на инструменты этого Ума;
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№380665Добавлено: Ср 07 Фев 18, 17:42 (7 лет тому назад)
Jane
Цитата:
Приводит ли это к Ниббане? Отнюдь
Вы пришли к ниббане?
Цитата:
Будда много раз говорил о том, что не существует никакого вечного сознания
Если вы не слышали Будду лично, то это ваши/чьи угодно интерпретации.
«Сознание непроявляющееся,
Безграничное, сияющее повсюду – не относится к земельности земли, не относится к водянистости воды… …не относится к Всеобщности Всего»
Цитата:
Предполагать какое-то особое сознание в Ниббане - это спекуляции, которыми так увлекаются тайские аджаны и многие-многие другие.
Тайские аджаны делают это на основе сутт ПК, в которых есть "винняна анидассанам". Разница лишь в том как вы это интерпретируете.
Цитата:
Бхаваниродха Ниббана
Ну, так все верно. Бхава-ниродха. Просто вы слово "бхава" не так понимаете.
Цитата:
А если отпустить свое Я, то можно увидеть, что возникающее и исчезающее - это не стоит ничего
То есть возникающее и исчезающее вы видите, а не-возникающее и не-исчезающее - не видите? А оно есть: Монахи, есть нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное. И это не "не рождение" (как действие), потому что "не рождение" не может "быть" (аттхи). А вот "нерожденное" (как причастие) может быть. И согласно словарю пали это и есть причастие, то есть признак чего-то (того что есть, что "быть") по действию.
Цитата:
В Ниббане ничего не исчезает, потому что там ничего не возникает
Если ниббана для вас просто небытие, голое отсутствие всего - то ваша фраза "в ниббане" некорректна. Небытие это не место, где что-то может или не может возникать.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Ср 07 Фев 18, 18:47), всего редактировалось 6 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Дада, я не просто так говорю
