Мой Будда не такой няшный как у махаянистов. Он суров и равностен. Ему не жалко помочь, ему знакома доброты и сочувствия, но он не цепляетмя этому и не противится естественной природе разрушения совокупностей и нестановления при отсутсвии жажды.
Так в махаяне Будде не нужно выполнять какие-то действия и проявлять ментальную активности на благо ж.с.. Сказано же:
Индре, барабану, облаку, Брахме,
Солнцу и ценнейшей драгоценности
Подобен Татхагата, а также подобен эху,
Пространству и земле.
невнятно.
сразу видно - махаянщина.
таки будда махаянщины мне видится более продвинутой программой, чем тхеравадщины.
в тхерском "богословии" какой-то боязливый - боится сделать лишний шаг, ибо страдание.
возникновение махаяны становится понятным - слишком сырая первоначальная версия. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№379982Добавлено: Пн 05 Фев 18, 21:19 (7 лет тому назад)
Не боязливый, а отрешенный. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
таки будда махаянщины мне видится более продвинутой программой, чем тхеравадщины.
в тхерском "богословии" какой-то боязливый - боится сделать лишний шаг, ибо страдание.
Клеша, или Килесы, имеют своей опорой - Неведение, а Всеведением обладает только Будда. Это как из фильма:
№379985Добавлено: Пн 05 Фев 18, 21:35 (7 лет тому назад)
Андроит, а теперь очень внимательно послушайте что я Вам скажу. Будем серьезно, Вы как рационально мыслящий человек понимаете, что заложенные в сутты мифологические гиперболы возводящие Будду до ранга сорокозубого, длиннорукого божества, управляющего реальностью по собственному хотению, - должны либо развится в махаянщину, либо подорвать логику самой Суттанты, вызвав сложный апарат разьяснения.
Но мы то понимаем, что Будда не нашел элексир вечной молодости и здоровья, как какой-то даос. Потому-что нет такого. Иначе Будда бы дал его миру. Но он предложил другое средство против страдания.
По этому есть два потока идущих на встречу друг друг: первый поток - это смерть, разрушение, энтропия. Естество мира. ЕГО НЕЛЬЗЯ изменить. В одной из сутт Будда говорит, что ни Мара ни Брахма ни кто либо в мире не может сделать стареющее не стареющим, непостоянное постоянным, подверженное смерти неподверженым смерти.
второй поток - прекращение жажды, цепляния, - присвоения непостоянного стареющего и смертного. Таким образом провозглашена свобода. А не даосской алхимией, или индийской сиддха-тантрой.
Если хотите воскресения мертвых - это Вам в к христианам. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Андроит, а теперь очень внимательно послушайте что я Вам скажу. Будем серьезно, Вы как рационально мыслящий человек понимаете, что заложенные в сутты мифологические гиперболы возводящие Будду до ранга сорокозубого, длиннорукого божества, управляющего реальностью по собственному хотению, - должны либо развится в махаянщину, либо подорвать логику самой Суттанты, вызвав сложный апарат разьяснения.
Но мы то понимаем, что Будда не нашел элексир вечной молодости и здоровья, как какой-то даос. Потому-что нет такого. Иначе Будда бы дал его миру. Но он предложил другое средство против страдания.
По этому есть два потока идущих на встречу друг друг: первый поток - это смерть, разрушение, энтропия. Естество мира. ЕГО НЕЛЬЗЯ изменить. В одной из сутт Будда говорит, что ни Мара ни Брахма ни кто либо в мире не может сделать стареющее не стареющим, непостоянное постоянным, подверженное смерти неподверженым смерти.
второй поток - прекращение жажды, цепляния, - присвоения непостоянного стареющего и смертного. Таким образом провозглашена свобода. А не даосской алхимией, или индийской сиддха-тантрой.
Если хотите воскресения мертвых - это Вам в к христианам.
ну сорокозубый с длинными руками в тхерском же каноне изображен. чего вам не нравится?
здесь дело не в вечной молодости, а в ограниченнее возможностей вашим "богословием". выходит, что будда не может делать это или то, потому что боится страдания, поскольку вы ошибочно во всех действиях и намерениях видите страдание и жажду чувственных удовольствий - это упрощенная и примитивная схема. из сутр это вовсе не следует. + махаянщины в том, что она допускает позитивную активность, что чем собственно и занимался палийский будда, после бодхи.
конечно, все это споры в духе "а мог бы бог сотворить мир не за 6 а за 1 день". может будда - это вообще коллективный образ, а может и чел. с сорока зубами и красными зрачками. фиг знает. тут вопрос таков, какой образ поведения и мышления вы себе подберете. то, что я вижу в писаниях ряда туташних тхеро-адептов далеко от не-страдательного существования - это больше догматизм, узость мышления и прочие последствия. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№379992Добавлено: Пн 05 Фев 18, 22:08 (7 лет тому назад)
Не надо путать будд с богом-творцом. Будды ничего не придумывают, они постигают уже существующие законы и потом разъясняют (или не разъясняют) их людям.
Может временно продлить. Но я прошу вас, заметте ----- он не продлил!!!!
Он реально не продлил, эта тема рассматриватся особо. Он. Не. Продлил.
А зачем он вообще у Ананды спрашивал, оставаться ли ему в мире? Что, Ананда лучше него что-ли понимает, что лучше сделать Будде? Ананда кто и Гаутама кто. И тут он видите ли последовал мнению ученика, который лучше него видит, что полезно для мира. Этот момент сутты вызывает большие сомнения ИМХО.
Кстати, вот на этот на вопрос так никто и не ответил По-моему очень интересный момент, разве нет?
Мой Будда не такой няшный как у махаянистов. Он суров и равностен. Ему не жалко помочь, ему знакома доброты и сочувствия, но он не цепляетмя этому и не противится естественной природе разрушения совокупностей и нестановления при отсутсвии жажды.
Так в махаяне Будде не нужно выполнять какие-то действия и проявлять ментальную активности на благо ж.с.. Сказано же:
Индре, барабану, облаку, Брахме,
Солнцу и ценнейшей драгоценности
Подобен Татхагата, а также подобен эху,
Пространству и земле.
невнятно.
сразу видно - махаянщина.
таки будда махаянщины мне видится более продвинутой программой, чем тхеравадщины.
в тхерском "богословии" какой-то боязливый - боится сделать лишний шаг, ибо страдание.
возникновение махаяны становится понятным - слишком сырая первоначальная версия.
Я бы сказал так - да, можно "собрать" такую теоретическую модель, в которой перерождение Будды обеспечивается, в отличие от непробужденных людей, не танхой, которая прекращена, а каруной. Я понимаю, что для Вас отсутствие подобной модели в ПК - не основание, чтобы её исключать. Но, ИМХО, есть вполне весомый аргумент от истории. Если бы Будда действительно перерождался подобным образом - чтобы личным присутствием поддерживать сохранение и распространение Дхаммы, то это не могло бы не быть известным. Грубо говоря, с самого начала буддизма сложилась бы система тулку - которая в реальности возникла в совершенно других обстоятельствах, почти через две тысячи лет, только в Тибете.
Так что уж не знаю, что бы там теоретически могло быть - но, очевидно, этого нет. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Namaste 
