Будда в реинкарнации

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

мастер-бластер пишет:

Samantabhadra пишет:

мастер-бластер пишет:

Да этот ум что сейчас вы используете, вы что думаете он рождается?

Наш ум он световой и как он рождается от мяса?

Никому не нужно?

Даже вам?

Что дальше писать?

Что бы вы хотели написать?

Корректор · Гость

Самантавопрошалка - более корректный ник. (с) Корректор

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

мастер-бластер пишет:

Samantabhadra пишет:

мастер-бластер пишет:

Да этот ум что сейчас вы используете, вы что думаете он рождается?

Наш ум он световой и как он рождается от мяса?

Никому не нужно?

Даже вам?

Что дальше писать?

Что бы вы хотели написать?

Пока незнаю.

Гвоздь · Гость

Ламер пишет:

Двойное согласие означает отрицание. Голос с задней парты: — Ну да, конечно.

Ну да, конечно)
"
В некоторых языках мира двойное отрицание означает согласие, но нет ни одного языка в мире, в котором двойное согласие означает отрицание. Голос с задней парты: — Ну да, конечно.
"

Гвоздь · Гость

Во многих языках двойное отрицание означает наличие, по типу:
не несчастье
не непознание
и это характерно для индийских языков, а в трактатах может быть и тройное отрицание, по типу :
не не непознание

И во многих языках, в том числе и буддийского региона: Да - будет просто означать, что человек понял о чём ему говорят, а чтоб дать понять что согласен, надо сказать: Да согласен или просто: согласен.

Smile

Гвоздь · Гость

Это уже не говоря про разные типы отрицания, означающие разное отрицаний или разные виды отсутствий или не существований.
Что характерно для более архаичных языков таких как пали и санскрит.

А на русском или другом современном языке имеется лишь:
Нет
Не существует
Отсутствует

А каким образом нет\не существует\отсутствует и как - возможности и средств имеющихся в пали и в санскрите в современных европейских языках нет(нет сейчас).

Вот и получаются непонимания по поводу разных видов отрицаний.

Adzamaro

Рената Скот
Вы сами его читали? Да? Нет?
Да.
при вхождении в ниббану ум человека сливается с потоком вселенского разума. Да? Нет?
Нет.
Вы совсем недавно писали о том, что у древних индусов было представление, что угасший огонь не гаснет, а продолжает гореть в специально отведенном для этого месте (где-то вне сансары, надо понимать)
Нет. Огонь отвязавшись от топлива больше не-определим и не-локализуем. Не-локализуем означает не имеет местоположения. Когда он горел от топлива, он был определим и локализуем по топливу к которому он привязан. После того как он "погас" - он больше не-определим и не-локализуем. Это называлось «ушел в Небесные Воды».
В представлении же современных людей огня просто нет.
и что Будда, говоря об огне, опирался именно на эти убеждения
Будда провел аналогию с огнем, которая была понятна его собеседнику того времени. Татхагата больше не определим в рамках пяти совокупностей, он безмерен, не-измерим и глубок. Также как и огонь отвязавшийся от своего топлива (как и называются пять совокупностей - упадана/топливо) не-определим и не-локализуем.

Горсть листьев

Наверно, это можно сравнить с ноосферой Вернадского...

Ёжик

Ноосферизм антинаучен.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Как раз наоборот. Мало кто придерживается из учителей мнения что окончательная ниббана это небытие и просто прекращение, кроме бирманской или австралийской Никаи. Но никак не тайский и не шри-ланскийский буддизм. Анандамайтрея я еще упоминал, кстати. А это ланкийский буддизм, известнейший монах был.
Нельзя сказать "в ниббане" в значении "в небытии", я же написал. Если для вас "покой" как окончательная посмертная ниббана это существующий опыт, то что есть - а не прекращение всего, небытие и т.д. это совсем другой вопрос.
.

Adzamaro

Jane
С чего вы взяли что правильно справились с пониманием этого? Есть процесс возникновения обусловленного/санкхата, пяти кхандх, под влиянием жажды и невежества. А есть не-обусловленное/асанкхата, не-рожденное возникновение и исчезновение которого не видно.
Бытие это в широком смысле существование как категория - то есть когда что-то есть. Небытие - когда ничего нет.
Как санкхата, так и асанкхата - оба есть [Монахи, есть/аттхи не-рожденное...].
У вас с прекращением жажды санкхата больше не возникает, а асанкхата никогда не было. То есть ничего нет - небытие.
Разберитесь с этим сами.

Корректор · Гость

Вы постарайтесь понять для начала, что нет никакого бытия, чтобы могло существовать небытие. Существует лишь процесс обусловленного возникновения под влиянием жажды и невежества, которой глядится как личностное существование. Ниббана без остатка - это окончание процесса этого возникновения.
Вот с этим справитесь хотя бы теоретически - тогда и будет предметный разговор )

Гость 12 · Гость Откуда: Volgograd

Будда провел аналогию с огнем, которая была понятна его собеседнику того времени. Татхагата больше не определим в рамках пяти совокупностей, он безмерен, не-измерим и глубок. Также как и огонь отвязавшийся от своего топлива (как и называются пять совокупностей - упадана/топливо) не-определим и не-локализуем.

Корректор · Гость

Adzamaro пишет:

Будда провел аналогию с огнем, которая была понятна его собеседнику того времени. Татхагата больше не определим в рамках пяти совокупностей, он безмерен, не-измерим и глубок. Также как и огонь отвязавшийся от своего топлива (как и называются пять совокупностей - упадана/топливо) не-определим и не-локализуем.

У Вас неправильные ассоциации с угасанием огня. Огонь гаснет когда кончается топливо. Татхагата уничтожил топливо - неведение, жажду, гнев(другого топлива для поддержания сансарного существования нет). Откуда будет пламя, если нет топлива?
У Вас же идёт ассоциация Татхагаты с пламенем(сансарным существованием) - "огонь отвязавшийся от своего топлива .. не-определим и не-локализуем"
Огонь - сансарное существование. Есть сутта про огонь, там всё горит и только прекращение жажды гасит пламя.

Adzamaro

Огонь гаснет когда кончается топливо