№380269Добавлено: Вт 06 Фев 18, 16:39 (7 лет тому назад)
Я отвечал Евгению. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№380271Добавлено: Вт 06 Фев 18, 16:41 (7 лет тому назад)
Adzamaro
Ёщё раз. Ответить "огонь ушёл" означало для Ваччхи неуместный ответ. Может потому что он не был древним индусом или не читал про небесные воды в Ригведе. Так или иначе он сказал что огонь погас, а не ушёл. А Будда не поправил его сказав что таки огонь ушёл, но куда - не определимо. Ваши интерпритации не имеют основания. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Последний раз редактировалось: Максим Фурин (Вт 06 Фев 18, 16:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: EvgeniyF
Анабхогин
А, я вас не понял Как-то слово амара проскочило мимо внимания, а зацепилось только за винняна. По инерции наверное. Я имел ввиду что читта это не винняна-кхандха, то есть шесть виннян. У меня не совсем такие понятия как у вас, но тогда в целом я с вами согласен.
В ваджраяне, атийоге, это именно виджнана скандха, но направленная в свою пространственную суть (алая, амара).
Потому что Евгений не настолько компетентен, чтобы Вам доказать более правильно, как Adzamaro? Видимо я для Вас более легкий собеседник, но кому польза от того, что Вы меня переспорите? Спасибо, Adzamaro, что приводите более профессиональные разъяснения нашей схожей позиции по вопросу, как я понимаю
Adzamaro
Ёщё раз. Ответить "огонь ушёл" означало для Ваччхи неуместный ответ. Может потому что он не был древним индусом или не читал про небесные воды в Ригведе. Так или иначе он сказал что огонь погас, а не ушёл. А Будда не поправил его сказав что таки огонь ушёл, но куда - не определимо. Ваши интерпритации не имеют основания.
Здесь Вы имеете концепцию, что Татхагата - это огонь. Но в том то и суть, что Татхагата - это не огонь. Огонь - это совокупности! Они погасли, но Татхагата как пребывал вне них, так и пребывает.
Кстати, вот более четкое пояснение аналогии с огнем и топливом:
«Друг Ямака, если бы тебя спросили: «Друг Ямака, когда монах – арахант, чьи пятна [загрязнений ума] уничтожены, что происходит с ним после распада тела, после смерти?» то, будучи спрошенным так, как бы ты ответил?»
«Если бы меня так спросили, друг, я бы ответил: «Друзья, форма непостоянна. То, что непостоянно – является страданием. То, что является страданием, прекратилось и исчезло. Чувство непостоянно… восприятие непостоянно... формации непостоянны… сознание непостоянно. То, что непостоянно – является страданием. То, что является страданием, прекратилось и исчезло». Будучи спрошенным так, друг, я бы ответил таким образом»5.
Здесь подразумевается, что некорректно спрашивать, что будет с Татхагатой после смерти. Татхагата вне смерти! Смерть - это только для кхандх.
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Вт 06 Фев 18, 16:51), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Максим Фурин
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№380277Добавлено: Вт 06 Фев 18, 16:49 (7 лет тому назад)
Максим Фурин
Еще раз. Вопрос был: в каком направлении ушел огонь. А не "огонь ушел" неуместный ответ. Сутту то прочитайте. То, что Будда что-то не поправил - ваша интерпретация, в противовес нашей. Ему и не нужно было поправлять, так как они и так все знали. Можете дальше верить в аннигилируемый огонь, ваше личное дело. Считаете что интерпретация Тханиссаро и Вималарамси основанная на понятиях древних индусов, не имеет основания? Ваше личное дело. Ваше личное мнение, которое никак не влияет на нашу интерпретацию.
Цитата:
Может потому что он не был древним индусом или не читал про небесные воды в Ригведе
Да, конечно. Житель древней Индии, находясь в древней Индии не был древним индусом.
№380279Добавлено: Вт 06 Фев 18, 16:54 (7 лет тому назад)
Татхагата не подвержен смерти, смерть может быть только для физического тела. А вопрос "Что будет с Татхагатой после смерти" подразумевает, что у Татхагаты может быть смерть. Вот вам и жизнь вечная... а точнее... пребывание
Поскольку Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен от формы, он пребывает с умом, свободным от ограниченностей. Поскольку Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен от (2) чувства… (3) восприятия… (4) формаций [ума]... (5) сознания, он пребывает с умом, свободным от ограниченностей.
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Вт 06 Фев 18, 16:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Mindfulness, Adzamaro
Потому что Евгений не настолько компетентен, чтобы Вам доказать более правильно, как Adzamaro? Видимо я для Вас более легкий собеседник, но кому польза от того, что Вы меня переспорите? Спасибо, Adzamaro, что приводите более профессиональные разъяснения нашей схожей позиции по вопросу, как я понимаю
Это уже Ваши фантазии.
Я забыл адресовать. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Потому что Евгений не настолько компетентен, чтобы Вам доказать более правильно, как Adzamaro? Видимо я для Вас более легкий собеседник, но кому польза от того, что Вы меня переспорите? Спасибо, Adzamaro, что приводите более профессиональные разъяснения нашей схожей позиции по вопросу, как я понимаю
№380283Добавлено: Вт 06 Фев 18, 16:59 (7 лет тому назад)
Ушел на восток/север/юг/запад - это аналогия с представлениями о существованием.
Любые представления будут формой ухода. В вашем случае в чистые воды.
Притянутые за уши Веды к учению Будды хитро, но не умно. В Буддизме свое понятие об огне. Огонь - аналогия зависимого возникновения.
Например тело зависит от пищи. Тело огонь, а пища дрова. Не подкидывай в огонь дров, огонь погаснет. Тело умрет, распадется и перестанет наличествовать. Но по вашему оно перешло в чистые воды, стало непроявленным) хе-хе _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
А вы я так понимаю считаете дукхой умственное разрастание, размышление по поводу боли и не-приятного чувства, я правильно понял? То есть "как же мне больно", "как же это страдательно", "как же хочется от этого избавиться". Или нет?
Хотя с другой стороны. Я как-то задумывался, а зачем вообще избавляться от страданий, в смысле боли и прочего? Что такого есть в этих страданиях что мы хотим от них избавиться? И что удивительно - ничего в них такого я не нахожу. Чем они по своей природе отличается от каких-либо других феноменов, что такие особенные? Ничем. Зачем от них в таком случае избавляться? Незачем. Парадокс.
Дукхой я считаю отождествление себя с пятью совокупностями. Это не интеллектуальное отождествление. Поэтому и выход из такого отождествления только медитативный! За пределами логики и ума.
Будда мог наблюдать например мысли свои и формации, но не отождествляться с ними. Также как и с болью в своем физическом теле. Мне кажется Вы абсолютно правы, незачем избавляться от боли и дискомфорта. Если мы перестанем отождествляться с совокупностями, мы просто будем наблюдать всю эту боль как со стороны. Как будто по телевизору показывают
Поскольку Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен от формы, он пребывает с умом, свободным от ограниченностей. Поскольку Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен от (2) чувства… (3) восприятия… (4) формаций [ума]... (5) сознания, он пребывает с умом, свободным от ограниченностей.
ОТСОЕДИНЁН
Пусть он живет, осознавая тело в теле – настоятельно, с чистым осознанием, глубоко сосредоточенно и внимательно, оставив желания и скорби мирской жизни; и когда он живет осознавая ощущения в ощущениях, ум в уме, умственные качества в умственных качествах – настоятельно, с чистым осознанием, глубоко сосредоточенно и внимательно, оставив желания и скорби мирской жизни – тогда, воистину, он будет опорой самому себе, прибежищем самому себе, не ища другого прибежища; опираясь на Дхамму, прибегая к Дхамме, как к прибежищу, не ища другого прибежища.
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Вт 06 Фев 18, 17:05), всего редактировалось 1 раз
Татхагата не подвержен смерти, смерть может быть только для физического тела. А вопрос "Что будет с Татхагатой после смерти" подразумевает, что у Татхагаты может быть смерть. Вот вам и жизнь вечная... а точнее... пребывание
Поскольку Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен от формы, он пребывает с умом, свободным от ограниченностей. Поскольку Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен от (2) чувства… (3) восприятия… (4) формаций [ума]... (5) сознания, он пребывает с умом, свободным от ограниченностей.
Все правильно, товарищь татхагата освободился от цепляния к совокупностям. Но как только мы начнем анализировать татхагату и разбираться что это такое, мы не сможем сказать совокупности ли он иши что-то помимо них.
Следовательно, с такой неопределенностью мы не сможем сказать существует ли он с прекоащением совокупностей или не существует. Все что мы можем сказать - дуккха прекратилась и угасла. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№380287Добавлено: Вт 06 Фев 18, 17:05 (7 лет тому назад)
EvgeniyF
К сожалению, им вообще ничего доказать нельзя. Я не думаю что мои объяснения можно назвать профессиональными, я просто так же как и вы привожу сутты, вижу логические связи, делаю логические выводы. Они просто не делают того же что и мы. Не читают сутты, не вникают в них. Это люди догмы. Они где-то прочитали то что по их мнению Истина и транслируют теперь это направо и налево, как по методичке.
Да, наша позиция действительно схожа.
Татхагата не подвержен смерти, смерть может быть только для физического тела. А вопрос "Что будет с Татхагатой после смерти" подразумевает, что у Татхагаты может быть смерть. Вот вам и жизнь вечная... а точнее... пребывание
Поскольку Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен от формы, он пребывает с умом, свободным от ограниченностей. Поскольку Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен от (2) чувства… (3) восприятия… (4) формаций [ума]... (5) сознания, он пребывает с умом, свободным от ограниченностей.
Очень хорошее объяснение! А дальше в сутте как раз сказано:
Поскольку Татхагата освобождён, отсоединён, избавлен от (6) рождения… (7) старости… (8) смерти… (9) страданий… (10) загрязнений [ума], он пребывает с умом, свободным от ограниченностей
Mindfulness
Цитата:
Но по вашему оно перешло в чистые воды, стало непроявленным) хе-хе
Вот и подтверждение нечитания сутт. Даже тех что выкладывают прямо тут. Перечитайте на досуге еще раз про "не определим в рамках формы" и "Татхагата не измерим, безмерен как Велики Океан". Почитайте Тханиссаро, почитайте Вималарамси. Разберитесь с понятием "огня" у индусов.
Я не говорил что оно перешло в Небесные Воды. Я говорил что для древних индусов понятие "погас" не означает "аннигилировал, исчез, не существует" как у вас. Смотрите в смысл того что написано.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вт 06 Фев 18, 17:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Android
Adzamaro
Ёщё раз. Ответить "огонь ушёл" означало для Ваччхи неуместный ответ. Может потому что он не был древним индусом или не читал про небесные воды в Ригведе. Так или иначе он сказал что огонь погас, а не ушёл. А Будда не поправил его сказав что таки огонь ушёл, но куда - не определимо. Ваши интерпритации не имеют основания.
Здесь Вы имеете концепцию, что Татхагата - это огонь. Но в том то и суть, что Татхагата - это не огонь. Огонь - это совокупности! Они погасли, но Таткахата как пребывал вне них, так и пребывает.
Кстати, вот более четкое пояснение аналогии с огнем и топливом:
«Друг Ямака, если бы тебя спросили: «Друг Ямака, когда монах – арахант, чьи пятна [загрязнений ума] уничтожены, что происходит с ним после распада тела, после смерти?» то, будучи спрошенным так, как бы ты ответил?»
«Если бы меня так спросили, друг, я бы ответил: «Друзья, форма непостоянна. То, что непостоянно – является страданием. То, что является страданием, прекратилось и исчезло. Чувство непостоянно… восприятие непостоянно... формации непостоянны… сознание непостоянно. То, что непостоянно – является страданием. То, что является страданием, прекратилось и исчезло». Будучи спрошенным так, друг, я бы ответил таким образом»5.
Я имею концепцию что на Татхагату вообще не возможно указать. И все эти метафоры, с угасшим огнём или с безграничным океаном призваны проилюстрировать именно вот это, то что Татхагату вообще никак не описать. Ни в рамках 5 совокупностей ни сказав что он находиться вне них. Ни в рамках понятий "существования""не существования". _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Как-то слово амара проскочило мимо внимания, а зацепилось только за винняна. По инерции наверное. Я имел ввиду что читта это не винняна-кхандха, то есть шесть виннян. У меня не совсем такие понятия как у вас, но тогда в целом я с вами согласен.
Заметно?
