Сначала наблюдение за автоматическими реакциями, за возникновением читт и четасик может радовать - дескать, как здорово всё это видеть и понимать. Но когда новизна уходит, становится видно, что это однообразные, скучные, бессмысленные, неинтересные процессы. Видеть их снова и снова - не болезненно, но утомительно, тягостно. Так интерес к ним естественным образом угасает.
мне это не понятно, если вы осознали имперсональность, кто скучает. это если есть я, которое любит разлекаться, то да. но как имперсональные процессы могут вызвать скуку? это баг # 1 в вашем богословии. вначале провозглашается безличность, потом кто-то начинает скучать ну сходить можно в кабак проветриться, раз так все скучно и уныло.
Скучает пока есть жажда, потом абсолютная невозмутимость.
Невозмутимость к чему? к тому что непостоянно например. почему непостоянное дуккха? Непостоянное может принести страдание если привязаться. Но даже если не привязываться, удовольствия от него все-равно не получишь. В том то и дуккха. Наши слова не передают полный спектр сего слова. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Далее, за счёт уничтожения пятен [умственных загрязнений] Татхагата здесь и сейчас входит и
пребывает в незапятнанном освобождении ума, освобождении мудростью, зная и проявляя эти состояния для себя самостоятельно посредством прямого знания.
Речь идет о незапятнаном освобождении ума. Т.е. ниббане как прекращении загрязнений, элементе ниббаны с остаточным топливом "саупадисесса-ниббана-дхату".
суть ее в абсолютной чистоте ума и непривязанности.
"Татхагата входит"- сказано с позиции относительной истины. Это не значит, что существует некая самость Татхагаты, постоянная сущность Татхагаты, которая входит в какую-то сферу.
Второй пример даже цитировать не буду - там прямо написано - входит и пребывает в освобождении ума мудростью. Освобождении ума от чего? от жажды, от злобы, от самомнения.
То есть Вы оспариваете, что Нирвана - это пребывание в незапятнанном освобождении ума? А ведь Будда так и сказал. Мы все и обсуждаем с позиции относительной истины, так что это не аргумент. С позиции абсолютной истины мы бы просто молчали.
Вертятся как ужи, и не заставить их самоуничтожаться
А, и Вы такой же?
Ну так где Вы учидели САМО? и как его предлагают уничтожать? что за действия такие?
Мы вроде бы уже с Вами об этом говорили и Вы будто ответили... Или все-таки слукавили?
Не слукавил, но хочу пояснить свою позицию. Как я ранее говорил, я не считаю, что Татхагата существует в пяти совокупностях. Но он "пребывает" вне пяти совокупностей. Он отрицал, что Нирвана - это несуществование. Он также отрицал, что Нирвана - это существование, так как под существованием понимается существование в пяти совокупностях. Поэтому можно сказать, что Татхагата пребывает вне пяти совокупностей.
Нирвана - это и есть вечная жизнь в значении "вечное пребывание вне пяти совокупностей, приятное, блаженное, в отсутствии дуккха".
В этих суттах Будда объясняет что Татхагата не существует в пяти совокупностях, не более того. Это соответствует моей позиции по вопросу.
Ямака сутта: Ямака СН 22.85
«Как ты думаешь, друг Ямака, считаешь ли ты Татхагату не имеющим формы, чувства, восприятия, формаций, сознания?2»
«Нет, друг».
«Но друг, если ты не можешь указать на Татхагату как на реально существующего и действительного уже сейчас в этой самой жизни, будет ли правильным заявлять: «Как я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, монах, чьи пятна [загрязнений ума] уничтожены, разрушается и исчезает после распада тела и не существует после смерти»?
«Прежде, друг Сарипутта, когда я был невежественен, я держался за это пагубное воззрение, но теперь, когда я услышал это учение по Дхамме от Достопочтенного Сарипутты, я отбросил это пагубное воззрение и осуществил постижение Дхаммы».
Маха сиханада сутта: Большая лекция о львином рыке
МН 12
10) Далее, за счёт уничтожения пятен [умственных загрязнений] Татхагата здесь и сейчас входит и пребывает в незапятнанном освобождении ума, освобождении мудростью, зная и проявляя эти состояния для себя самостоятельно посредством прямого знания. Это также сила Татхагаты, которая есть у Татхагаты, обладая которой, он занимает место быка-вожака стада, рычит своим львиным рыком на собраниях, приводит в движение колесо Брахмы.
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Вт 06 Фев 18, 14:24), всего редактировалось 2 раз(а)
Можно переживать счастья, но не отдаваться ему до конца. это и есть мудрость понимания дуккха. Вы даже не пробовали углублятся в настоящую практику.
давайте не будем экстрасенсорикой заниматься про то куда или в кого я углублялся и сколько раз.
я видел много тхеро товарисчей, в том числе и монахов, которые углублялись в "настоящую практику" - я не хотел бы быть похожими на них. счастья они не эманировали - более того, напротив.
Ну значит не правильно практиковали. Вообще нужно больше доброжелательности, а не упирать только на чернуху.
когда человек верит в "богословие", что сама объективная реальность - доски, кирпичи, песок - есть дуккха, чернухи не избежать. вот вы высказались про тело, что это зло, страдание, от его нужно освободиться.... это низшее и примитивное воззрение. он пойдет для начального уровня, что б увидеть, что баба в 75 ягодкой опять не будет. преодоление этого есть видение пустой анатмовой природы тела. когда тело не-Я, нет надобности убегать от него, или пытаться освобождаться от тела (это как?) , если оно вам по фиг.
в тхерской традиции есть строки из канона, которые указывают на равностное отношение к явлениям. к сожалению, это не мэйнстрим у тхер и в большинстве практики не могут не наполняться идеями, что все дукха - говно - отвращение - кал - воняет - противно - блевотина.... фу .... реакции до смеха примитивные.
с таким подходом и происходит у большинства чернуха.
А я думал, что мы серьезно обсуждаем. Понятно.
а че вам понятно? на выходе так и есть. один из ваших тут заявил, что для него само сознание - говно, а просветленное сознание - высохшее говно. это ж не от балды, а результат доктрины.
№380223Добавлено: Вт 06 Фев 18, 14:25 (7 лет тому назад)
Да ну?!
" Татхагата находится в форме?... Где-либо ещё, помимо формы?... В чувстве?... Где-либо ещё, помимо чувства?... В восприятии?... Где-либо ещё, помимо восприятия?... В формациях?... Где-либо ещё, помимо формаций?... В сознании?... Где-либо ещё, помимо сознания?»
«Нет, Учитель».
«Каково твоё мнение, Анурадха: Считаешь ли ты, что Татхагата – это форма-чувство-восприятие-формации-сознание?»
«Нет, Учитель».
«Считаешь ли ты, что Татхагата – это нечто без формы, без чувства, без восприятия, без формаций, без сознания?»
«Нет, Учитель».
«Итак, Анурадха, если ты не можешь указать на Татхагату как на истину или реальность даже в этой самой жизни, правильно ли будет заявлять: «Друзья, если описывать Татхагату – высшего из людей, величайшего из людей, достигшего наивысших достижений – то это следует делать вне рамок этих четырёх утверждений1 : «Татхагата существует после смерти, не существует после смерти, и существует и не существует после смерти, ни существует, ни не существует после смерти?»
«Нет, Учитель"
...
Гляжу в книгу вижу фигу? _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Сначала наблюдение за автоматическими реакциями, за возникновением читт и четасик может радовать - дескать, как здорово всё это видеть и понимать. Но когда новизна уходит, становится видно, что это однообразные, скучные, бессмысленные, неинтересные процессы. Видеть их снова и снова - не болезненно, но утомительно, тягостно. Так интерес к ним естественным образом угасает.
мне это не понятно, если вы осознали имперсональность, кто скучает. это если есть я, которое любит разлекаться, то да. но как имперсональные процессы могут вызвать скуку? это баг # 1 в вашем богословии. вначале провозглашается безличность, потом кто-то начинает скучать ну сходить можно в кабак проветриться, раз так все скучно и уныло.
Скучает пока есть жажда, потом абсолютная невозмутимость.
Невозмутимость к чему? к тому что непостоянно например. почему непостоянное дуккха? Непостоянное может принести страдание если привязаться. Но даже если не привязываться, удовольствия от него все-равно не получишь. В том то и дуккха. Наши слова не передают полный спектр сего слова.
а назвать нирвану высшей сукхой вам религия таки не позволяет? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Простите за фамильярность, но при всем вашем радикальном рационализме, Вы так и остались в душе ...христианином) христианская школа так просто не выветривается.
Ваши претензии к нашему понимаю осаобождения- это претензии к Дхамме вообще. Знаете - не Вы первый не Вы последний.
Первый вопрос, а почему Вы не такие, как все остальные? О_о?!!
Вот у индуистов, тантриков, даосов, христиан - есть воскресение, преображение, радужные тела, тела проявления всякие... есть эликсиры вечной жизни. Христос вон был сострадательный на столько, что себя отдал на смерть, помогает теперь всем людям с небес. Будда тоже должен быть в этом ряду. Будда - это сознание, природа будды, атман, - это тонкая часть ума. Он ее, - сию природ, - реализовал, а теперь как и все остальные воссел на небесах и там оттуда добрыми глазами смотрит на нас.
И тут же забыли про уникальное, чисто Буддийское открытие, которые сразу выносит Буддизм за рамки ряда мирских религий.
- В жизни есть неудовлетворенность и опасность. Все сконструированно, пусто и НЕПОСТОЯННО
-у неудовлетворенности есть причина - ПРИВЯЗАННОСТЬ
- с прекращением привязанностей
присвоение прекращается, неудовлетворительное не генерируетя
- Путь практики заключается в правильном взгляде на мир, совершенствовании поступков, управлением внимания и очищении восприятия.
То что Вы назвали "багами" - единственное реально действующее в этой сансаре. Нельзя достичь вечной жизни. Можно перестать беспокоится и найти счастье другим путем - не привязываясь, разотождествляясь. Смерть не страшна тому, кто не является телом или умом, ктотне имеет место расположения, кто ни тамини здесь ни по середине.
Даже дыхание — привязанность. Вне привязанность нет существования.
Сначала наблюдение за автоматическими реакциями, за возникновением читт и четасик может радовать - дескать, как здорово всё это видеть и понимать. Но когда новизна уходит, становится видно, что это однообразные, скучные, бессмысленные, неинтересные процессы. Видеть их снова и снова - не болезненно, но утомительно, тягостно. Так интерес к ним естественным образом угасает.
мне это не понятно, если вы осознали имперсональность, кто скучает. это если есть я, которое любит разлекаться, то да. но как имперсональные процессы могут вызвать скуку? это баг # 1 в вашем богословии. вначале провозглашается безличность, потом кто-то начинает скучать ну сходить можно в кабак проветриться, раз так все скучно и уныло.
Так эмоции, подобно любым другим ментальным феноменам, и не нуждаются ни в каком "я", чтобы возникать. В противном случае, никаких эмоций и не было бы.
Это относится и к скуке. Она возникает не " у существа имярек", а при наличии достаточных условий. Среди необходимых условий её появления - жажда, стремление найти в явлениях нечто интересное. Когда эта жажда прекратится, угаснет, сменится невозмутимостью, равностностью, тогда и скука прекратится. _________________ Границы мира - это границы языка
№380228Добавлено: Вт 06 Фев 18, 14:28 (7 лет тому назад)
Это и есть высшее счастье. Ниббана приятна, ниббана приятна.
Я когда прочел ниббана-сутту, как-то ощутил проблеск этого счастья, того как именно она приятна.
Именно это, а не "кровь, кишки, говоно" - привлекло меня.
Теперь уже Вы вангуете я посмотрю)
------ "а назвать нирвану высшей сукхой вам религия таки не позволяет?" _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Вт 06 Фев 18, 14:30), всего редактировалось 2 раз(а)
Простите за фамильярность, но при всем вашем радикальном рационализме, Вы так и остались в душе ...христианином) христианская школа так просто не выветривается.
Ваши претензии к нашему понимаю осаобождения- это претензии к Дхамме вообще. Знаете - не Вы первый не Вы последний.
Первый вопрос, а почему Вы не такие, как все остальные? О_о?!!
Вот у индуистов, тантриков, даосов, христиан - есть воскресение, преображение, радужные тела, тела проявления всякие... есть эликсиры вечной жизни. Христос вон был сострадательный на столько, что себя отдал на смерть, помогает теперь всем людям с небес. Будда тоже должен быть в этом ряду. Будда - это сознание, природа будды, атман, - это тонкая часть ума. Он ее, - сию природ, - реализовал, а теперь как и все остальные воссел на небесах и там оттуда добрыми глазами смотрит на нас.
И тут же забыли про уникальное, чисто Буддийское открытие, которые сразу выносит Буддизм за рамки ряда мирских религий.
- В жизни есть неудовлетворенность и опасность. Все сконструированно, пусто и НЕПОСТОЯННО
-у неудовлетворенности есть причина - ПРИВЯЗАННОСТЬ
- с прекращением привязанностей
присвоение прекращается, неудовлетворительное не генерируетя
- Путь практики заключается в правильном взгляде на мир, совершенствовании поступков, управлением внимания и очищении восприятия.
То что Вы назвали "багами" - единственное реально действующее в этой сансаре. Нельзя достичь вечной жизни. Можно перестать беспокоится и найти счастье другим путем - не привязываясь, разотождествляясь. Смерть не страшна тому, кто не является телом или умом, ктотне имеет место расположения, кто ни тамини здесь ни по середине.
Даже дыхание — привязанность. Вне привязанность нет существования.
" Татхагата находится в форме?... Где-либо ещё, помимо формы?... В чувстве?... Где-либо ещё, помимо чувства?... В восприятии?... Где-либо ещё, помимо восприятия?... В формациях?... Где-либо ещё, помимо формаций?... В сознании?... Где-либо ещё, помимо сознания?»
«Нет, Учитель».
«Каково твоё мнение, Анурадха: Считаешь ли ты, что Татхагата – это форма-чувство-восприятие-формации-сознание?»
«Нет, Учитель».
«Считаешь ли ты, что Татхагата – это нечто без формы, без чувства, без восприятия, без формаций, без сознания?»
«Нет, Учитель».
«Итак, Анурадха, если ты не можешь указать на Татхагату как на истину или реальность даже в этой самой жизни, правильно ли будет заявлять: «Друзья, если описывать Татхагату – высшего из людей, величайшего из людей, достигшего наивысших достижений – то это следует делать вне рамок этих четырёх утверждений1 : «Татхагата существует после смерти, не существует после смерти, и существует и не существует после смерти, ни существует, ни не существует после смерти?»
«Нет, Учитель"
...
Гляжу в книгу вижу фигу?
Вы естественно трактуете по своему и не обращаете внимания на мои аргументы.
Я объясню, как здесь можно понимать слова Будды. Он спрашивает ученика, есть ли Татхагата в пяти совокупностях? Ученик отвечает, что нет. Таким образом, даже если в этой жизни ученик не может увидеть пребывание Татхагаты, то как можно вообще рассуждать о его пребывании после разрушения тела. Для Татхагаты нет разрушения тела, тело - уже не его.
«Считаешь ли ты, что Татхагата – это нечто без формы, без чувства, без восприятия, без формаций, без сознания?»
«Нет, Учитель».
Где здесь Будда согласился, с ответом Ученика??? Вместо этого он сказал
«Итак, Анурадха, если ты не можешь указать на Татхагату как на истину или реальность даже в этой самой жизни, правильно ли будет заявлять: «Друзья, если описывать Татхагату – высшего из людей, величайшего из людей, достигшего наивысших достижений – то это следует делать вне рамок этих четырёх утверждений : «Татхагата существует после смерти, не существует после смерти, и существует и не существует после смерти, ни существует, ни не существует после смерти?»
Иными словами: Анурадха, лучше вообще не описывай пребывание Татхагаты, оно тебе не постижимо.
№380231Добавлено: Вт 06 Фев 18, 14:45 (7 лет тому назад)
«Как ты думаешь, друг Ямака, считаешь ли ты Татхагату не имеющим формы, чувства, восприятия, формаций, сознания?2»
«Нет, друг».
«Но друг, если ты не можешь указать на Татхагату как на реально существующего и действительного уже сейчас в этой самой жизни3, будет ли правильным заявлять: «Как я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, монах, чьи пятна [загрязнений ума] уничтожены, разрушается и исчезает после распада тела и не существует после смерти»?
«Прежде, друг Сарипутта, когда я был невежественен, я держался за это пагубное воззрение, но теперь, когда я услышал это учение по Дхамме от Достопочтенного Сарипутты, я отбросил это пагубное воззрение и осуществил постижение Дхаммы»4.
Далее, за счёт уничтожения пятен [умственных загрязнений] Татхагата здесь и сейчас входит и
пребывает в незапятнанном освобождении ума, освобождении мудростью, зная и проявляя эти состояния для себя самостоятельно посредством прямого знания.
Речь идет о незапятнаном освобождении ума. Т.е. ниббане как прекращении загрязнений, элементе ниббаны с остаточным топливом "саупадисесса-ниббана-дхату".
суть ее в абсолютной чистоте ума и непривязанности.
"Татхагата входит"- сказано с позиции относительной истины. Это не значит, что существует некая самость Татхагаты, постоянная сущность Татхагаты, которая входит в какую-то сферу.
Второй пример даже цитировать не буду - там прямо написано - входит и пребывает в освобождении ума мудростью. Освобождении ума от чего? от жажды, от злобы, от самомнения.
То есть Вы оспариваете, что Нирвана - это пребывание в незапятнанном освобождении ума? А ведь Будда так и сказал. Мы все и обсуждаем с позиции относительной истины, так что это не аргумент. С позиции абсолютной истины мы бы просто молчали.
Где Вы увидели оспаривание?!!
Осведомитесь для начала о концепции относительной и абсолютной истины, и почитайте сутты на эту тему, а потом будем поговорить. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Далее, за счёт уничтожения пятен [умственных загрязнений] Татхагата здесь и сейчас входит и
пребывает в незапятнанном освобождении ума, освобождении мудростью, зная и проявляя эти состояния для себя самостоятельно посредством прямого знания.
Речь идет о незапятнаном освобождении ума. Т.е. ниббане как прекращении загрязнений, элементе ниббаны с остаточным топливом "саупадисесса-ниббана-дхату".
суть ее в абсолютной чистоте ума и непривязанности.
"Татхагата входит"- сказано с позиции относительной истины. Это не значит, что существует некая самость Татхагаты, постоянная сущность Татхагаты, которая входит в какую-то сферу.
Второй пример даже цитировать не буду - там прямо написано - входит и пребывает в освобождении ума мудростью. Освобождении ума от чего? от жажды, от злобы, от самомнения.
То есть Вы оспариваете, что Нирвана - это пребывание в незапятнанном освобождении ума? А ведь Будда так и сказал. Мы все и обсуждаем с позиции относительной истины, так что это не аргумент. С позиции абсолютной истины мы бы просто молчали.
Где Вы увидели оспаривание?!!
Осведомитесь для начала о концепции относительной и абсолютной истины, и почитайте сутты на эту тему, а потом будем поговорить.
Это был вопрос, а не утверждение. Сначала научитесь внимательности, а потом будем поговорить.
" Татхагата находится в форме?... Где-либо ещё, помимо формы?... В чувстве?... Где-либо ещё, помимо чувства?... В восприятии?... Где-либо ещё, помимо восприятия?... В формациях?... Где-либо ещё, помимо формаций?... В сознании?... Где-либо ещё, помимо сознания?»
«Нет, Учитель».
«Каково твоё мнение, Анурадха: Считаешь ли ты, что Татхагата – это форма-чувство-восприятие-формации-сознание?»
«Нет, Учитель».
«Считаешь ли ты, что Татхагата – это нечто без формы, без чувства, без восприятия, без формаций, без сознания?»
«Нет, Учитель».
«Итак, Анурадха, если ты не можешь указать на Татхагату как на истину или реальность даже в этой самой жизни, правильно ли будет заявлять: «Друзья, если описывать Татхагату – высшего из людей, величайшего из людей, достигшего наивысших достижений – то это следует делать вне рамок этих четырёх утверждений1 : «Татхагата существует после смерти, не существует после смерти, и существует и не существует после смерти, ни существует, ни не существует после смерти?»
«Нет, Учитель"
...
Гляжу в книгу вижу фигу?
Вы естественно трактуете по своему и не обращаете внимания на мои аргументы.
Я объясню, как здесь можно понимать слова Будды. Он спрашивает ученика, есть ли Татхагата в пяти совокупностях? Ученик отвечает, что нет. Таким образом, даже если в этой жизни ученик не может увидеть пребывание Татхагаты, то как можно вообще рассуждать о его пребывании после разрушения тела. Для Татхагаты нет разрушения тела, тело - уже не его.
«Считаешь ли ты, что Татхагата – это нечто без формы, без чувства, без восприятия, без формаций, без сознания?»
«Нет, Учитель».
Где здесь Будда согласился, с ответом Ученика??? Вместо этого он сказал
«Итак, Анурадха, если ты не можешь указать на Татхагату как на истину или реальность даже в этой самой жизни, правильно ли будет заявлять: «Друзья, если описывать Татхагату – высшего из людей, величайшего из людей, достигшего наивысших достижений – то это следует делать вне рамок этих четырёх утверждений : «Татхагата существует после смерти, не существует после смерти, и существует и не существует после смерти, ни существует, ни не существует после смерти?»
Иными словами: Анурадха, лучше вообще не описывай пребывание Татхагаты, оно тебе не постижимо.
))))
Такого я еще не видел)))
"Где здесь Будда согласился, с ответом Ученика??? Вместо этого он сказал
"
Вам следует почитать по больше сутт. Эти сократовские вопросы подводят к пониманию самого ученика. он сам отвечает на собственный вопрос о существовании татхагаты.
Считаешь ли ты Татхагатой кого-то помимо формы, чувства и т.д ? Нет, учитель.
Что ту не понятного?)))
Дальше Будда задает вопрос. Ну так вот, если в човокупностях Татхагаты нет, вне совокупностей тоже татхагаты нет, то непонятно ли тебе, болван, что Татхагаты нет в реальности уже здесь и сейчас. Так как же он может существовать, не существовать после смерти?
Это то же самое, что спросить: после смерти, сын бесплодной женщины существует или не существует? Абсурд. Вот к этому и подвел Будда Анурудху - К разотождествлению с совокупностями.
В паралельной сутте Ямака продолжает: "когда я буду спрошен так "существет или не существует арахант, чьи пятна загрязнений уничтожены после смерти", я отвечу. Форма непостоянна, что не-постоянно то страдание, то что страдание прекратилось и угасло".
Внимание - он отбросил проекции, он отбросил измышления на счет формы - "это я, я вне формы, я владеет формой, форма мое и т д." Все цепляния уничтожены. Он видит форму как форму, он видит ее характеристики аничча и дуккха. Он видит, что лишь страдание прекращаясь прекращается.
Вот такое чистое видение реальности и провозглашено Благословенным. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
ну сходить можно в кабак проветриться, раз так все скучно и уныло.
