считать ли всякую деятельность и намерение жаждой чувств. удовольствий или может быть своего рода "просветлённая активность".
Насколько я понимаю, никакие "тхероадепты" не отрицают, что деятельность Будды в течение 45 лет от пробуждения до смерти мотивировалась не танхой, а каруной - то есть, что её вполне можно назвать "просветленной активностью".
у них какое-то раздвоенное отношение. вначале отрицают, после этого примера, вроде как отступают. но мессидж именно таков - всякое действие обусловлено жаждой, жажда ведет к страданию, что б не страдать, нужно ничего не делать
Тут есть такой деликатный момент - чрезвычайно легко деятельность, движимую жаждой, принять за деятельность, движимую каруной. Это как раз тот пункт, в котором присущая нам способность самообмана достигает пика. _________________ Границы мира - это границы языка
Еще раз повоторяю (какое упорство в непонимании) вы считаете, что согласно моим словам Будда может [родится, жить вечно] но боится [страдания].
Но я считаю иначе
1. Будда не стремится к жизни, нет у него такого желания. Сострадание его не заставляет перейти грань естественной активности. Непривязанность отличается от страха.
2. Будда не может сделать невечное вечным, смертное бессмертным. Иначе он бы всем это дал, всех бы сделал бессмертными. Сказал бы - так и так, развивайте сиддхи будьте бессмертны, неподвержены старению, страданию, печали и боли. Этому впринципе и учит ваджраяна впитавшая тантры. Теперь их цель - создание всех этих нирманакай, самбхога кай и проч. Реализация Ясного света, непребывающей нирваны.
3. Будда очищал свой ум от жады и цепляния чтобы освободится от совокупностей, от непостоянства и смерти. Это его путь, это и есть буддизм. Не "изменить мир" - а "не привязываться к миру". Не искать эликсир бессмертия - а непривязываться к смертному. Это тот самый ответ на вызов реальности, лекарство. Боротьса со смертью - крайне невежественно. Араханты лишены такого невежества, у них просто не появляется подобной мотивации.
я понимаю ваше "богословие" прекрасно. и вижу, что оно недоработано. я указывал на баги, которые возникают в умах адептов. они мне известны также. все, что я говорю, это субъективно. но обновленная версия не-пребывающей нирваны по мне так более совершенна. тут уж кому, что лучше. нельзя ж убедить афонского анахорета, которые никогда не мылся и лежит все время на одном боку, прославляя бога, что его потуги напрасны. так и тут. вот вы ВЕРУЕТЕ, что это так. Наверно, вам это удобнее. _________________ सर्वधर्मशून्यता
считать ли всякую деятельность и намерение жаждой чувств. удовольствий или может быть своего рода "просветлённая активность".
Насколько я понимаю, никакие "тхероадепты" не отрицают, что деятельность Будды в течение 45 лет от пробуждения до смерти мотивировалась не танхой, а каруной - то есть, что её вполне можно назвать "просветленной активностью".
у них какое-то раздвоенное отношение. вначале отрицают, после этого примера, вроде как отступают. но мессидж именно таков - всякое действие обусловлено жаждой, жажда ведет к страданию, что б не страдать, нужно ничего не делать
Тут есть такой деликатный момент - чрезвычайно легко деятельность, движимую жаждой, принять за деятельность, движимую каруной. Это как раз тот пункт, в котором присущая нам способность самообмана достигает пика.
ну да и вывод следует - ничего не делать, бо страдание. я ж много постов перечитал, видел куда эти установки ведут. страдание, кругом страдание, даже доски и кирпичи - страдание. хотя по факту доски и кирпичи нейтральны ибо пусты _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Вт 06 Фев 18, 12:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: EvgeniyF
считать ли всякую деятельность и намерение жаждой чувств. удовольствий или может быть своего рода "просветлённая активность".
Насколько я понимаю, никакие "тхероадепты" не отрицают, что деятельность Будды в течение 45 лет от пробуждения до смерти мотивировалась не танхой, а каруной - то есть, что её вполне можно назвать "просветленной активностью".
у них какое-то раздвоенное отношение. вначале отрицают, после этого примера, вроде как отступают. но мессидж именно таков - всякое действие обусловлено жаждой, жажда ведет к страданию, что б не страдать, нужно ничего не делать
Тут есть такой деликатный момент - чрезвычайно легко деятельность, движимую жаждой, принять за деятельность, движимую каруной. Это как раз тот пункт, в котором присущая нам способность самообмана достигает пика.
ну да и вывод следует - ничего не делать, бо страдание. я ж много постов перечитал, видел куда эти установки ведут. страдание, кругом страдание, даже доски и кирпичи - страдание.
считать ли всякую деятельность и намерение жаждой чувств. удовольствий или может быть своего рода "просветлённая активность".
Насколько я понимаю, никакие "тхероадепты" не отрицают, что деятельность Будды в течение 45 лет от пробуждения до смерти мотивировалась не танхой, а каруной - то есть, что её вполне можно назвать "просветленной активностью".
у них какое-то раздвоенное отношение. вначале отрицают, после этого примера, вроде как отступают. но мессидж именно таков - всякое действие обусловлено жаждой, жажда ведет к страданию, что б не страдать, нужно ничего не делать
Тут есть такой деликатный момент - чрезвычайно легко деятельность, движимую жаждой, принять за деятельность, движимую каруной. Это как раз тот пункт, в котором присущая нам способность самообмана достигает пика.
ну да и вывод следует - ничего не делать, бо страдание. я ж много постов перечитал, видел куда эти установки ведут. страдание, кругом страдание, даже доски и кирпичи - страдание.
Тогда уж лучше доктрина Ericcsona
эриксон уловил правильно момент, может немного экзальтировано. ну суть такова, чем больше реализуешь понимание пустоты-имперсональности явлений, тем больше страданий и стрессов у тебя уходит. в этом смысле это сукха. иначе зачем вобще сидеть часами медитировать и хвалиться этим, если все по-прежнему дукха-дукха-нескончаемая дукха. дукха - это не объективная реальность, а субъективное ощущение - страшно умирать, боязнь мышей, девки не дают... и проч это устраняется коррекцией воззрения и развитием понимания. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Еще раз повоторяю (какое упорство в непонимании) вы считаете, что согласно моим словам Будда может [родится, жить вечно] но боится [страдания].
Но я считаю иначе
1. Будда не стремится к жизни, нет у него такого желания. Сострадание его не заставляет перейти грань естественной активности. Непривязанность отличается от страха.
2. Будда не может сделать невечное вечным, смертное бессмертным. Иначе он бы всем это дал, всех бы сделал бессмертными. Сказал бы - так и так, развивайте сиддхи будьте бессмертны, неподвержены старению, страданию, печали и боли. Этому впринципе и учит ваджраяна впитавшая тантры. Теперь их цель - создание всех этих нирманакай, самбхога кай и проч. Реализация Ясного света, непребывающей нирваны.
3. Будда очищал свой ум от жады и цепляния чтобы освободится от совокупностей, от непостоянства и смерти. Это его путь, это и есть буддизм. Не "изменить мир" - а "не привязываться к миру". Не искать эликсир бессмертия - а непривязываться к смертному. Это тот самый ответ на вызов реальности, лекарство. Боротьса со смертью - крайне невежественно. Араханты лишены такого невежества, у них просто не появляется подобной мотивации.
я понимаю ваше "богословие" прекрасно. и вижу, что оно недоработано. я указывал на баги, которые возникают в умах адептов. они мне известны также. все, что я говорю, это субъективно. но обновленная версия не-пребывающей нирваны по мне так более совершенна. тут уж кому, что лучше. нельзя ж убедить афонского анахорета, которые никогда не мылся и лежит все время на одном боку, прославляя бога, что его потуги напрасны. так и тут. вот вы ВЕРУЕТЕ, что это так. Наверно, вам это удобнее.
Нет, это ВАМ так удобно считать, что есть какие-то баги, и несовершенства. Конечно если нравится вечная жизнь с неопределенным трансом вместо гурий или ангельского хора, то тут ничего не попишешь. Рано или поздно у многих "буддистов" просыпается инстинкт САМО-сохранения и они начинают вертется как ужи. Выглядит это очень одинаково. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
считать ли всякую деятельность и намерение жаждой чувств. удовольствий или может быть своего рода "просветлённая активность".
Насколько я понимаю, никакие "тхероадепты" не отрицают, что деятельность Будды в течение 45 лет от пробуждения до смерти мотивировалась не танхой, а каруной - то есть, что её вполне можно назвать "просветленной активностью".
у них какое-то раздвоенное отношение. вначале отрицают, после этого примера, вроде как отступают. но мессидж именно таков - всякое действие обусловлено жаждой, жажда ведет к страданию, что б не страдать, нужно ничего не делать
Тут есть такой деликатный момент - чрезвычайно легко деятельность, движимую жаждой, принять за деятельность, движимую каруной. Это как раз тот пункт, в котором присущая нам способность самообмана достигает пика.
ну да и вывод следует - ничего не делать, бо страдание. я ж много постов перечитал, видел куда эти установки ведут. страдание, кругом страдание, даже доски и кирпичи - страдание.
Тогда уж лучше доктрина Ericcsona
эриксон уловил правильно момент, может немного экзальтировано. ну суть такова, чем больше реализуешь понимание пустоты-имперсональности явлений, тем больше страданий и стрессов у тебя уходит. в этом смысле это сукха. иначе зачем вобще сидеть часами медитировать и хвалиться этим, если все по-прежнему дукха-дукха-нескончаемая дукха. дукха - это не объективная реальность, а субъективное ощущение - страшно умирать, боязнь мышей, девки не дают... и проч это устраняется коррекцией воззрения и развитием понимания.
Дуккхой накручиватся не стоит.
Можно переживать счастья, но не отдаваться ему до конца. это и есть мудрость понимания дуккха. Вы даже не пробовали углублятся в настоящую практику. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Еще раз повоторяю (какое упорство в непонимании) вы считаете, что согласно моим словам Будда может [родится, жить вечно] но боится [страдания].
Но я считаю иначе
1. Будда не стремится к жизни, нет у него такого желания. Сострадание его не заставляет перейти грань естественной активности. Непривязанность отличается от страха.
2. Будда не может сделать невечное вечным, смертное бессмертным. Иначе он бы всем это дал, всех бы сделал бессмертными. Сказал бы - так и так, развивайте сиддхи будьте бессмертны, неподвержены старению, страданию, печали и боли. Этому впринципе и учит ваджраяна впитавшая тантры. Теперь их цель - создание всех этих нирманакай, самбхога кай и проч. Реализация Ясного света, непребывающей нирваны.
3. Будда очищал свой ум от жады и цепляния чтобы освободится от совокупностей, от непостоянства и смерти. Это его путь, это и есть буддизм. Не "изменить мир" - а "не привязываться к миру". Не искать эликсир бессмертия - а непривязываться к смертному. Это тот самый ответ на вызов реальности, лекарство. Боротьса со смертью - крайне невежественно. Араханты лишены такого невежества, у них просто не появляется подобной мотивации.
я понимаю ваше "богословие" прекрасно. и вижу, что оно недоработано. я указывал на баги, которые возникают в умах адептов. они мне известны также. все, что я говорю, это субъективно. но обновленная версия не-пребывающей нирваны по мне так более совершенна. тут уж кому, что лучше. нельзя ж убедить афонского анахорета, которые никогда не мылся и лежит все время на одном боку, прославляя бога, что его потуги напрасны. так и тут. вот вы ВЕРУЕТЕ, что это так. Наверно, вам это удобнее.
Нет, это ВАМ так удобно считать, что есть какие-то баги, и несовершенства. Конечно если нравится вечная жизнь с неопределенным трансом вместо гурий или ангельского хора, то тут ничего не попишешь. Рано или поздно у многих "буддистов" просыпается инстинкт САМО-сохранения и они начинают вертется как ужи. Выглядит это очень одинаково.
Вертятся как ужи, и не заставить их самоуничтожаться
Еще раз повоторяю (какое упорство в непонимании) вы считаете, что согласно моим словам Будда может [родится, жить вечно] но боится [страдания].
Но я считаю иначе
1. Будда не стремится к жизни, нет у него такого желания. Сострадание его не заставляет перейти грань естественной активности. Непривязанность отличается от страха.
2. Будда не может сделать невечное вечным, смертное бессмертным. Иначе он бы всем это дал, всех бы сделал бессмертными. Сказал бы - так и так, развивайте сиддхи будьте бессмертны, неподвержены старению, страданию, печали и боли. Этому впринципе и учит ваджраяна впитавшая тантры. Теперь их цель - создание всех этих нирманакай, самбхога кай и проч. Реализация Ясного света, непребывающей нирваны.
3. Будда очищал свой ум от жады и цепляния чтобы освободится от совокупностей, от непостоянства и смерти. Это его путь, это и есть буддизм. Не "изменить мир" - а "не привязываться к миру". Не искать эликсир бессмертия - а непривязываться к смертному. Это тот самый ответ на вызов реальности, лекарство. Боротьса со смертью - крайне невежественно. Араханты лишены такого невежества, у них просто не появляется подобной мотивации.
я понимаю ваше "богословие" прекрасно. и вижу, что оно недоработано. я указывал на баги, которые возникают в умах адептов. они мне известны также. все, что я говорю, это субъективно. но обновленная версия не-пребывающей нирваны по мне так более совершенна. тут уж кому, что лучше. нельзя ж убедить афонского анахорета, которые никогда не мылся и лежит все время на одном боку, прославляя бога, что его потуги напрасны. так и тут. вот вы ВЕРУЕТЕ, что это так. Наверно, вам это удобнее.
Нет, это ВАМ так удобно считать, что есть какие-то баги, и несовершенства. Конечно если нравится вечная жизнь с неопределенным трансом вместо гурий или ангельского хора, то тут ничего не попишешь. Рано или поздно у многих "буддистов" просыпается инстинкт САМО-сохранения и они начинают вертется как ужи. Выглядит это очень одинаково.
Вертятся как ужи, и не заставить их самоуничтожаться
А, и Вы такой же?
Ну так где Вы учидели САМО? и как его предлагают уничтожать? что за действия такие?
Мы вроде бы уже с Вами об этом говорили и Вы будто ответили... Или все-таки слукавили? _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№380184Добавлено: Вт 06 Фев 18, 13:01 (7 лет тому назад)
Мое послание Андроиду.
Простите за фамильярность, но при всем вашем радикальном рационализме, Вы так и остались в душе ...христианином) христианская школа так просто не выветривается.
Ваши претензии к нашему понимаю осаобождения- это претензии к Дхамме вообще. Знаете - не Вы первый не Вы последний.
Первый вопрос, а почему Вы не такие, как все остальные? О_о?!!
Вот у индуистов, тантриков, даосов, христиан - есть воскресение, преображение, радужные тела, тела проявления всякие... есть эликсиры вечной жизни. Христос вон был сострадательный на столько, что себя отдал на смерть, помогает теперь всем людям с небес. Будда тоже должен быть в этом ряду. Будда - это сознание, природа будды, атман, - это тонкая часть ума. Он ее, - сию природ, - реализовал, а теперь как и все остальные воссел на небесах и там оттуда добрыми глазами смотрит на нас.
И тут же забыли про уникальное, чисто Буддийское открытие, которые сразу выносит Буддизм за рамки ряда мирских религий.
- В жизни есть неудовлетворенность и опасность. Все сконструированно, пусто и НЕПОСТОЯННО
-у неудовлетворенности есть причина - ПРИВЯЗАННОСТЬ
- с прекращением привязанностей
присвоение прекращается, неудовлетворительное не генерируетя
- Путь практики заключается в правильном взгляде на мир, совершенствовании поступков, управлением внимания и очищении восприятия.
То что Вы назвали "багами" - единственное реально действующее в этой сансаре. Нельзя достичь вечной жизни. Можно перестать беспокоится и найти счастье другим путем - не привязываясь, разотождествляясь. Смерть не страшна тому, кто не является телом или умом, ктотне имеет место расположения, кто ни тамини здесь ни по середине. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Еще раз повоторяю (какое упорство в непонимании) вы считаете, что согласно моим словам Будда может [родится, жить вечно] но боится [страдания].
Но я считаю иначе
1. Будда не стремится к жизни, нет у него такого желания. Сострадание его не заставляет перейти грань естественной активности. Непривязанность отличается от страха.
2. Будда не может сделать невечное вечным, смертное бессмертным. Иначе он бы всем это дал, всех бы сделал бессмертными. Сказал бы - так и так, развивайте сиддхи будьте бессмертны, неподвержены старению, страданию, печали и боли. Этому впринципе и учит ваджраяна впитавшая тантры. Теперь их цель - создание всех этих нирманакай, самбхога кай и проч. Реализация Ясного света, непребывающей нирваны.
3. Будда очищал свой ум от жады и цепляния чтобы освободится от совокупностей, от непостоянства и смерти. Это его путь, это и есть буддизм. Не "изменить мир" - а "не привязываться к миру". Не искать эликсир бессмертия - а непривязываться к смертному. Это тот самый ответ на вызов реальности, лекарство. Боротьса со смертью - крайне невежественно. Араханты лишены такого невежества, у них просто не появляется подобной мотивации.
я понимаю ваше "богословие" прекрасно. и вижу, что оно недоработано. я указывал на баги, которые возникают в умах адептов. они мне известны также. все, что я говорю, это субъективно. но обновленная версия не-пребывающей нирваны по мне так более совершенна. тут уж кому, что лучше. нельзя ж убедить афонского анахорета, которые никогда не мылся и лежит все время на одном боку, прославляя бога, что его потуги напрасны. так и тут. вот вы ВЕРУЕТЕ, что это так. Наверно, вам это удобнее.
Нет, это ВАМ так удобно считать, что есть какие-то баги, и несовершенства. Конечно если нравится вечная жизнь с неопределенным трансом вместо гурий или ангельского хора, то тут ничего не попишешь. Рано или поздно у многих "буддистов" просыпается инстинкт САМО-сохранения и они начинают вертется как ужи. Выглядит это очень одинаково.
меня не интересуют ангельские хоры и вообще потусторонние фантазии. тут на проверку выходит релевантность выборы к данной "экзистенции". нужно ли стремиться к целенаправленно себе отрубать руки потому, что они непостоянны, (а еще можно и по пальцу молотком ударить и будет больно) или использовать пусть с кривыми пальцами для пользы дела. так то умрут все. вы опять высказались на основе своего плоского "богословия", что всякое действие совершается с инстинктом самосохранения, жаждой наслаждений и бла бла бла. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вертятся как ужи, и не заставить их самоуничтожаться
А, и Вы такой же?
Ну так где Вы учидели САМО? и как его предлагают уничтожать? что за действия такие?
Мы вроде бы уже с Вами об этом говорили и Вы будто ответили... Или все-таки слукавили?
Не слукавил, но хочу пояснить свою позицию. Как я ранее говорил, я не считаю, что Татхагата существует в пяти совокупностях. Но он "пребывает" вне пяти совокупностей. Он отрицал, что Нирвана - это несуществование. Он также отрицал, что Нирвана - это существование, так как под существованием понимается существование в пяти совокупностях. Поэтому можно сказать, что Татхагата пребывает вне пяти совокупностей.
Нирвана - это и есть вечная жизнь в значении "вечное пребывание вне пяти совокупностей, приятное, блаженное, в отсутствии дуккха". Вы говорите, что многие "буддисты "вертятся как ужи, и это неверный подход. Дхамма прекрасна в начале, в середине и в конце. Это значит, что практика приносит радость и незачем вертеться как уж. А если кто занимается самоистязанием - так это неверное понимание Дхаммы.
№380186Добавлено: Вт 06 Фев 18, 13:05 (7 лет тому назад)
Где Вы такое увидели? про отрубания рук?
С чего вы взяли, что всякое действие исходит только от жажды?
А действия, которые от не-жажды, не-злобы, не-заблуждени?
В Каноне есть и такие классификации _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Простите за фамильярность, но при всем вашем радикальном рационализме, Вы так и остались в душе ...христианином) христианская школа так просто не выветривается.
Ваши претензии к нашему понимаю осаобождения- это претензии к Дхамме вообще. Знаете - не Вы первый не Вы последний.
Первый вопрос, а почему Вы не такие, как все остальные? О_о?!!
Вот у индуистов, тантриков, даосов, христиан - есть воскресение, преображение, радужные тела, тела проявления всякие... есть эликсиры вечной жизни. Христос вон был сострадательный на столько, что себя отдал на смерть, помогает теперь всем людям с небес. Будда тоже должен быть в этом ряду. Будда - это сознание, природа будды, атман, - это тонкая часть ума. Он ее, - сию природ, - реализовал, а теперь как и все остальные воссел на небесах и там оттуда добрыми глазами смотрит на нас.
И тут же забыли про уникальное, чисто Буддийское открытие, которые сразу выносит Буддизм за рамки ряда мирских религий.
- В жизни есть неудовлетворенность и опасность. Все сконструированно, пусто и НЕПОСТОЯННО
-у неудовлетворенности есть причина - ПРИВЯЗАННОСТЬ
- с прекращением привязанностей
присвоение прекращается, неудовлетворительное не генерируетя
- Путь практики заключается в правильном взгляде на мир, совершенствовании поступков, управлением внимания и очищении восприятия.
То что Вы назвали "багами" - единственное реально действующее в этой сансаре. Нельзя достичь вечной жизни. Можно перестать беспокоится и найти счастье другим путем - не привязываясь, разотождествляясь. Смерть не страшна тому, кто не является телом или умом, ктотне имеет место расположения, кто ни тамини здесь ни по середине.
я к христианству не имею ни какого отношения.
мои претензии вовсе не про то, что кто-то остается жить вечно, а в том, что у многие тхеро-адептов плоский стереотипный подход ко дукхам и привязанностям даже с точки зрения банальной психологии. против разотождествления не имею ничего против, вопрос в том, как вы это понимаете. _________________ सर्वधर्मशून्यता
С чего вы взяли, что всякое действие исходит только от жажды?
А действия, которые от не-жажды, не-злобы, не-заблуждени?
В Каноне есть и такие классификации
это постулировалось многими тхеро-адептами.
после прижатия к стенке они иногда смягчают свои позиции. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
