>Но почему тогда самосущей не объявить всю реальность?
Потому что реальность — это процесс, а самосущих процессов не бывает. Что касается гипотетической первопричины, то она уже не является исключительно процессом. Она проявляет себя как все процессы, но в чистом виде находится за их пределами. Парамашива/Парабрахман как пример.
А почему она проявляет себя именно как процессы?
А как? Сознание и его контент — процессы.
Сознание и его контент, конечно, процессы. Но откуда следует, что у этих процессов должна быть первопричина? Связь причины и следствия - это то, как мы, люди, интерпретируем данные наблюдения - корреляцию между изменениями одних наблюдаемых явлений и других наблюдаемых явлений. Другими словами, корреляцию между различными моментами, различными фрагментами данных в опыте процессов. Почему мы считаем, что эта корреляция должна как-то распространяться за пределы этого процесса? Должна связывать этот процесс с какими-то невидимыми, неизменными, самосущими первопричинами? Ещё бы можно было это понять, если бы могли заявить - дескать, иметь причину - это свойство вещей самих по по себе. Но ведь ничего подобного мы заявить не можем, потому что вещей самих по себе мы вовсе и не знаем. Мы их знаем только в той мере, в какой они воздействуют на нас. _________________ Границы мира - это границы языка
Вы меня слушаете? Или только себя? Речь идёт не шуньяте, а о причине процесса процессов — пратитья-самутпаде. Что является его причиной? Если такой причины нет, то следует признаться, что он обладает самобытием, является причиной для себя самого.
Вы не хотите гуглить, хотя всё это тысячу раз обсуждалось? Седьмой вид пустоты - это пустота обусловленного. Самостоятельно и независимо от дхарм пратитья-самутпада (седьмой вид пустоты) не существует.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 03 Дек 17, 21:05), всего редактировалось 2 раз(а)
>когда нечто обусловливает это, когда нечто зависит от того
Почему обуславливает? И почему не иначе?
Потомучто это патичча, а не хету.
Так для того, чтобы выросло растение нужна субстанцинальная причина - хету и необходимые условия - патичча.
Чтоб выросло растение нужно семя - это хету и почва влага свет - это патичча.
Будда то чему учил это патичча самуппада.
И как верно заметил Тон По, это условия возникновения дуккха.
>когда нечто обусловливает это, когда нечто зависит от того
Почему обуславливает? И почему не иначе?
Вопрос "почему" здесь не уместен. Наблюдение показывает, что именно так. А выйти по ту сторону того, что наблюдается, мы не можем. Всё, что мы можем, это проверять одни наблюдения другими наблюдениями. _________________ Границы мира - это границы языка
>Но почему тогда самосущей не объявить всю реальность?
Потому что реальность — это процесс, а самосущих процессов не бывает. Что касается гипотетической первопричины, то она уже не является исключительно процессом. Она проявляет себя как все процессы, но в чистом виде находится за их пределами. Парамашива/Парабрахман как пример.
Пустота пустоты (и пустота абсолютного - дхарматы, ясного света, опытности дхарм) исключает то, что в чистом виде находится за пределами дхарм. Буддизм не индуизм.
Кроме чтения Канона, миряне ориентируются на проповедь монаха, получившего традиционное образование в своём ордене.
Если же общение с миссионерами мирянам недоступно - то нужно самостоятельно осваивать программу монастырского образования.
Можно выбирать, с кем общаться. Не обязательно при этом особых уполномоченных. Вы решаете за себя, но не за других. Так же как Вы были бы против, если бы кто-то решал за Вас.
Я и не решаю, выберут другие традиционный палийский буддизм ЮВА (который называют "школой Тхеравада" в религиозном значении термина) либо выберут новое, в основном англоязычное, движение палийского буддизма ("новую тхераваду" в терминологии буддолога Скиллинга). Я за свободу совести. Но и за то, чтоб вещи называть своими именами.
№360631Добавлено: Вс 03 Дек 17, 21:23 (7 лет тому назад)Религиоведческие параллели
Про мирян.
"Новая Тхеравада" Скиллинга относится к традиционному буддизму ЮВА (к "школе Тхеравада") точно так же, как нео-индуизм относится к индуизму Индии. Нео-индуист, который почитает Веды - индуист для индусов Индии. Верующий в Будду, Дхамму, Сангху, который почитает Палийский Канон - тхеравадин для буддистов ЮВА. Но если дело ограничивается лишь этим, это ещё не азиатская традиция, которая шире одних лишь только текстов Вед либо ПК. Просто религиозный статус индуиста либо статус тхеравадина. Скорее, это статус неофита, которому считается полезным развиваться дальше, тем или иным традиционным образом - как это практикуют в Азии.
Конечно же необходимо изучать Канон: так делают тхеравадины в ЮВА.
Но нужно слушать и традиционных наставников - монахов-миссионеров, настоятелей и иерархов Сангх. Как это делают тхеравадины Азии.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 03 Дек 17, 21:45), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: соер
Я и не решаю, выберут другие традиционный палийский буддизм ЮВА (который называют "школой Тхеравада" в религиозном значении термина) либо выберут новое, в основном англоязычное, движение палийского буддизма ("новую тхераваду" в терминологии буддолога Скиллинга). Я за свободу совести. Но и за то, чтоб вещи называть своими именами.
Да. Просто как правило все кто тут пишут уже сделали свой свободный выбор. Поэтому для них уже не важно как Вы это назовете. И повлиять на их выбор тоже не сможете. На мой взгляд новая тхеравада хорошее направление развития.
Я и не решаю, выберут другие традиционный палийский буддизм ЮВА (который называют "школой Тхеравада" в религиозном значении термина) либо выберут новое, в основном англоязычное, движение палийского буддизма ("новую тхераваду" в терминологии буддолога Скиллинга). Я за свободу совести. Но и за то, чтоб вещи называть своими именами.
Да. Просто как правило все кто тут пишут уже сделали свой свободный выбор. Поэтому для них уже не важно как Вы это назовете. И повлиять на их выбор тоже не сможете. На мой взгляд новая тхеравада хорошее направление развития.
А кто-то из христиан предпочитает "Церковь Христа" Кип МакКина, считая её лучше, например, католицизма. На то свобода совести.
Я и не решаю, выберут другие традиционный палийский буддизм ЮВА (который называют "школой Тхеравада" в религиозном значении термина) либо выберут новое, в основном англоязычное, движение палийского буддизма ("новую тхераваду" в терминологии буддолога Скиллинга). Я за свободу совести. Но и за то, чтоб вещи называть своими именами.
Да. Просто как правило все кто тут пишут уже сделали свой свободный выбор. Поэтому для них уже не важно как Вы это назовете. И повлиять на их выбор тоже не сможете. На мой взгляд новая тхеравада хорошее направление развития.
А кто-то из христиан предпочитает "Церковь Христа" Кип МакКина, считая её лучше, например, католицизма. На то свобода совести.
Ну Вы же сами согласны с тем, что приоритет свободе воли. Пусть для кого то будет Кип МакКин.
Нео-индуист, который почитает Веды - индуист для индусов Индии.
Чаще всего нет. Одного признания шастр мало, нужно жить в джати дхарме, в одной из джати. Так в большинстве традиционных сампрадай. Неоиндуистских ачарий там обычно высмеивают.
Цитата:
Просто религиозный статус индуиста либо статус тхеравадина.
Худое сравнение, это взаимоисключающие вещи. Буддизм первоначально был антибрахманской религией. Не путайте яичницу с божьим даром.
>когда нечто обусловливает это, когда нечто зависит от того
Почему обуславливает? И почему не иначе?
Вопрос "почему" здесь не уместен. Наблюдение показывает, что именно так. А выйти по ту сторону того, что наблюдается, мы не можем. Всё, что мы можем, это проверять одни наблюдения другими наблюдениями.
Я и не решаю, выберут другие традиционный палийский буддизм ЮВА (который называют "школой Тхеравада" в религиозном значении термина) либо выберут новое, в основном англоязычное, движение палийского буддизма ("новую тхераваду" в терминологии буддолога Скиллинга). Я за свободу совести. Но и за то, чтоб вещи называть своими именами.
Да. Просто как правило все кто тут пишут уже сделали свой свободный выбор. Поэтому для них уже не важно как Вы это назовете. И повлиять на их выбор тоже не сможете. На мой взгляд новая тхеравада хорошее направление развития.
А кто-то из христиан предпочитает "Церковь Христа" Кип МакКина, считая её лучше, например, католицизма. На то свобода совести.
Ну Вы же сами согласны с тем, что приоритет свободе воли. Пусть для кого то будет Кип МакКин.
Достаточно лишь называть вещи своими именами. Тхеравада - это традиции национальных Сангх ЮВА, традиции Никай, утверждённых по инициативе Сангх буддийскими Королями. "Новая Тхеравада" это новое религиозное движение, как прямо пишет Скиллинг.
>Но почему тогда самосущей не объявить всю реальность?
Потому что реальность — это процесс, а самосущих процессов не бывает. Что касается гипотетической первопричины, то она уже не является исключительно процессом. Она проявляет себя как все процессы, но в чистом виде находится за их пределами. Парамашива/Парабрахман как пример.
А почему она проявляет себя именно как процессы?
А как? Сознание и его контент — процессы.
Сознание и его контент, конечно, процессы. Но откуда следует, что у этих процессов должна быть первопричина? Связь причины и следствия - это то, как мы, люди, интерпретируем данные наблюдения - корреляцию между изменениями одних наблюдаемых явлений и других наблюдаемых явлений. Другими словами, корреляцию между различными моментами, различными фрагментами данных в опыте процессов. Почему мы считаем, что эта корреляция должна как-то распространяться за пределы этого процесса? Должна связывать этот процесс с какими-то невидимыми, неизменными, самосущими первопричинами? Ещё бы можно было это понять, если бы могли заявить - дескать, иметь причину - это свойство вещей самих по по себе. Но ведь ничего подобного мы заявить не можем, потому что вещей самих по себе мы вовсе и не знаем. Мы их знаем только в той мере, в какой они воздействуют на нас.
А почему мы считаем, что наша жизнь — часть цикла перерождений, у которого нет начала (читай: самоначального)?
Нео-индуист, который почитает Веды - индуист для индусов Индии.
Чаще всего нет. Одного признания шастр мало, нужно жить в джати дхарме, в одной из джати. Так в большинстве традиционных сампрадай. Неоиндуистских ачарий там обычно высмеивают.
Цитата:
Просто религиозный статус индуиста либо статус тхеравадина.
Худое сравнение, это взаимоисключающие вещи. Буддизм первоначально был антибрахманской религией. Не путайте яичницу с божьим даром.
Если европейский нео-индуист примет посвящение в безварновую джати прачек (дхоби) - и станет жить по традициям аварна джати, указав в индийских документах как свою "зарегистрированную общину" дхоби, восприняв культ джати - он станет индуистом в полном смысле слова. Но для государства Индия он уже индуист, просто по факту почитания Вед (есть постановление Верховного Суда с определением индуизма). Между индуистом-неоиндуистом и индуистом-индуистом нет непроницаемой границы.
Так и адепт "новой тхеравады" (нового религиозного движения для буддолога Скиллинга) в религиозном смысле, для азиатской Тхеравады - тхеравадин. И в процессе своего дальнейшего религиозного развития он может стать самым что ни наесть традиционнейшим тхеравадином с точки зрения учёных, ничем не уступающим своим единоверцам из ЮВА. Но для единоверцев он уже тхеравадин, уже примкнул к традиции. Хотя конечно ожидается, что будет углубляться дальше, как в Азии принято.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 03 Дек 17, 22:06), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: соер
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
