Hermann
Извините, но буддизм не должен соответствовать Вашему жёсткому крайностному авраамическому бреду.
Ни тибетский ни какойто другой буддизм.
Вы человек другой небуддийской культуры и мировоззрения.
На сём с Вами беседу прекращаю.
И это, не позорьте тибетский буддизм.
Вы лучше сами не позорьтесь, и либо следуйте миссионерам Тайской Сангхи (или другой Сангхи ЮВА; или ланкийской Никаи) - либо читайте сами, без помощи монахов с традиционным орденским образованием, базовые тексты конкретной тхеравадинской традиции.
Вы упорно требуете от Тхеравады соответствия Вашим критериям, почерпнутым из знакомства с Тибетским буддизмом.
Процитируйте иерарха какой-либо национальной Сангхи ЮВА или ланкийской Никаи, который утверждает, что более чем достаточно только лишь чтения Палийского Канона. Посмотрим, что об этом говорит Ваша традиция.
Вот он апогей невежества, вам только что сказали, что для Тхеравадинов иерархов не авторитет по сравнению с каноном, в отличие от тибетского Буддизма, а вы опять же вернулись к этому, это не просто флуд с вашей стороны, это маразм.
Сангхараджа не авторитет для тайских тхеравадин? Да что Вы говорите.
Да, не авторитет, для Тхеравадинов вообще ничто не авторитет кроме палийского канона
Тхеравада это традиции национальных Сангх ЮВА, традиции Никай ЮВА - созданных по инициативе Сангх буддийскими Королями. Буддизм только лишь одного Палийского Канона - это то, что Скиллинг называет "новой тхеравадой".
Я вам скинул цитату их Махапариниббана сутты, а вам по существу нечего ответить на неё.
№360455Добавлено: Вс 03 Дек 17, 15:52 (7 лет тому назад)Peter Skilling «Theravada in History»
https://webshus.ru/20079 Peter Skilling «Theravada in History»
Идея, что «тхеравада» опирается исключительно на палийский Канон и прежде всего на «четыре главные никаи», является детищем различных движений конца девятнадцатого и двадцатого столетий. Со временем из нее вызрело то, что мы могли бы назвать «новой тхеравадой», которая хоть и является в значительной степени англоязычной, но по своему влиянию и распространению становится все более и более международной. И это новое направление должно уважаться и признаваться в качестве одного из действующих на сегодня видов буддизма.
https://webshus.ru/20079 Peter Skilling «Theravada in History»
Идея, что «тхеравада» опирается исключительно на палийский Канон и прежде всего на «четыре главные никаи», является детищем различных движений конца девятнадцатого и двадцатого столетий. Со временем из нее вызрело то, что мы могли бы назвать «новой тхеравадой», которая хоть и является в значительной степени англоязычной, но по своему влиянию и распространению становится все более и более международной. И это новое направление должно уважаться и признаваться в качестве одного из действующих на сегодня видов буддизма.
Слова Питера Скиллинга не авторитетны по сравнению со словами Будды
№360462Добавлено: Вс 03 Дек 17, 16:11 (7 лет тому назад)
Нет, Германн. Тхеравада - это огромное множество людей, с разными взглядами. Ваша фантазия слишком ограничивает реальное положение дел. Вполне прозрачно, зачем это Вам нужно. Но это не делает фантазию реальностью. Вы - еще один человек со своими взглядами. Вы не слушаете ни одного иерарха Тхеравады. Но Вы не слушаете и ни одного иерарха Гелуг. Вас никто не уполномочил заниматься разборками с монахами и мирянами. Это Ваша личная инициатива. Безосновательная, но амбициозная. Ее потенциал равен нулю даже для Вас.
Зря теряете время, впадая снова и снова в бессмысленные и вредные склоки. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Hermann
Извините, но буддизм не должен соответствовать Вашему жёсткому крайностному авраамическому бреду.
Ни тибетский ни какойто другой буддизм.
Вы человек другой небуддийской культуры и мировоззрения.
На сём с Вами беседу прекращаю.
И это, не позорьте тибетский буддизм.
Вы лучше сами не позорьтесь, и либо следуйте миссионерам Тайской Сангхи (или другой Сангхи ЮВА; или ланкийской Никаи) - либо читайте сами, без помощи монахов с традиционным орденским образованием, базовые тексты конкретной тхеравадинской традиции.
Вы упорно требуете от Тхеравады соответствия Вашим критериям, почерпнутым из знакомства с Тибетским буддизмом.
Процитируйте иерарха какой-либо национальной Сангхи ЮВА или ланкийской Никаи, который утверждает, что более чем достаточно только лишь чтения Палийского Канона. Посмотрим, что об этом говорит Ваша традиция.
Вы почему-то убеждены, что чье-то мнение имеет особое значение. Такой вот у Вас психологический перекос, идея-фикс.
Мнение преподобного Паллеканде Ратанасара Маха Тхеро не имеет значения для понимания традиции Амарапура-Маха-Никаи? Вы уверены?
Уверен. Я уверен в том, что сам выбираю, чьи мнения имеют значения, а чьи - нет. Так же, как это делаете Вы для себя. И считаю что так и должно быть. И считаю, что Вам нужно освободиться из этого тупика, в котором Вы оказались, теряя время на глупые и вредные склоки. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Hermann
Извините, но буддизм не должен соответствовать Вашему жёсткому крайностному авраамическому бреду.
Ни тибетский ни какойто другой буддизм.
Вы человек другой небуддийской культуры и мировоззрения.
На сём с Вами беседу прекращаю.
И это, не позорьте тибетский буддизм.
Вы лучше сами не позорьтесь, и либо следуйте миссионерам Тайской Сангхи (или другой Сангхи ЮВА; или ланкийской Никаи) - либо читайте сами, без помощи монахов с традиционным орденским образованием, базовые тексты конкретной тхеравадинской традиции.
Вы упорно требуете от Тхеравады соответствия Вашим критериям, почерпнутым из знакомства с Тибетским буддизмом.
Процитируйте иерарха какой-либо национальной Сангхи ЮВА или ланкийской Никаи, который утверждает, что более чем достаточно только лишь чтения Палийского Канона. Посмотрим, что об этом говорит Ваша традиция.
Я понял, в чём Ваша проблема: Вы не умеете читать. Не понимаю, как такая беда могла приключиться с взрослым, неглупым и вроде бы разносторонне образованным человеком. Но факт остаётся фактом. Я пишу: "Традиционные комментарии и трактаты при этом тоже не должны отбрасываться(когда отбрасываются, это уже крайность, уже ошибка), но должны занимать присущее им место - инструмента, средства, подсказки для понимания неясных мест в основных, "коренных" текстах". Вы, якобы прочитав это, приписываете мне тезис, что "более чем достаточно только лишь чтения Палийского Канона". И какой, после этого, смысл с Вами разговаривать?
Вот правда, сначала научитесь читать (и, раз уж Вы так любите у всех документальные подтверждения требовать, то покажите сертификат Республики Беларусь об успешном прохождении, в период после нашего сегодняшнего разговора, курсов ликвидации функциональной безграмотности, на бланке установленного образца, с подписью и печатью) - а после поговорим. _________________ Границы мира - это границы языка
Hermann
Извините, но буддизм не должен соответствовать Вашему жёсткому крайностному авраамическому бреду.
Ни тибетский ни какойто другой буддизм.
Вы человек другой небуддийской культуры и мировоззрения.
На сём с Вами беседу прекращаю.
И это, не позорьте тибетский буддизм.
Вы лучше сами не позорьтесь, и либо следуйте миссионерам Тайской Сангхи (или другой Сангхи ЮВА; или ланкийской Никаи) - либо читайте сами, без помощи монахов с традиционным орденским образованием, базовые тексты конкретной тхеравадинской традиции.
Вы упорно требуете от Тхеравады соответствия Вашим критериям, почерпнутым из знакомства с Тибетским буддизмом.
Процитируйте иерарха какой-либо национальной Сангхи ЮВА или ланкийской Никаи, который утверждает, что более чем достаточно только лишь чтения Палийского Канона. Посмотрим, что об этом говорит Ваша традиция.
Вы почему-то убеждены, что чье-то мнение имеет особое значение. Такой вот у Вас психологический перекос, идея-фикс.
Мнение преподобного Паллеканде Ратанасара Маха Тхеро не имеет значения для понимания традиции Амарапура-Маха-Никаи? Вы уверены?
Уверен. Я уверен в том, что сам выбираю, чьи мнения имеют значения, а чьи - нет.
А при чём здесь вообще Тхеравада? Преподобный - традиционной Учитель в ланкийской Никае, и официальный её представитель.
Вы упорно требуете от Тхеравады соответствия Вашим критериям, почерпнутым из знакомства с Тибетским буддизмом.
Он не только от тхеравады требует. Тут долгая история.
Уже лет 10, если не больше, Германн на буддийских форумах дерётся с ветряными мельницами, проецируя свои "гениальные" прозрения и мнимые опасности на всех вокруг.
То он писал о великой опасности буддизма по причине того, что большинство буддистов не знают отличия буддизма от адвайты, начинались темы на десятки страниц в день.
Затем он прочитал о шактизме и снова начал трубить о том, что буддизм в опасности, ибо не ведают русские буддисты, что на самом деле могут исповедовать шактизм вместо истинной веры. Снова тема на сотни страниц, однообразные посты Германна подряд, приставание к каждому с требованиями признаться, исповедует ли он истинную веру, а не поганый шактизм.
Вскоре он прочитал про мадхъямаку и увидел очередную мега-опасность — воззрение жентонг и опасность "неправильного" жентонга. Начались темы на сотни страниц о "еретике" Долпопе и "правильном" жентонге, приставание к форумчанам с требованием ответить, исповедуют ли они истинную веры и призывами отречься от Долпопы и его ереси.
Еще были сотни тем о пустоте пустоты... Ну там тоже самое, постоянные повторяющиеся посты о единственно верной интерпретации гелуг и Цонкапы, требование от других отречься от еретизма Долпопы и принять истинную веру.
Всё это разбавлялось сотнями постов о том, что вокруг одни "гелугоборцы", что все российские буддисты должны следовать только истинно-правоверным бурятским ламам... Ну и всё то же, сотни постов с требованиями покаяться и о святости бурят...
Борьба с ветряными мельницами продолжается до сих пор.
Я пишу: "Традиционные комментарии и трактаты при этом тоже не должны отбрасываться(когда отбрасываются, это уже крайность, уже ошибка), но должны занимать присущее им место - инструмента, средства, подсказки для понимания неясных мест в основных, "коренных" текстах". Вы, якобы прочитав это, приписываете мне тезис, что "более чем достаточно только лишь чтения Палийского Канона". И какой, после этого, смысл с Вами разговаривать?
Занимать присущее им место - это и значит, что они должны использоваться. Если Вы не поняли, что именно я написал - зачем вступали в спор? И с чем тогда Вы спорили? Я же не утверждал, что комментарии должны заменить собой Палийский Канон.
Традиционные тайские трактаты изучали миссионеры Тайской Сангхи, в рамках программы монастырского образования. Если же изучать традицию Тайской Сангхи самостоятельно, без помощи миссионеров - следует самостоятельно читать эти трактаты.
Вот и читайте их, чтобы традиционно подойти к Палийскому Канону, а не вчитать туда какие-то посторонние смыслы - как Вы вчитали посторонний смысл в мои слова, чтоб с этим смыслом спорить.
Вы упорно требуете от Тхеравады соответствия Вашим критериям, почерпнутым из знакомства с Тибетским буддизмом.
Он не только от тхеравады требует. Тут долгая история.
Уже лет 10, если не больше, Германн на буддийских форумах дерётся с ветряными мельницами, проецируя свои "гениальные" прозрения и мнимые опасности на всех вокруг.
То он писал о великой опасности буддизма по причине того, что большинство буддистов не знают отличия буддизма от адвайты, начинались темы на десятки страниц в день.
Затем он прочитал о шактизме и снова начал трубить о том, что буддизм в опасности, ибо не ведают русские буддисты, что на самом деле могут исповедовать шактизм вместо истинной веры. Снова тема на сотни страниц, однообразные посты Германна подряд, приставание к каждому с требованиями признаться, исповедует ли он истинную веру, а не поганый шактизм.
Вскоре он прочитал про мадхъямаку и увидел очередную мега-опасность — воззрение жентонг и опасность "неправильного" жентонга. Начались темы на сотни страниц о "еретике" Долпопе и "правильном" жентонге, приставание к форумчанам с требованием ответить, исповедуют ли они истинную веры и призывами отречься от Долпопы и его ереси.
Еще были сотни тем о пустоте пустоты... Ну там тоже самое, постоянные повторяющиеся посты о единственно верной интерпретации гелуг и Цонкапы, требование от других отречься от еретизма Долпопы и принять истинную веру.
Всё это разбавлялось сотнями постов о том, что вокруг одни "гелугоборцы", что все российские буддисты должны следовать только истинно-правоверным бурятским ламам... Ну и всё то же, сотни постов с требованиями покаяться и о святости бурят...
Борьба с ветряными мельницами продолжается до сих пор.
Задним умом все умные. Тогда был сайт про практику Кали - одновременно шактистскую и ньингмапинскую (его уже нет в Интернет), а на БФ повторяли тезисы Сандерсона (Вантус, Ондрий - их больше в буддизме нет). Сейчас один лишь только Tong Po говорит о шактизме в Ваджраяне, но не разворачивает свою мысль. Отрицалась пустота пустоты на абсолютном уровне жентонга. А в жентонге Кагью и Ньингма - не так. Сейчас-то конечно, никто, кроме Шукры, не станет об этом писать. Но то сейчас - а не тогда.
И что? Согласно буддизму все процессы являются обусловленными. Чем обусловлен этот макропроцесс? Получается, что он обладает самобытием, лишён "пустотности".
https://webshus.ru/20079 Peter Skilling «Theravada in History»
Идея, что «тхеравада» опирается исключительно на палийский Канон и прежде всего на «четыре главные никаи», является детищем различных движений конца девятнадцатого и двадцатого столетий. Со временем из нее вызрело то, что мы могли бы назвать «новой тхеравадой», которая хоть и является в значительной степени англоязычной, но по своему влиянию и распространению становится все более и более международной. И это новое направление должно уважаться и признаваться в качестве одного из действующих на сегодня видов буддизма.
Слова Питера Скиллинга не авторитетны по сравнению со словами Будды
"Читайте Библию, там всё написано" - охотно говорят адепты Международной Церкви Христа Кип МакКина, объясняя суть своего вероучения. Но "ученики Христа" это одно из новейших христианских направлений, а не древняя христианская традиция. "Церковь Христа" была создана совсем недавно, пастором Кип МакКином.
Библия - это ещё не традиция.
Палийский Канон - тоже ещё не традиция.
Это древние тексты, которые требуют истолкования, интерпретации. Традиционные трактовки - в Тайской Сангхе, например - передаются от поколения к поколению, продолжают друг друга. Без традиции в любой античный текст (хоть библейский, хоть буддийский) можно легко вчитать новейшие трактовки.
Задним умом все умные. Тогда был сайт про практику Кали - одновременно шактистскую и ньингмапинскую (его уже нет в Интернет), а на БФ повторяли тезисы Сандерсона (Вантус, Ондрий - их больше в буддизме нет). Сейчас один лишь только Tong Po говорит о шактизме в Ваджраяне, но не разворачивает свою мысль. Отрицалась пустота пустоты на абсолютном уровне жентонга. А в жентонге Кагью и Ньингма - не так. Сейчас-то конечно, никто, кроме Шукры, не станет об этом писать. Но то сейчас - а не тогда.
Не смешите!
Я прекрасно помню как вы писали. Если вам начинали отвечать и тема развивалась, то вы писали в духе "Ах, как круто я задел всех! Какой я молодец! Значит тема очень актуальна, раз все еретики и дураки возбудились!". А когда тема превращалась в непрерывный поток десятков только ваших постов, следующих подряд, вы писали в духе: "Ага! Нечего ответить! Значит задумались и тема актуальна! Я молодец! Пойду отдохну!"
У вас 2 принципа. А именно:
1) Со мной спорят, значит я задел больную тему и я точно прав!
2) Раз на мою тему с десятками идущими подряд моими постами перестали отвечать, значит поняли, что я прав!
Толку развивать ваши темы нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
