Кроме чтения Канона, миряне ориентируются на проповедь монаха, получившего традиционное образование в своём ордене.
В Тае так только в элитарной Дхаммаютике происходит.
Маханикайцы же, коих большинство, помимо ПК ориентируются на огромное местное дополнение, с кучей всевозможного фольклора и традиций, названия не помню. Не комментарий, а именно дополнительный текст, равный ПК, по их мнению.
И что? Согласно буддизму все процессы являются обусловленными. Чем обусловлен этот макропроцесс? Получается, что он обладает самобытием, лишён "пустотности".
Каждое следующее звено обусловлено предыдущим.
Мы ходим по кругу.
Каким звеном обусловлено макрозвено — ПС?
Такого «макрозвена» нет. ПС - не является звеном чего-либо. ПС - это частный случай закона причины/следствия. А так да - ходим по кругу. Сансара и есть - круг, круговерть рождений/смертей. _________________ นโมพุทฺธาย
И что? Согласно буддизму все процессы являются обусловленными. Чем обусловлен этот макропроцесс? Получается, что он обладает самобытием, лишён "пустотности".
Каждое следующее звено обусловлено предыдущим.
Мы ходим по кругу.
Каким звеном обусловлено макрозвено — ПС?
Такого «макрозвена» нет. А так да - ходим по кругу. Сансара и есть - круг, круговерть рождений/смертей.
ПС везде описывается именно как процесс, а значит он либо является макрозвеном (все процессы ведь обусловлены), либо самопричинным, "непустотным", процессом. Последнее — расписка в скрытой непоследовательности буддизма.
И что? Согласно буддизму все процессы являются обусловленными. Чем обусловлен этот макропроцесс? Получается, что он обладает самобытием, лишён "пустотности".
Каждое следующее звено обусловлено предыдущим.
Мы ходим по кругу.
Каким звеном обусловлено макрозвено — ПС?
Такого «макрозвена» нет. А так да - ходим по кругу. Сансара и есть - круг, круговерть рождений/смертей.
ПС везде описывается именно как процесс, а значит он либо является макрозвеном (все процессы ведь обусловлены), либо самопричинным, "непустотным", процессом. Последнее — расписка в скрытой непоследовательности буддизма.
Одно звено процесса обуславливает следующее его звено. Стоит «не состоятся» одному из звеньев и этого процесса не будет. ПС описывает исключительно процесс возобновления духкхи. Это не есть некий мегапроцесс. ПС - это просто способ рассмотрения возникновения духкхи, Вы же мыслите его именно как некую целостную вещь. Это не так.
В Дхамме всё, можно сказать, процессы. И какого-то одного изначального попросту нет. Это, собственно, и есть шурья (упрощенно). _________________ นโมพุทฺธาย
№360579Добавлено: Вс 03 Дек 17, 20:09 (7 лет тому назад)
ПС это не процесс. ПС это взаимообусловленность. Самая короткая форма ПС: все возникающее - прекращается. Самая заметная форма ПС: жажда - причина страдания.
Здесь нет процесса. Это обнаруживаемая универсальная закономерность. Не имеющая исключений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
И что? Согласно буддизму все процессы являются обусловленными. Чем обусловлен этот макропроцесс? Получается, что он обладает самобытием, лишён "пустотности".
Каждое следующее звено обусловлено предыдущим.
Мы ходим по кругу.
Каким звеном обусловлено макрозвено — ПС?
Такого «макрозвена» нет. А так да - ходим по кругу. Сансара и есть - круг, круговерть рождений/смертей.
ПС везде описывается именно как процесс, а значит он либо является макрозвеном (все процессы ведь обусловлены), либо самопричинным, "непустотным", процессом. Последнее — расписка в скрытой непоследовательности буддизма.
Дело в том, что описать ПС (точнее говоря, процесс функционирования ПС) как единое целое, а не как взаимозависимость большого количества различных факторов, невозможно. Для этого надо было бы как-то выйти за его пределы. Поэтому на практике получается вот что: казалось бы, можно сказать, что раз первого момента сансары не видать (см. SN15.3), то вся сансара в целом - это самопричинный, самосущий процесс. Но никакую "сансару саму по себе" мы не видим, и даже не представляем. А представляем себе только различные факторы и взаимодействие между ними - и это взаимодействие различных факторов и называем условно "сансарой", или "процессом функционирования ПС". То есть, то, что мы называем "сансарой" (или, что тоже самое, функционированием ПС), представляем, как "сансару", и т.п. - это всего лишь наша концепция, наше название, один из многих ментальных феноменов, входящих в состав нама-рупа (четвертое звено ПС), и воспринимаемых сознанием (третье звено ПС). _________________ Границы мира - это границы языка
И что? Согласно буддизму все процессы являются обусловленными. Чем обусловлен этот макропроцесс? Получается, что он обладает самобытием, лишён "пустотности".
Каждое следующее звено обусловлено предыдущим.
Мы ходим по кругу.
Каким звеном обусловлено макрозвено — ПС?
Такого «макрозвена» нет. А так да - ходим по кругу. Сансара и есть - круг, круговерть рождений/смертей.
ПС везде описывается именно как процесс, а значит он либо является макрозвеном (все процессы ведь обусловлены), либо самопричинным, "непустотным", процессом. Последнее — расписка в скрытой непоследовательности буддизма.
Дело в том, что описать ПС (точнее говоря, процесс функционирования ПС) как единое целое, а не как взаимозависимость большого количества различных факторов, невозможно. Для этого надо было бы как-то выйти за его пределы. Поэтому на практике получается вот что: казалось бы, можно сказать, что раз первого момента сансары не видать (см. SN15.3), то вся сансара в целом - это самопричинный, самосущий процесс. Но никакую "сансару саму по себе" мы не видим, и даже не представляем. А представляем себе только различные факторы и взаимодействие между ними - и это взаимодействие различных факторов и называем условно "сансарой", или "процессом функционирования ПС". То есть, то, что мы называем "сансарой" (или, что тоже самое, функционированием ПС), представляем, как "сансару", и т.п. - это всего лишь наша концепция, наше название, один из многих ментальных феноменов, входящих в состав нама-рупа (четвертое звено ПС), и воспринимаемых сознанием (третье звено ПС).
Согласен.
Если причины не видать, то это не значит, что её нету. Это только значит, что её не видать.
Если причины не видать, то это не значит, что её нету. Это только значит, что её не видать.
Распространять категории нашего опыта (в котором мы видим, что различные факторы коррелируют друг с другом - когда есть одно, то есть и другое, и т.д.) на то, чего мы не видим, и предполагать существование "первопричины" - это нормальный, естественный ход человеческой мысли. Но проблема в том, что он ничего не решает. Всегда возникает вопрос - а откуда взялась эта первопричина? Конечно, можно ответить, что она не откуда не взялась, что она самосущая. Но почему тогда самосущей не объявить всю реальность?
А объявив всю реальность самосущей, мы возвращаемся к тому, что было сказано выше - "реальность в целом" мы не воспринимаем и даже представить не можем. А то, что мы представляем, когда думаем, произносим или пишем "реальность в целом" - это всего лишь данное нами название, наше слово, наша концепция. Что её связывает с реальностью самой по себе, нам вообще не известно, и не может быть известно. И даже с реальностью, данной нам в опыте, концепцию "реальности в целом", связывает только то обстоятельство, что изменения данных в опыте феноменов коррелируют друг с другом. Как не крути, за эти рамки выйти не получается. _________________ Границы мира - это границы языка
№360610Добавлено: Вс 03 Дек 17, 20:49 (7 лет тому назад)
>Но почему тогда самосущей не объявить всю реальность?
Потому что реальность — это процесс, а самосущих процессов не бывает. Что касается гипотетической первопричины, то она уже не является исключительно процессом. Она проявляет себя как все процессы, но в чистом виде находится за их пределами. Парамашива/Парабрахман как пример.
Если причины не видать, то это не значит, что её нету. Это только значит, что её не видать.
Патичча самуппада это не имеет отношения к классическому понимании причин и следствий, когда следствие возникает из причины.
Патчча это обусловливание, зависимость, когда нечто обусловливат это, когда нечто зависит от того.
Здесь самуппада именно по такому типу, когда есть то есть и это.
>Но почему тогда самосущей не объявить всю реальность?
Потому что реальность — это процесс, а самосущих процессов не бывает. Что касается гипотетической первопричины, то она уже не является исключительно процессом. Она проявляет себя как все процессы, но в чистом виде находится за их пределами. Парамашива/Парабрахман как пример.
А почему она проявляет себя именно как процессы? _________________ Границы мира - это границы языка
Если причины не видать, то это не значит, что её нету. Это только значит, что её не видать.
Патичча самуппада это не имеет отношения к классическому понимании причин и следствий, когда следствие возникает из причины.
Патчча это обусловливание, зависимость, когда нечто обусловливат это, когда нечто зависит от того.
Здесь самуппада именно по такому типу, когда есть то есть и это.
Да, очень верно! _________________ Границы мира - это границы языка
>Но почему тогда самосущей не объявить всю реальность?
Потому что реальность — это процесс, а самосущих процессов не бывает. Что касается гипотетической первопричины, то она уже не является исключительно процессом. Она проявляет себя как все процессы, но в чистом виде находится за их пределами. Парамашива/Парабрахман как пример.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
