№357159Добавлено: Пн 20 Ноя 17, 18:17 (7 лет тому назад)
Цитата:
чтобы достичь полного неосознавания своего "я" нужно полностью прекратить страдание
Достичь полного неосознавания своего "я" очень просто - лоботомия и готово. Только прекратит ли это страдания? не думаю.
Не думаю что цель Будды была добиться полного неосознавания "я" у учеников, или распада представления о "я".
Видеть мир по-другому он учил - это да. Видеть что НЕ есть "я", видеть что есть иллюзия а что нет.
А все остальные мудрствования есть ли Я или нет Я в онтологическом смысле это дебри воззрений, чащи воззрений уводящие в бесконечный цикл который разум не может распутать. Трата бесценного времени получается на неразрешимый вопрос.
Даже с общефилософской точки зрения есть сомнения в возможности доказать обьективное существование мира или разуму познать себя же не выходя за пределы разума. Тысячи лет философской мысли не нашли однозначного ответа на этот вопрос.
№357163Добавлено: Пн 20 Ноя 17, 18:20 (7 лет тому назад)
Цитата:
Смысл буддийской практики не в том, чтобы что-то перестать осознавать. А наоборот, чтобы все феномены осознать такими, какие они есть - то есть, обладающими тремя характеристиками. Развить осознанность, для того, чтобы познать действительность, очистить ум от жажды, исправить поведение - вот в чём суть, если совсем кратко.
Именно. И не в том, чтобы осознать что "Я" нет. Это просто невозможно сделать, а ведь отсутствие неправильных воззрений о "Я", это всего лишь одно из условий вступления в поток. Это самая-самая первая ступень. Не может невозможное условие стать необходимым для самой первой ступени араханства.
№357168Добавлено: Пн 20 Ноя 17, 18:32 (7 лет тому назад)
Сколько заморочек с этой анатоа возникает у интеллектуально беспокойных умов.
То, что легко видеть так просто, что любое осмысление моментально усложняет до полной противоположности.
Анатта значит, что не найти то, что "я". Говоря "мое" нет возможности найти владельца. Доводить до матафизики вынуждает ложная установка о том, что сознание - это предмет, а не действие. За зрением привычно видеть глаз, за сознанием хочется видеть себя. И как ни повторяй: сознание возникает при условии, все равно привычно вопрошают "кто сознает". Ввидеть кнатту - не значит что-то разрушить. Это значит что внимание к условиям больше не омрачается идеей себя. Но лишь идея обусловленности не освобождает. И легко замешивается с идеей себя снова и снова. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Смысл буддийской практики не в том, чтобы что-то перестать осознавать. А наоборот, чтобы все феномены осознать такими, какие они есть - то есть, обладающими тремя характеристиками. Развить осознанность, для того, чтобы познать действительность, очистить ум от жажды, исправить поведение - вот в чём суть, если совсем кратко.
Именно. И не в том, чтобы осознать что "Я" нет. Это просто невозможно сделать, а ведь отсутствие неправильных воззрений о "Я", это всего лишь одно из условий вступления в поток. Это самая-самая первая ступень. Не может невозможное условие стать необходимым для самой первой ступени араханства.
Вы что-то напутали. Саккая - диттхи это воззрения о личности. Никакой личности в потоке дхамм не существует, поэтому воззрения о ней есть самые низшие оковы.
Не иметь воззрений означает прямым знанием реализовать наличие лишь бессущностного, изменчивого процесса, за которым не стоит никакой деятель.
№357172Добавлено: Пн 20 Ноя 17, 18:39 (7 лет тому назад)
Цитата:
Никакой личности в потоке дхамм не существует
Ну вот опять
Личность как самостоятельная единица не существует, это очевидно и для этого не нужно быть буддистом. В элементарной психологии вам расскажут что есть личность и из каких частей она состоит.
Машина - собрание составных частей, которое ездит. Машина заржавеет и сломается, превратится в мусор и труху.
Существует ли машина? Да.
Существует ли машина как постоянный обьект независимый от своих частей? Нет.
Зачем путать людей и провоцировать бесконечные споры?
Личность как самостоятельная единица не существует, это очевидно и для этого не нужно быть буддистом. В элементарной психологии вам расскажут что есть личность и из каких частей она состоит.
Машина - собрание составных частей, которое ездит. Машина заржавеет и сломается, превратится в мусор и труху.
Существует ли машина? Да.
Существует ли машина как постоянный обьект независимый от своих частей? Нет.
Зачем путать людей и провоцировать бесконечные споры?
Затем, что даже умея рассуждать на такой манер Вы действуете исходя из цельности своей личности, сохраняя ее целостность, страшась ее распада. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Личность как самостоятельная единица не существует, это очевидно и для этого не нужно быть буддистом. В элементарной психологии вам расскажут что есть личность и из каких частей она состоит.
Машина - собрание составных частей, которое ездит. Машина заржавеет и сломается, превратится в мусор и труху.
Существует ли машина? Да.
Существует ли машина как постоянный обьект независимый от своих частей? Нет.
Зачем путать людей и провоцировать бесконечные споры?
Даже с общефилософской точки зрения есть сомнения в возможности доказать обьективное существование мира
Объективное - это какое? Существующее вне нашего опыта? Или данное в опыте, но как независимое от нашей воли и восприятия?
Если первое, то о таком и говорить невозможно. Мы можем что-либо делать (в том числе обсуждать) только с теми явлениями, которые даны в опыте.
Если второе - то в нашем опыте множество вещей даны именно как независимые от нашего восприятия и нашей воли.
Поясню примером. Стол, стоящий в комнате, дан в моём опыте, как независимый от моей воли. Я могу сколько угодно хотеть, чтобы он передвинулся - это не подействует. Нужно взять и передвинуть, приложив физическое усилие. Я также могу выйти из комнаты, оставив в ней включенную видеокамеру - и видеокамера покажет позднее, что в то время, как меня в комнате не было, и стол я не воспринимал, он там всё-таки находился.
Однако судить об этом (о присутствии стола в комнате в моё отсутствие) я всё равно смогу только на основании данных опыта, полученных при просмотре материала, отснятого камерой. То есть, любые данные о столе, которыми мы располагаем - это только данные опыта, других нет и быть не может. Поэтому мы можем смело сказать, что для нас стол существует только как данный в опыте. _________________ Границы мира - это границы языка
№357178Добавлено: Пн 20 Ноя 17, 18:46 (7 лет тому назад)
Цитата:
Затем, что даже умея рассуждать на такой манер Вы действуете исходя из цельности своей личности, сохраняя ее целостность, страшась ее распада.
С чего вы взяли? Нужно быть полным идиотом чтобы не видеть составных частей в предметах. Это не rocket science. В том числе и личности. Никто кроме детей не считает личность цельным "Я".
№357179Добавлено: Пн 20 Ноя 17, 18:47 (7 лет тому назад)
Парадокс объективности в ограниченности восприятия воли как своей в виду сейчас воспринимаемых влечений. То, что не влечет - не воспринимается в границах себя. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Затем, что даже умея рассуждать на такой манер Вы действуете исходя из цельности своей личности, сохраняя ее целостность, страшась ее распада.
С чего вы взяли? Нужно быть полным идиотом чтобы не видеть составных частей в предметах. Это не rocket science. В том числе и личности. Никто кроме детей не считает личность цельным "Я".
С того, что Вы спорите. Нет другой причины спорить чем разделение идей на свои и чужие _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№357182Добавлено: Пн 20 Ноя 17, 18:50 (7 лет тому назад)
Цитата:
С того, что Вы спорите
Привет приплыли ))) Отсутствие споров это признак просветления что ли? Если человек осознал что его личность состоит из составных непостоянных частей он спорить перестает или что ))
Смысл буддийской практики не в том, чтобы что-то перестать осознавать. А наоборот, чтобы все феномены осознать такими, какие они есть - то есть, обладающими тремя характеристиками. Развить осознанность, для того, чтобы познать действительность, очистить ум от жажды, исправить поведение - вот в чём суть, если совсем кратко.
Именно. И не в том, чтобы осознать что "Я" нет. Это просто невозможно сделать, а ведь отсутствие неправильных воззрений о "Я", это всего лишь одно из условий вступления в поток. Это самая-самая первая ступень. Не может невозможное условие стать необходимым для самой первой ступени араханства.
Для того, чтобы установить, что "я" нет, нужно было бы сначала определить, что такое "я"? А чтобы определить "я", его нужно сначала найти. Но как его найти, если ничего подобного в опыте не находится? Поэтому и говорится, что "моего я нет" - это неверная формулировка. А верная формулировка - что "я" - это нерелевантная категория, не описывающая ничего существующего. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Пн 20 Ноя 17, 18:52), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
