разве в онлайн нет того что есть в пдф? Иными словами, то, что в онлайн - это не полный вариант? Я так не думаю. ... кстати та ссылка что я дал - там словарь гораздо более мощный. Сравнивал со всеми остальными
Первая Ваша ссылка - это набор разных словарей. Если Вы владеете бирманским, вьетнамским, сингальским, и т.д., и т.п. - это будет полезно. А если Вас интересует перевод на английский, то там у Вас будут появляться значения всё из того же словаря PTS. Что касается словаря PTS онлайн, то он, конечно, полный, но если Вы не знаете грамматику пали, то толку от него будет относительно немного. А имея весь словарь целиком, можно начинать как-то ориентироваться. Хотя грамматику изучать, конечно, всё равно надо. _________________ Границы мира - это границы языка
Будда ясно объяснил, что все, что существует - это 5 групп цепляния, и ни одно из них не является постоянным и не является "моим я". Какое может быть Я, когда все, что дано нам в опыте - это неукротимый, стремительный поток меняющихся явлений ментального и материального характера?
Кому 5 групп цепляния даны в опыте? Эмпирическая личность конечно есть. Но она не Атта, и в Атту я не верю.
В смысле - кому? Только они и есть, а владельца нет.
Не существует неизменного Я, а лишь поток изменчивых, появляющихся и исчезающих я.
И потом анатта это же не только о том, что нет самости, а о том, что все бесконтрольно и происходит само по себе согласно алгоритму.
Я вот отсюда взял. https://dhamma.ru/canon/kn/dhp/dhammapada.htm#sdfootnote174sym Вроде бы научный перевод. «Дхаммапада»: Перевод с пали, введение и комментарии В.Н.Топорова.
Памятники литературы народов Востока.
Bibliotheca Buddhica XXXI.
Издательство восточной литературы. – М., 1960.
Или в пали тоже слова многозначный смысл имеют?
Слава, не вы первый и не вы последний это говорите. С цитатами. У них "я" нет принципиально. Это жизненная позиция
Это позиция знания буддийской доктрины и специфики текстов, которые вы постоянно переиначиваете на манер покойного М. Задорнова. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№356729Добавлено: Вс 19 Ноя 17, 00:36 (7 лет тому назад)
Словарь R-D это по сути записки переводчика; больше подобно толковому словарю Даля, а не Ожегова. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В смысле - кому? Только они и есть, а владельца нет.
Ваш поток 5и совокупностей отличаются от моего потока 5и совокупностей. Человек не становится другим человеком каждый момент. Трэнд и тенденция меняется медлено. Джэйн не становится в один момент Алексом, Катей в в другом, и Андреем в третем. Есть одна и таже причино-следственая цепочка, тенденции и личность меняется медлено. Хаоса нету. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
В смысле - кому? Только они и есть, а владельца нет.
Ваш поток 5и совокупностей отличаются от моего потока 5и совокупностей. Человек не становится другим человеком каждый момент. Трэнд и тенденция меняется медлено. Джэйн не становится в один момент Алексом, Катей в в другом, и Андреем в третем. Есть одна и таже причино-следственая цепочка, тенденции и личность меняется медлено. Хаоса нету.
Если честно, я не могу понять, с какой целью вы меня уже второй раз в этой теме убеждаете, что я не могу стать вами. Разве я пыталась?
2. О своей практике до пробуждения, включая практику крайнего аскетизма, об отказе от крайнего аскетизма, и о последующей практике вхождения и пребывания в джханах, и о том, что именно благодаря последней практике он и пробудился, Будда рассказывает, например, в сутте MN36. Там говорится, что достигнув четвертой джханы, он вспомнил предыдущие существования, череду перерождений других живых существ, и, наконец, он непосредственно увидел, как и при каких условиях возникают и как прекращаются загрязнения ума (āsava). То есть, пробудился он отнюдь не без практики, но в ходе практики.
МН 8
"Сфера безграничного пространства
Может быть так, что с полным преодолением восприятий форм, с угасанием восприятий, вызываемых органами чувств, не обращающий внимания на восприятие множественности, [воспринимая]: «пространство безгранично», некий монах входит и пребывает в сфере безграничного пространства."
Сфера безграничного сознания
Может быть так, что с полным преодолением сферы безграничного пространства, [воспринимая]: «сознание безгранично», некий монах входит и пребывает в сфере безграничного сознания."
Насколько я понимаю из описания джхан Будда не переживал опыта космического сознания, которые описывают некоторые мистики? Когда все предметы, личности, силы переживаются как свое Я, так как переживается всегда не Я и есть "не обращающий внимания на восприятие множественности"? Есть ли где-то более подробное описание что это за сферы безграничного пространства и безграничного сознания? В чем заключается их безграничность?
И к какому типу опыта относит Будда переживание космического сознания, когда человек уже не отождествляет себя только с собой, а переживает все проявленное как себя? В джханах про этот тип опыта нет ничего.
... они будут упорствовать до тех пор, пока кроме их "я" вообще больше ничего не будет. Ни в прошлом, ни в будущем, ни в настоящем. Ни вокруг них, ни в них самих. Только наедине с самими собой останутся. Если утверждать эту иллюзию и дальше ... но это дело такое. Каждый должен убедиться на собственном опыте. Как оно бывает.
Тут вопрос в том, что наше ограниченное я в любом случае надо потерять. А вот будет ли обретено, что то еще и возвращение к миру после этого? У тхеравады очевидная цель не возвращаться. Хотя я думаю, сам пример Будды говорит об обратном, так как он после достижения освобождения, прохождения джхан, воспоминаний жизней продолжил активную, сознательную и "логичную" деятельность.
В смысле - кому? Только они и есть, а владельца нет.
Ваш поток 5и совокупностей отличаются от моего потока 5и совокупностей. Человек не становится другим человеком каждый момент. Трэнд и тенденция меняется медлено. Джэйн не становится в один момент Алексом, Катей в в другом, и Андреем в третем. Есть одна и таже причино-следственая цепочка, тенденции и личность меняется медлено. Хаоса нету.
Если честно, я не могу понять, с какой целью вы меня уже второй раз в этой теме убеждаете, что я не могу стать вами. Разве я пыталась?
Возможно тут вопрос в том, что "нечто" удерживает и придает устойчивость Вашему маленькому я. В концепции дживы или атмана понятно как объяснить такую устойчивость, в концепции только причинно-следственной цепочки объяснить это сложнее.
Вода раскладывается на составляющие атомы, атомы на их составляющие, те на их составляющие качества и т.д.
....
Можно конечно сказать о предельных качествах, которые нельзя разложить на составляющие.
Но тогда это будет, такое качество, такое дхарма, у которого момент возникновение будет одновременно и моментом исчезновения (иначе можно разложить на составляющие)
Про предельные качества не понятно. Если момент возникновения одновременно с моментом исчезновения, то значит этой предельной дхармы по сути не существует. И из нее не успели бы сложиться более устойчивые дхармы. Можно говорить наверное только, как в математике, о бесконечном ряде уменьшения качеств? Но это немного странная концепция на мой взгляд.
Наверное тут буддисту лучше занять позицию, как пишет эмпириокритик, что все дается только в опыте. Без опыта никакого вещества не существует, даже если оно существует для других существ.
Там какраз воздействие на воспринимаемое - понятия\концепта воспринимающего.
Будет у воспринимающего концепт волны - будет восприятие волновой частицы.
Будет у воспринимающего концепт корпускулы - будет восприятие корпускулярной частицы.
Естественно эти мельчайшие частицы есть виртуальная модэляция, но вот восприятие их природы, как волновой или как корпускулярной, зависит лишь от наблюдателя.
(это похоже на известную картинку гифку с балериной, где от наблюдателя зависит то в какую сторону будет наблюдаемое вращение балерины))
Вообще-то, при наличии наблюдателя, частицы ведут себя строго корпускулярно.
Да. Но наверное буддист может сказать, что ему без разницы что ненаблюдаемая им частица ведет себя как волна, а наблюдаемая корпускулярно.
Так как для него есть только то что он наблюдает, ощущает, то что ему дается в опыте наблюдения.
То, что не наблюдаемая частица ведет себя как волна - это тоже вывод, делаемый в результате наблюдения.
Тут вопрос в том, что вот есть два буддиста, которые ставят опыт с прохождением электрона через две щели. Прохождение фиксируется на фотоэлементе за этими щелями.
Один буддист не вмешивается в опыт и не пытается выяснить через какую конкретно из двух щелей проходит электрон и получает результат, что электрон волна, так как на фотоэлементе за щелями будет дифракционная картина, то есть даже один электрон может проходит сразу через две щели. Другой буддист более настырный пытается выяснить через какую все же щель проходит каждый раз электрон и получает результат, что электрон это частица, так как при наблюдении она проходит каждый раз только через конкретную щель.
Получается что для того буддиста который устранился - атмана нет, есть волновая природа, а для того который участвует в мире некая сущность есть - корпускула, частица есть.
... они будут упорствовать до тех пор, пока кроме их "я" вообще больше ничего не будет. Ни в прошлом, ни в будущем, ни в настоящем. Ни вокруг них, ни в них самих. Только наедине с самими собой останутся. Если утверждать эту иллюзию и дальше ... но это дело такое. Каждый должен убедиться на собственном опыте. Как оно бывает.
Я, это - ахам.
Используется правда намного реже, чем русском, так как вполне хватает глагольных окончаний и не требуется употребления местоимений.
А вот атма\атман даже в санскрите вплоть до новых времён не использовалось со значением - Я.
Изначальное значение атма\атман - нерезанное, неделимое, в определённом смысле самосущее.
В переносном смысле, наряду с первоначальны значением, уже начиная со времён ранних Упанишад и в том числе во время жизни Будды, атма\атма использовалось с определённым значением - сам, себя, своё.
И только лишь в более позднем периоде становления даршан приобретает значение - Сам, а в самой поздней даршане веданте значение приблизительно равное нашему - Самость.
атта - "я" в том смысле, что оно тождественно с Атманом в индуистских ведантических представлениях. В западных представлениях есть "Бог" и есть "я", которое не есть Бог. То есть, отделение Бога от "я" человека. В ведантических же представлениях Атман и индивидуальное "я" или "атта" - это тождественные понятия. При том, что Атман - это не бог, но высшее абстрактное выражение чего-то такого, что нужно достичь. И что отделенность малого "я" от Атмана происходит только вследствие иллюзии или авидьи (невежества). И что "нужно полностью сжечь невежество на костре знания". И что тогда отделенность "я" от Атмана прекратится. И вот, на протяжении тысячелетий практикующие всех вер и направлений искали Атман в Индии, высшее выражение своего "я". Но зашли в этих поисках в такие глухие дебри, что потребовался очередной Будда который пришел чтобы выпрямить путь. Он просто очистил в готовых умах истинное Знание. Он показал Путь избавления от всего ненужного чтобы осталось только чистое золото. Теперь это все выродилось в пустое отрицание. А не отделение золота от шлаков ... _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Вс 19 Ноя 17, 13:30), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Гвоздь
разве в онлайн нет того что есть в пдф? Иными словами, то, что в онлайн - это не полный вариант? Я так не думаю. ... кстати та ссылка что я дал - там словарь гораздо более мощный. Сравнивал со всеми остальными
Первая Ваша ссылка - это набор разных словарей. Если Вы владеете бирманским, вьетнамским, сингальским, и т.д., и т.п. - это будет полезно. А если Вас интересует перевод на английский, то там у Вас будут появляться значения всё из того же словаря PTS. Что касается словаря PTS онлайн, то он, конечно, полный, но если Вы не знаете грамматику пали, то толку от него будет относительно немного. А имея весь словарь целиком, можно начинать как-то ориентироваться. Хотя грамматику изучать, конечно, всё равно надо.
гугл вам в помощь, если не владеете бирманским, вьетнамским, сингальским, и т.д., и т.п. И всем остальным, что там есть. ... Грамматика пали важна, но еще важнее знать хоть приблизительно значение самих слов, а не то как они строятся. Потеряться в разных словообразовательных правилах - это не лучшее, что поможет понять саму суть. Потому, смотрите на корень, на приставки. И смотрите на их значение. При том, что часто сама логика текста парадоксальна для западного ума. Для нашего ума с его представлениями о осознанности, о пространстве, времени, боге и проч парадоксальна логика истинного буддизма и вообще индийских представлений о реальности, "я" и т.д. И отрицать просто так, это не лучшее что может быть _________________ живите больше
... они будут упорствовать до тех пор, пока кроме их "я" вообще больше ничего не будет. Ни в прошлом, ни в будущем, ни в настоящем. Ни вокруг них, ни в них самих. Только наедине с самими собой останутся. Если утверждать эту иллюзию и дальше ... но это дело такое. Каждый должен убедиться на собственном опыте. Как оно бывает.
Тут вопрос в том, что наше ограниченное я в любом случае надо потерять.
потерять можно только то, что уже имеешь. Чтобы понять, что имеешь - нужно это осознать. Правильно, а не инстинктивно. Все инстинктивно имеют своё "я" и глупо это отрицать. Просто так, без анализа _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
