"Авидья - это ошибочное принятие невечного, нечистого, зла и неатмана (соответственно) за вечное, чистое, добро и атман".
А вот вариант Б.К.С.Аейнгара "Ошибочное принятие преходящего за вечное, нечистое за чистое, боли за удовольствие и того, что не является душой, за душу суть отсутствие духовного знания, авидья".
(то, что переведено как "душа" на санскрите в сутте - "атма", а то, что "не является душой", - "анатмасу")
Так что йога и буддизм в ряде вопросов весьма различны, и в первую очередь это различие касается атмана.
ошибочное принятие невечного, нечистого, зла и неатмана (соответственно) за вечное, чистое, добро и атман
У них все пустое, кроме атмана, который вечен, незагрязнен (ничем пустым/иллюзорным - "измышлениями самости"), благо (блаженство) и само-сущ (независим от причин/следствий).
Отказаться от атмана они навряд ли когда смогут - только "маскировать" его под буддийскую пустоту
Но различие останется - атма - "душа", а буддийский Абсолют неодухотворен (нет там джив, атм и их [иллюзорных] заменителей - манасов, виджнян) и нет в нем частиц [могущих быть поименованными]. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вы "поняли" так, что локоттара это некий мирок вне трех лок? Полностью игнорируете определение локоттары, как 4БИ? Игнорируете прямое определение той же анимитты у Асанги, как синонима анатмавады? Именно это у вас и есть бред.
То, что тиртхики могут становиться арьями - это вообще супер-сверх-бред. Я бы после такого гона, на вашем месте, от стыда несколько лет не заходил бы на форум.
То, что "у меня" тиртхики могут становиться арьями - вот это действительно "вообще супер-сверх-бред". Не представляю через какой фильтр надо пропустить сказанное мной, чтобы "загнуть" такое...
Вот прямая ваша речь, оба сообщения написаны в течение одного часа:
Из этого уже понятно, что вы даже не осознаете, какой бред генерируете.
Скорее это Ваш... Оба мои высказывания, приведенные Вами, верны.
Хуже глупости - только упорствование в глупости.
Это Вы упорствуете глухо и слепо, не замечая огромного количества цитат, указывающих на несостоятельность Ваших трактовок (обреченных вечность ожидать "правильных переводов"). Глупо показывать слепому и говорить глухому - Вы ничего не читали, ни во что не вникли, проповедуете непонятно что, местами идущее вразрез с буддийской позицией (зато совпадающее с тиртхической).
Так какая из двух цитат Вам не понравилась? Утверждаете голословно...
Тех самых цитат, ошибочное прочтение которых вами, уже раз 10 разъяснялось? Но даже такой идиотский вывод из вашего их прочтения, что, якобы тиртхики своими тиртхитическими практиками могут достигать буддийской святости, не породил у вас и тени сомнения в том, что вы верно поняли текст?
Ну так поймите правильно текст, если видите, что достижение степени чистоты, соответствующей бхавагре,
не позволяет тиртхикам покинуть три мира.
Как раз потому, что они считают это достижение окончательным, достижением нирваны, освобождением от перерождений.
Вы ведь тоже так считаете (типа не надо стремиться к большему, чем различению благого от неблагого)
Плод сотапанны обретается в 8-й дхьяне (бхавагра) - это "потолок" метода, прибегающего к различениям (пратисамкхья-ниродхи).
Арья намерен достичь большего: миновать 8-ю дхьяну и войти в 9-ю, что возможно только лишь благодаря "предшествующему намерению"(вытекающему из предварительного теоретического понимания), ну а успокаиваются на этом, считая достаточным, лишь тиртхики ("надеясь таким неадекватным способом достигнуть Освобождения" - Васубандху)
Так эти тиртхики у вас становятся сротапаннами - это уже гарантирует им достижение нирваны. Вы пишете много слов вообще без понимания их смысла? _________________ Буддизм чистой воды
de kho na nyid la rmongs pa dang bden bzhi'i don la rmongs pa gnyis su yod pa las 'dir phyir ma'i don означает, что мы здесь по причине заблуждения относительно таковости и 4-х истин. Неведение (одно из 6 коренных омрачений, одно из 12 звеньев, одно из chu bo bzhi), незнание, игнорирование интеллекта, возникновение, непонимание разницы между добродетелью и недобродетельным.
Так эти тиртхики у вас становятся сротапаннами - это уже гарантирует им достижение нирваны. Вы пишете много слов вообще без понимания их смысла?
Достижение бхавагры не гарантирует достижение нирваны.
Для достижения необходимо предварительное понимание, предварительное намерение еще ПЕРЕД 8-й дхьяной
Намерение достичь нирваны - состояния внеположного любому из возможных в мирах.
Пример с тиртхиками как раз это наглядно демонстрирует:
без понимания куда ведет Путь, "автоматически" нирваны не достичь.
У Вас достижение бхавагры, как у тиртхиков, само по себе уже гарантирует достижение нирваны
А у буддистов даже вхождение в 9-ю дхьяну её НЕ гарантирует (гарантирует один из трёх плодов)
Достигший бхавагры - еще притхагджна (не арья).
Это состояние "высших мирских качеств".
Еще теряется качество узнать неведанное ранее (все возможные в мирах состояния "засвидетельствованы телом":
познаны непосредственным опытом пребывания в них)...
И, согласно Васубандху, для достижения 9-й дхьяны еще необходимо потратить очень много усилий
Если конечно заранее понимать, на что их (усилия) тратить, хотя можно и угомониться:
дело типа сделано, нирвана в кармане - тиртхики так и советуют _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Кукай, если вас в буддизме интересуют именно техники работы с вниманием, осознанностью и самадхи, то эти техники в йоге и буддизме практически одинаковы. Буддизм испытал сильное влияние йоги, поскольку первые два учителя Будды были йогинами.
Зачем Вы так ограничиваете. Разумеется не только техники работы с вниманием.
А по части йоги, так буддизм же на почве йоги и вырос. Мы как бы в курсе.
кхьятих - мнение, взгляд, представление, суждение
авидья - невежество, неведение
Итак:
Авидья (неведение) - это принятие
анитьи за нитью
ашучи за шучи (нечистого за чистое)
духкхи за сукху
анатмасу за атму.
Последовательность, думаю, здесь принципиальна - именно принятие духкхи за сукху, а не сукхи за духкху.
Получается, что неведение - это неумение верно распознавать анитью, ашучи, духкху и анатмасу.
А теперь вспомним, что верное распознание во всем анитьи, духкхи и анатмана (трилакшаны) - это ключевая практика буддизма.
Остается ашучи - нечистое, загрязненное. Думаю, в сансаре все в той или иной степени нечистое, загрязненное.
Ашучи вполне могла бы быть четвертой лакшаной, которую нужно распознавать, - но возможно, она менее важна, чем остальные три. А может, понятия нечистое-чистое более важно для индуизма, чем для буддизма.
Таким образом, явно видна общность подходов к пониманию неведения в йоге и буддизме (вплоть до использования одних и тех же терминов), хоть и есть различия в вопросе атмана.
Что тут на что повлияло - йога на буддизм, буддизм на йогу, или что-то повлияло на обе системы - не знаю. Йога-сутры Патанджали - это не ранее, чем 2 век до н.э. (есть варианты датировки вплоть до 4 века н.э.). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Что тут на что повлияло - йога на буддизм, буддизм на йогу, или что-то повлияло на обе системы - не знаю. Йога-сутры Патанджали - это не ранее, чем 2 век до н.э. (есть варианты датировки вплоть до 4 века н.э.).
Буддизм повлиял и на йогу Патанджали и на адвайту. Обе эти системы, были реакцией индийских ортодоксов на появление буддизма. Плагиатом там явно не гнушались
Что тут на что повлияло - йога на буддизм, буддизм на йогу, или что-то повлияло на обе системы - не знаю. Йога-сутры Патанджали - это не ранее, чем 2 век до н.э. (есть варианты датировки вплоть до 4 века н.э.).
Буддизм повлиял и на йогу Патанджали и на адвайту. Обе эти системы, были реакцией индийских ортодоксов на появление буддизма. Плагиатом там явно не гнушались
Что касается йоги и буддизма, там влияния настолько сильные и взаимные (сначала больше йоги на буддизм, потом больше буддизма на йогу), что вряд ли можно говорить о плагиате в какую-то сторону.
А Патанджали - он ведь не создатель йоги, а систематизатор, причем гениальный _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Что тут на что повлияло - йога на буддизм, буддизм на йогу, или что-то повлияло на обе системы - не знаю. Йога-сутры Патанджали - это не ранее, чем 2 век до н.э. (есть варианты датировки вплоть до 4 века н.э.).
Буддизм повлиял и на йогу Патанджали и на адвайту. Обе эти системы, были реакцией индийских ортодоксов на появление буддизма. Плагиатом там явно не гнушались
Что касается йоги и буддизма, там влияния настолько сильные и взаимные (сначала больше йоги на буддизм, потом больше буддизма на йогу), что вряд ли можно говорить о плагиате в какую-то сторону.
А Патанджали - он ведь не создатель йоги, а систематизатор, причем гениальный
Самые ранние практики йоги, согласно Маллинсону, - это аскеты:
№339608Добавлено: Вт 15 Авг 17, 16:58 (7 лет тому назад)
"Будда - великий феноменолог и методолог, потому что он великий йогин.
Именно Йога - индийская, без всяких философско-европейских и теософских примесей, - Йога является той методологией, которой придерживается и которую творчески доразвил Будда. Он ее не изобрел, эту методологию, он ее нашел существующей и начал практиковаться и обучаться в ней, а будучи неудовлетворенным определенных ее аспектов (крайнего аскетизма), он развил эту методологию, причем развил так, что некоторые буддийские нововведения и термины вошли в Йога-сутру Патанджали.
Поэтому неудивительно, что развитие индуистской йоги оказалось параллельным развитием буддийской методологии, в частности хатха и тантра-йоги."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
