№339535Добавлено: Пн 14 Авг 17, 17:09 (7 лет тому назад)
Впрочем, если пишу глупости, как всегда надеюсь на КИ, который может меня поправить _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
В буддийской литературе я встречала варианты слова "сущность" только в отрицательном смысле - типа "отсутствие самосущности"
Определение сущности, которое я привёл, это я давно в каком-то словаре читал). Возможно по отношению к ниббане, когда говорят о её апофатике и катафатике, можно данное определение подводить, но тут глубоко можно уйти, как махаянские софисты)).
В буддийской литературе я встречала варианты слова "сущность" только в отрицательном смысле - типа "отсутствие самосущности"
Определение сущности, которое я привёл, это я давно в каком-то словаре читал). Возможно по отношению к ниббане, когда говорят о её апофатике и катафатике, можно данное определение подводить, но тут глубоко можно уйти, как махаянские софисты)).
Я ничего не могу здесь доказывать, так как считаю себя новичком в буддизме.
Просто делюсь общим ощущением из прочитанных книг и текстов. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Сущность - это свойство которое описывает характеристику объекта.
Когда мы говорим "сущность", то имеем в виду некое характерное, стабильное, неизменяемое качество объекта. То есть сущность - это что-то вроде атмана объекта )))
С точки зрения буддизма у объектов сущности нет, хотя и есть свойства, которые подвержены аничче.
Можно выразиться еще сильнее - с точки зрения буддизма даже объектов нет, есть только свойства (дхармы), которые подвержены аничче. А то, что мы в процессе восприятия все превращаем в объекты - так это и есть работа иллюзии, которая творит наш мир.
Отсутствие свойств (признаков) у объектов - алакшана. Описано в алмазной сутре:
Цитата:
Субхути, как ты думаешь, можно ли распознать Татхагату по телесному образу?" - "Нет, о Превосходнейший в мире, нельзя по телесному образу распознать Татхагату ”. “И по какой причине?” “То, о чем Татхагата проповедовал как о телесном образе, не есть телесный образ". Будда сказал Субхути: "Когда есть образ, то есть и заблуждение. Если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ, то тогда и распознаешь Татхагату ".
Т.е., когда смотрят на какой-то объект - видят его относительные признаки. В случае человека, например, высокий - низкий, бледный - смуглый и т.д.
Телесные признаки Будды - 32 телесных признака
Когда достигают постижения пустоты, то видят, что эти признаки не имеют самосущности. Даже 32 телесных признака Будды - это относительное явление.
Вы "поняли" так, что локоттара это некий мирок вне трех лок? Полностью игнорируете определение локоттары, как 4БИ? Игнорируете прямое определение той же анимитты у Асанги, как синонима анатмавады? Именно это у вас и есть бред.
То, что тиртхики могут становиться арьями - это вообще супер-сверх-бред. Я бы после такого гона, на вашем месте, от стыда несколько лет не заходил бы на форум.
То, что "у меня" тиртхики могут становиться арьями - вот это действительно "вообще супер-сверх-бред". Не представляю через какой фильтр надо пропустить сказанное мной, чтобы "загнуть" такое...
Вот прямая ваша речь, оба сообщения написаны в течение одного часа:
Из этого уже понятно, что вы даже не осознаете, какой бред генерируете.
Скорее это Ваш... Оба мои высказывания, приведенные Вами, верны.
Хуже глупости - только упорствование в глупости.
Это Вы упорствуете глухо и слепо, не замечая огромного количества цитат, указывающих на несостоятельность Ваших трактовок (обреченных вечность ожидать "правильных переводов"). Глупо показывать слепому и говорить глухому - Вы ничего не читали, ни во что не вникли, проповедуете непонятно что, местами идущее вразрез с буддийской позицией (зато совпадающее с тиртхической).
Так какая из двух цитат Вам не понравилась? Утверждаете голословно...
Тех самых цитат, ошибочное прочтение которых вами, уже раз 10 разъяснялось? Но даже такой идиотский вывод из вашего их прочтения, что, якобы тиртхики своими тиртхитическими практиками могут достигать буддийской святости, не породил у вас и тени сомнения в том, что вы верно поняли текст? _________________ Буддизм чистой воды
Я не менее четко написал о том, что я бы не стал делить буддизм и йогу в этом конкретном вопросе.
Как раз по мною указанной причине общих целей.
Согласна с общими целями, не согласна с общностью в этом конкретном вопросе.
Конечно же, ИМХО
П.С. Я имею в виду классическую индийскую йогу, теоретической базой для которой является санкхья. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вы "поняли" так, что локоттара это некий мирок вне трех лок? Полностью игнорируете определение локоттары, как 4БИ? Игнорируете прямое определение той же анимитты у Асанги, как синонима анатмавады? Именно это у вас и есть бред.
То, что тиртхики могут становиться арьями - это вообще супер-сверх-бред. Я бы после такого гона, на вашем месте, от стыда несколько лет не заходил бы на форум.
То, что "у меня" тиртхики могут становиться арьями - вот это действительно "вообще супер-сверх-бред". Не представляю через какой фильтр надо пропустить сказанное мной, чтобы "загнуть" такое...
Вот прямая ваша речь, оба сообщения написаны в течение одного часа:
Из этого уже понятно, что вы даже не осознаете, какой бред генерируете.
Скорее это Ваш... Оба мои высказывания, приведенные Вами, верны.
Хуже глупости - только упорствование в глупости.
Это Вы упорствуете глухо и слепо, не замечая огромного количества цитат, указывающих на несостоятельность Ваших трактовок (обреченных вечность ожидать "правильных переводов"). Глупо показывать слепому и говорить глухому - Вы ничего не читали, ни во что не вникли, проповедуете непонятно что, местами идущее вразрез с буддийской позицией (зато совпадающее с тиртхической).
Так какая из двух цитат Вам не понравилась? Утверждаете голословно...
Тех самых цитат, ошибочное прочтение которых вами, уже раз 10 разъяснялось? Но даже такой идиотский вывод из вашего их прочтения, что, якобы тиртхики своими тиртхитическими практиками могут достигать буддийской святости, не породил у вас и тени сомнения в том, что вы верно поняли текст?
Ну так поймите правильно текст, если видите, что достижение степени чистоты, соответствующей бхавагре,
не позволяет тиртхикам покинуть три мира.
Как раз потому, что они считают это достижение окончательным, достижением нирваны, освобождением от перерождений.
Вы ведь тоже так считаете (типа не надо стремиться к большему, чем различению благого от неблагого)
Плод сотапанны обретается в 8-й дхьяне (бхавагра) - это "потолок" метода, прибегающего к различениям (пратисамкхья-ниродхи).
Арья намерен достичь большего: миновать 8-ю дхьяну и войти в 9-ю, что возможно только лишь благодаря "предшествующему намерению"(вытекающему из предварительного теоретического понимания), ну а успокаиваются на этом, считая достаточным, лишь тиртхики ("надеясь таким неадекватным способом достигнуть Освобождения" - Васубандху)
Тот же Васубандху подчеркивает, что "впервые ниродха-самапатти достигается только ценой очень больших усилий".
Это к тому, что необходимо сразу понимать теоретические положения об анимитте и локоттара и не надеяться, подобно тиртхикам, на достаточность метода различений, ведущего лишь к временной нирване (коя есть арупья)
И я никак не могу показать Вам, что (несмотря на обретение плода сотапанны)
арья достигает бхавагры, еще оставаясь в качестве prthagjna.
С самого первого момента (принятия истины о страдании) буддист стремится к достижению нирваны, которая локоттара (запредельна трем мирам), вне знаков (анимитта) - а не стремится привязываться к пустому (пусты все дхармы, пусты все знаки - их, дхарм, свалакшаны - как поодиночке, так и в любых совокупностях).
Условная истина (самвритти-сатья) излагается словами, знаково-понятийна - включая и последние, "высшие" её елементы - приглянувшиеся самости свалакшаны.
Которые отличаются (определенными качествами) от неприглянувшихся
Абсолют безатрибутен - различения невалидны в Абсолютном: они всегда его, Абсолюта, загрязнения (будучи любой степени ясности и правильности - с т.ч. самвритти)
Нет в нирване никаких смыслов и некому их поддерживать (понимать) - нет манасов (ни с объектом, ни [уже] даже без объекта). _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 14 Авг 17, 19:12), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Про связь признаков-лакшан обусловленных феноменов и первого звена пратитьясамутпады - неведения, хорошо написал Пабонка:
Цитата:
Мы пребываем в неведении по причине того, что не в состоянии своей мудростью постичь бессамостность: воспринимая другую личность или [нодушевленный] феномен, мы [инстиктивно] усматриваем в них наличие самости и считаем, что они установлены в силу своих собственных признаков.
Пабонка - Освобождение на вашей ладони - день 15
Мы пребываем в неведении по причине того, что не в состоянии своей мудростью постичь бессамостность: воспринимая другую личность или [нодушевленный] феномен, мы [инстиктивно] усматриваем в них наличие самости и считаем, что они установлены в силу своих собственных признаков.
Хорошо сказано. И очень по-буддийски.
В какой-то из книг по йоге (кажется, Айенгара) было такое описание причины неведения (цитату не могу найти, поэтому пишу по памяти).
Причина неведения в том, что мы то, что иллюзорно, воспринимаем как истинное, а то, что истинно, воспринимаем как иллюзорное.
Как видим, оба подхода по-своему верны, но всё же различны. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№339550Добавлено: Пн 14 Авг 17, 19:00 (7 лет тому назад)
С точки зрения абсолютной истины иллюзорны и змея и веревка
С т.з. условной - важно различать "истиннное" от "привидившегося"
Хотя с т.з. Абсолюта - иллюзия оба варианта (даже "правильно различаемая" веревка "подобна магическому творению, миражу, городу гандхарвов": иллюзорны пудгалы и их колесницы - вспомните царя Милинду), непонимание этого и есть авидья. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№339551Добавлено: Пн 14 Авг 17, 19:12 (7 лет тому назад)
Кукай, если вас в буддизме интересуют именно техники работы с вниманием, осознанностью и самадхи, то эти техники в йоге и буддизме практически одинаковы. Буддизм испытал сильное влияние йоги, поскольку первые два учителя Будды были йогинами. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Кукай, если вас в буддизме интересуют именно техники работы с вниманием, осознанностью и самадхи, то эти техники в йоге и буддизме практически одинаковы. Буддизм испытал сильное влияние йоги, поскольку первые два учителя Будды были йогинами.
Будда к добуддийской йоге (которая "пратисамкхья-ниродха") добавил апратисамкхья-ниродху.
Потому как его Учителя не заботились о нейтрализации випраюкта-самскар
В этом "разница техник" [йоги]:
Будда ввел 9-ю дхьяну, которая есть локоттара, состояние внеподобное любому из всех доступных в трех мирах.
А бхавагры достигают и тиртхики (пользуясь знаками своей системы): йога та же, левелы дхьян те же, загрязнения тоже аналогичные (кроме частички с самостью, атманом) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
С точки зрения абсолютной истины иллюзорны и змея и веревка
Они будут иллюзорны с точки зрения и буддизма, и йоги, и адвайты.
Нашла цитаты про авидью (неведение) в йоге. Это описано в Йога-сутрах Патанджали (сутра II.5).
Трактовка этой сутты С.С.Сарасвати "Авидья - это ошибочное принятие невечного, нечистого, зла и неатмана (соответственно) за вечное, чистое, добро и атман".
А вот вариант Б.К.С.Аейнгара "Ошибочное принятие преходящего за вечное, нечистое за чистое, боли за удовольствие и того, что не является душой, за душу суть отсутствие духовного знания, авидья".
(то, что переведено как "душа" на санскрите в сутте - "атма", а то, что "не является душой", - "анатмасу")
Так что йога и буддизм в ряде вопросов весьма различны, и в первую очередь это различие касается атмана. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
