№339477Добавлено: Пн 14 Авг 17, 10:26 (7 лет тому назад)
КИ, вот тоже интересный фрагмент из книги "Дзэн и просветление", это собрание бесед корейской сыним Тэхэнь Кын:
Джуингон - это фундаментальный ум, которым изначально наделен каждый из нас. Джуингон - это мое истинное основание.
Вы можете назвать джуингон тем, "кто ничего не имеет", или вы можете называть его "Амида Будда", или "Главный Будда"[15]. Вы можете назвать его "Бог" или "моя любовь", потому что он фундаментален. Джуингон никогда не может быть неизменным, потому что он может стать всем. Джуингон - это истинное Я, которое ведет вас, поэтому не важно, какое имя вы используете. Джуингон - это "истинная сущность" и "ум моего ума".
Джуингон никогда не рождался и никогда не умрет. Джуингон - это бесконечное и безбрежное истинное Я, которое не может быть увидено физическими глазами и охвачено мыслью. Оно никогда не ослабнет и не исчезнет, потому что оно абсолютно чисто и обладает огромной силой мудрости.
P.S.: Её фраза: "Джуингон никогда не может быть неизменным, потому что он может стать всем", напомнило мне примечание из трактата "Учение чань о мгновенном постижении", что эта чудесная сущность, лишённая характеристик, тем не менее, способна проявляться в любом виде формы. Ещё, мне это напомнило фрагмент про ум-основание из коренной тантры дзогчен «Кунджед Гьялпо», который является сущностью ума живых существ и который тоже способен проявляться в любом виде формы.
Последний раз редактировалось: Nima (Пн 14 Авг 17, 11:00), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: шинтанг
Если это попытка сыграть в ясноновидящего, то неудачная - больше похоже на развитие у психики склонности наделять вещи теми признаками, которых у них нет.
Цитата:
Кайсен там просто вскользь упомянул и всё, без каких-либо деталей. Кстати Торчинов про диспут в Самье тоже упоминал что дзэну аналогична пришедшая чуть позже в Тибет махамудра - https://dharma.org.ru/board/post339351.html#339351
Вот Игорь Берхин интересное сообщение написал, он пишет что Нубчен Сангье Еше, благодаря которому в Тибете появились тексты Ануйоги и благодаря которому прекратились гонения на йогинов-мирян, писал что учение Хэшана более высокое чем у Камалашилы и что есть вторая версия диспута в Самье, которая соответствует стилю и доктринам как вопрошающей стороны (Камалашила), так и ответствующей (Хэшан) - https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=15448&p=331481&viewfull=1#post331481
Ещё он пишет что Его Святейшество Далай-лама читал работу Нубчена Сангье Еше, где приводятся десятки страниц цитат китайских (включая Бодхидхарму и Хэшана) и тибетских (Намкай Ньингпо, Кава Палцег и другие) учителей, и ЕСДЛ, дзэн считает подлинным учением Будды.
Остальное к теме вообще отношение не имеет - слышат имя Камалашилы и сразу начинают нести про диспут в Самье.
Вставляя в темы цитаты из Берхина и пр. только не говорите, что вы в курсе, что у Камалашилы воззрение читтаматры.
Про Далай Ламу я в курсе - в гелуг 2 воозрения. То, что исходно гелугпинское - практикуется с воззрением мадхьямики. То, что пришло из ньингма - с воззрением дзогчен.
[/quote]
№339480Добавлено: Пн 14 Авг 17, 11:03 (7 лет тому назад)
Комментарии китайцев комментировать крайне трудно, так как там 90% смысла могут быть интерпретацией переводчика. Плюс, нет смысла обсуждать комментарии современных "мастеров" и "мастериц", как нечто заведомо верное. _________________ Буддизм чистой воды
Если это попытка сыграть в ясноновидящего, то неудачная - больше похоже на развитие у психики склонности наделять вещи теми признаками, которых у них нет.
А обманывать нехорошо, Вы Герман/Евгений. Вас на ясном свете ещё Джонс раскусил. Вы упёрты, будете писать что-то своё, как это понимаете Вы сами, а в сообщениях участников, выхватывая то что лично Вам удобно, как например то что Вы не обратили внимание на сообщения Ерша и Хо Шима, но зато выцепили из той темы сообщение Еше Нинбо, заявление которого опровергли более сведущие товарищи по дзэн-буддизму, на которых Вы не стали обращать внимание. Вы лепите что-то своё, как например на ясном свете про кхечари-мудру и палийский канон - http://clearlight.borda.ru/?1-0-0-00000802-000-0-0-1499274992
Ваш стиль узнаваем, на ясном свете аж 14 тем за малое время наплодили. Вы меня простите, но просьба меня не беспокоить.
Последний раз редактировалось: Nima (Пн 14 Авг 17, 12:00), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: шинтанг
КИ, вот тоже интересный фрагмент из книги "Дзэн и просветление", это собрание бесед корейской сыним Тэхэнь Кын:
Джуингон - это фундаментальный ум, которым изначально наделен каждый из нас. Джуингон - это мое истинное основание.
Вы можете назвать джуингон тем, "кто ничего не имеет", или вы можете называть его "Амида Будда", или "Главный Будда"[15]. Вы можете назвать его "Бог" или "моя любовь", потому что он фундаментален. Джуингон никогда не может быть неизменным, потому что он может стать всем. Джуингон - это истинное Я, которое ведет вас, поэтому не важно, какое имя вы используете. Джуингон - это "истинная сущность" и "ум моего ума".
Джуингон никогда не рождался и никогда не умрет. Джуингон - это бесконечное и безбрежное истинное Я, которое не может быть увидено физическими глазами и охвачено мыслью. Оно никогда не ослабнет и не исчезнет, потому что оно абсолютно чисто и обладает огромной силой мудрости.
P.S.: Её фраза: "Джуингон никогда не может быть неизменным, потому что он может стать всем", напомнило мне примечание из трактата "Учение чань о мгновенном постижении", что эта чудесная сущность, лишённая характеристик, тем не менее, способна проявляться в любом виде формы. Ещё, мне это напомнило фрагмент про ум-основание из коренной тантры дзогчен «Кунджед Гьялпо», который является сущностью ума живых существ и который тоже способен проявляться в любом виде формы.
Пытаясь приравнять чань к дзогчену, вы не в курсе, что дзогчен рассматривает пустоту также, как и читтаматра - как переживание ума:
Цитата:
В Дзогчене же, как известно, пустота есть лишь переживание ясности. Основа есть не переживание, а обнаружение себя в состоянии переживания.
Намкай Норбу
Комментарии китайцев комментировать крайне трудно, так как там 90% смысла могут быть интерпретацией переводчика. Плюс, нет смысла обсуждать комментарии современных "мастеров" и "мастериц", как нечто заведомо верное.
Так я привёл параллели из других трактатов к высказыванию этой монахини. То что говорится в приводимом чуть ранее фрагменте и примечании трактата "Учение чань о мгновенном постижении", об этом же говорит и эта 90 летняя монахиня корейского ордена Чоге. Об этом же говорит и Хуэйнэн. Об этом же говорится в коренной тантре дзогчен «Кунджед Гьялпо», я приводил недавно фрагмент. Если помимо меня, это точно так-же прочитывают другие участники, то тут проблема в Вас, что Вы интерпретируете тексты более материалично что-ли, по российско-тхеравадински, а это ведь тексты Махаяны, где например говорится про Свабхавикакаю и Самбхогакаю. Об этом есть и в тибетских традициях, например про Свабхавикакаю есть комментарий Ело Ринпоче - https://profilib.com/chtenie/120139/elo-rinpoche-kommentariy-k-praktike-osuschestvleniya-bezmyatezhnosti-8.php и он говорит всё тоже самое что говорят дзэнские учителя!
Если это попытка сыграть в ясноновидящего, то неудачная - больше похоже на развитие у психики склонности наделять вещи теми признаками, которых у них нет.
А обманывать не хорошо, Вы Герман/Евгений. Вас на ясном свете ещё Джонс раскусил. Вы упёрты, будете писать что-то своё, как это понимаете Вы сами, а в сообщениях участников, выхватывая то что лично Вам удобно, как например то что Вы не обратили внимания на сообщения Ерша и Хо Шима, но зато выцепили из той темы сообщение Еше Нинбо, заявление которого опровергли более сведущие товарищи по дзэн-буддизму, на которых Вы не стали обращать внимание. Вы лепите что-то своё, как например на ясном свете про кхечари-мудру и палийский канон - http://clearlight.borda.ru/?1-0-0-00000802-000-0-0-1499274992
Ваш стиль узнаваем, на ясном свете аж 14 тем за малое время наплодили. Вы меня простите, но просьба меня не беспокоить.
Только не говорите, что вы прочитали всего Малинсона про кхечари-мудру.
Комментировать Хо Шима, который буквально обозвал всех предыдущих даунами? Эти 2 персонажа даже не утрудили себя ссылками на сутры и что-либо ещё, как их предыдущие собеседники.
Я уже и не говорю, что вы проигнорировали цитату из Нагарджуны, которая подтверждает правильность воззрения Еше Нинбо.
Вы просто хам, который навешивает ярлык Герман/Евгений на все, что неудобно.
Все, что вы говорите - это просто тупая копипаста чужих сообщений.
Комментарии китайцев комментировать крайне трудно, так как там 90% смысла могут быть интерпретацией переводчика. Плюс, нет смысла обсуждать комментарии современных "мастеров" и "мастериц", как нечто заведомо верное.
Так я привёл параллели из других трактатов к высказыванию этой монахини. То что говорится в приводимом чуть ранее фрагменте и примечании трактата "Учение чань о мгновенном постижении",
В трактате и примечании не обязательно говорится об одном и том же так как авторы трактата и примечания разные.
Плюс, КИ же не спорил он сказал, что "да чудесно", что анатман за пределами категорий существования.
Цитата:
об этом же говорит и эта 90 летняя монахиня корейского ордена Чоге. Об этом же говорит и Хуэйнэн.
Где говорит Хуэйнэн? Может вам показалось, так как вам сказали современные авторы, что он так говорит.
Цитата:
Об этом же говорится в коренной тантре дзогчен «Кунджед Гьялпо», я приводил недавно фрагмент. Если помимо меня, это точно так-же прочитывают другие участники, то тут проблема в Вас, что Вы интерпретируете тексты более материалично что-ли, по российско-тхеравадински, а это ведь тексты Махаяны, где например говорится про Свабхавикакаю и Самбхогакаю. Об этом есть и в тибетских традициях, например про Свабхавикакаю есть комментарий Ело Ринпоче - https://profilib.com/chtenie/120139/elo-rinpoche-kommentariy-k-praktike-osuschestvleniya-bezmyatezhnosti-8.php и он говорит всё тоже самое что говорят дзэнские учителя!
Кому нужны чудесные описания, тем говорят чудесные описания. Кому надо по-существу, тем говорят по-существу.
№339491Добавлено: Пн 14 Авг 17, 13:04 (7 лет тому назад)
test, Хуэйнэн говорит о самоприроде и я неоднократно его цитировал, даже в этой теме. О самоприроде говорит и та корейская монахиня, о ней говорится в тантре дзогченовской, фрагмент которой я приводил в другой теме, о самоприроде говорится в том фрагменте трактата "Учение чань о мгновенном постижении". И все они говорят одно и тоже!
Бхава, разумеется, не бытие, но существо в контексте нидан. А сами ниданы описывают процесс внутреннего (адхьятмика) завысимого происхождения (DO) и вообще не имеют никакого отношения к внешнему (бахья или бахирдха) DO, за исключением, разумеется того простого обстоятельства, что если нет внешней рупы, органы чувств и само существо не могут возникнуть, несмотря на наличие остальных нидан. Более того, даже познание не может возникнуть без наличия внешних объектов, как это довольно однозначно сказано в Сутре следа большого слона.
test, Хуэйнэн говорит о самоприроде и я неоднократно его цитировал, даже в этой теме. О самоприроде говорит и та корейская монахиня, о ней говорится в тантре дзогченовской, фрагмент которой я приводил в другой теме, о самоприроде говорится в том фрагменте трактата "Учение чань о мгновенном постижении". И все они говорят одно и тоже!
Обнаружив самоприроду, что дальше Хуэйнен предлагает делать, пребывать в состоянии самоприроды?
Плюс, КИ же не спорил он сказал, что "да чудесно", что анатман за пределами категорий существования.
В Сутрах третьего поворота уже говорится об Атмане, той самой самоприроде, о которой говорят дзэнские учителя.
А вот из Торчинова:
Необходимо помнить, что даже ранние буддийские тексты отрицали атман только лишь как индивидуальную субстанциальную душу, поскольку вера в таковую и привязанность к ней, как к “я” (атма моха – заблуждение относительно природы “я”) являются корнем сансарического существования со всеми его страданиями. Но они ничего не говорили об Атмане как едином и абсолютном сверхъэмпирическом Я всех существ, о котором, например, учили Упанишады брахманов. Надо сказать, что и позднее буддисты, ведшие активнейшую полемику с брахманистскими школами, не считали противником адвайта-веданту Шанкары и обычно просто игнорировали ее (первое упоминания недвойственной веданты встречается только у Камалашилы, причем и после него упоминания этой школы в буддийских текстах чрезвычайно мало). Собственно, буддисты всегда отрицали не столько Атман как таковой, сколько эмпирический характер Атмана. Буддисты также отрицали замену скандх атманом, но молчали о возможности существования трансцендентного Атмана “по ту сторону” скандх.
Такие термины, как Высший Атман (параматман) и Великий Атман (махатман) употребляются в трактате “Махаяна сутраланкара” из корпуса Майтреи—Асанги, а также в весьма авторитетной “Ланкаватара сутре”. Еще интереснее содержание одного пассажа из “Махапаринирвана сутры”, в котором не только отвергается мысль о том, что учение о Татхагатагарбхе как об Атмане является небуддийским, но напротив, утверждается, что именно брахманы позаимствовали его из наставлений Будды и приписали себе.
Плюс, КИ же не спорил он сказал, что "да чудесно", что анатман за пределами категорий существования.
В Сутрах третьего поворота уже говорится об Атмане, той самой самоприроде, о которой говорят дзэнские учителя.
А вот из Торчинова:
Необходимо помнить, что даже ранние буддийские тексты отрицали атман только лишь как индивидуальную субстанциальную душу, поскольку вера в таковую и привязанность к ней, как к “я” (атма моха – заблуждение относительно природы “я”) являются корнем сансарического существования со всеми его страданиями. Но они ничего не говорили об Атмане как едином и абсолютном сверхъэмпирическом Я всех существ, о котором, например, учили Упанишады брахманов. Надо сказать, что и позднее буддисты, ведшие активнейшую полемику с брахманистскими школами, не считали противником адвайта-веданту Шанкары и обычно просто игнорировали ее (первое упоминания недвойственной веданты встречается только у Камалашилы, причем и после него упоминания этой школы в буддийских текстах чрезвычайно мало). Собственно, буддисты всегда отрицали не столько Атман как таковой, сколько эмпирический характер Атмана. Буддисты также отрицали замену скандх атманом, но молчали о возможности существования трансцендентного Атмана “по ту сторону” скандх.
Такие термины, как Высший Атман (параматман) и Великий Атман (махатман) употребляются в трактате “Махаяна сутраланкара” из корпуса Майтреи—Асанги, а также в весьма авторитетной “Ланкаватара сутре”. Еще интереснее содержание одного пассажа из “Махапаринирвана сутры”, в котором не только отвергается мысль о том, что учение о Татхагатагарбхе как об Атмане является небуддийским, но напротив, утверждается, что именно брахманы позаимствовали его из наставлений Будды и приписали себе.
Ланкаватара сутра:
"Признаки собственной природы и наличия тела, имущества и местоположения, Махамати, возникают в силу придания Алая-виджняне признаков воспринимаемого и воспринимающего"
Третий Кармапа - О различении Сознания и Изначального Осознавания:
"Будда] называл его опорой, вместилищем
И сознанием, обретающим [новое рождение].
Все действия, порождаемые семью группами,
Не смешиваясь и будучи нейтральными,
Собираются, и [потому] называется полностью созревающим,
Подобно океану, дождю и реке.
Поскольку порождает всё,
Является почвой для всходов семян – это основа-всего.
Если же отвергнуть семь групп сознаний,
Причинным условием которых он называется, то оно устраняется,
Поэтому еще называют и обусловленным сознанием"
№339496Добавлено: Пн 14 Авг 17, 14:44 (7 лет тому назад)
Торчинов тут просто сочиняет. В Чань, по крайней мере древнем, классическая анатмавада. А "самоприрода" (свабхава) - это ведь из фразы "три самоприроды", где одна - паринишпанна - это отсутствие атмана в дхармах, она же Татхата, она же Дхармадхату и так далее.
Еще раз, если сразу не стало понятно. В йогачаре у Васубандху "высшая самоприрода" прямо определена, как "отсутствие атмана в дхармах". В Чань эти тексты известны и авторитетны, с чего бы вдруг там стали гнать пургу? _________________ Буддизм чистой воды
Обнаружив самоприроду, что дальше Хуэйнен предлагает делать, пребывать в состоянии самоприроды?
Хуэйнен предлагает совершенствоваться в невозмутимости/беспристрастности в плане оценочных суждений, сохранять покой. Ведь Ваша самоприрода свободна от каких-либо оценочных суждений, двойственности, она чиста, просто пребывайте в этом. Кстати почему дзэнские учителя её сравнивают с зеркалом, на котором не остаётся пятен (омрачений). В общем сознание должно оставаться невозмутимым от суетности, не иметь привязанностей.
Ну а ещё проще, это прочитать инструкции по медитации дзадзэн, там в практическом плане Вам даётся всё тоже самое что говорит Хуэйнен. Вот просто обратите внимание на слова Хуэйнена и обратите внимание на инструкции по дзадзэн, всё тоже самое, это даже просто будет более понятно что нужно делать с умом.
Последний раз редактировалось: Nima (Пн 14 Авг 17, 15:24), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: шинтанг
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
