Только у буддистов есть 9-я дхьяна, которая локоттара, достигший которой выходит из нее с одним из трех плодов: сакритагами, анагами, архат.
И достигается она исключительно арьями
Которые понимают разницу между пратисамкхья-ниродха и апратисамкхья-ниродха
А можно подробней здесь?
Пратисамкхья-ниродха - это pratipaksikas против различаемых загрязнений. Которые все учтены, сочтены, проинвентаризированы ("самкхья" и значит "учет", "инвентаризация").
Этим методом нейтрализуеются все [нама] скандхи, кроме самых трудноустранимых самскар (которые випраюкта).
Этим методом достигается бхавагра, после чего арьи применяют апратисамкхья-ниродху (метод, не использующий различения)
Покидая загрязнения свойственные бхавагра они вступают в локоттара, покидая три мира - только так возможно нейтрализовать випраюкта-самскары (непредоставлением им условий)
Когда Будда решился начать проповедовать Дхарму, наиболее подходящим кандидатом на понимание открытого им он "выбрал" Арада Каламу, его первого Учителя (но того уже не было в живых) - который лучше других мог бы понять "фишку", открывшуюся Будде в ночь майского полнолуния...
Чистоты от загрязнений соответствующих уровню бхавагры, могут достигать как буддисты, так и тиртхики (применяя пратисамкхья-ниродху)
Дальейшее покидание [остаточных] загрязнений - собственно и есть "фишка Бхагавана"
Как по Асанге, так и по Васубандху ниродха-самапатти есть покидание остаточных загрязнений, присущих бхавагре.
Достигший н-с (а сделать подобное впервые - достичь 9-й дхьяны возможно только для рожденных в физич теле в камалоке) получает один из трёх плодов
Разница между пратисамкхья и апратисамкхья - это разница между "безсознательным сосредоточением" и "сосредоточением остановки" (т.е. между 8-й и 9-й дхьянами) - достаточно подробно рассмотрена Васубандху в АК
P.S. Таково было отличие во времена Васубандху, сейчас же у тиртхиков, возможно, и появилась 9-я дхьяна, но я этот вопрос не рассматривал: интересуют различия, указанные Васубандху, имевшие место быть в его время _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 14 Авг 17, 17:11), всего редактировалось 9 раз(а)
По моему комментатор люто гонит про "чудесную сущность". Речь идет про сферу, где нет ни восприятия, ни не-восприятия (пустота и не–пустота), и ниродха самапатти (абсолютная пустота).
Разве это само по себе не может быть названо чудесной сущностью?
А зачем это делать?
P.S. При всей разнице в схоластике между ранним буддизмом и махаяной, количество сфер самадхи не может измениться - это 4 джханы, 4 бесформенные сферы и ниродха самапатти, всего 9, как их не называй.
По моему комментатор люто гонит про "чудесную сущность". Речь идет про сферу, где нет ни восприятия, ни не-восприятия (пустота и не–пустота), и ниродха самапатти (абсолютная пустота).
Разве это само по себе не может быть названо чудесной сущностью?
Насколько я понимаю, с точки зрения буддийского способа мышления слово "сущность" (как и "существо") - в принципе неудачное. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
По моему комментатор люто гонит про "чудесную сущность". Речь идет про сферу, где нет ни восприятия, ни не-восприятия (пустота и не–пустота), и ниродха самапатти (абсолютная пустота).
Разве это само по себе не может быть названо чудесной сущностью?
А зачем это делать?
Автор указывает на очень интересное свойство абсолютной пустоты. Вы это указание не замечаете, а находите противоречие.
Вы "поняли" так, что локоттара это некий мирок вне трех лок? Полностью игнорируете определение локоттары, как 4БИ? Игнорируете прямое определение той же анимитты у Асанги, как синонима анатмавады? Именно это у вас и есть бред.
То, что тиртхики могут становиться арьями - это вообще супер-сверх-бред. Я бы после такого гона, на вашем месте, от стыда несколько лет не заходил бы на форум.
То, что "у меня" тиртхики могут становиться арьями - вот это действительно "вообще супер-сверх-бред". Не представляю через какой фильтр надо пропустить сказанное мной, чтобы "загнуть" такое...
Вот прямая ваша речь, оба сообщения написаны в течение одного часа:
Сущность - это свойство которое описывает характеристику объекта.
В буддийской литературе я встречала варианты слова "сущность" только в отрицательном смысле - типа "отсутствие самосущности".
Когда мы говорим "сущность", то имеем в виду некое характерное, стабильное, неизменяемое качество объекта. То есть сущность - это что-то вроде атмана объекта )))
С точки зрения буддизма у объектов сущности нет, хотя и есть свойства, которые подвержены аничче.
Можно выразиться еще сильнее - с точки зрения буддизма даже объектов нет, есть только свойства (дхармы), которые подвержены аничче. А то, что мы в процессе восприятия все превращаем в объекты - так это и есть работа иллюзии, которая творит наш мир. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 14 Авг 17, 16:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Nima, шинтанг
Насколько я понимаю, с точки зрения буддийского способа мышления слово "сущность" (как и "существо") - в принципе неудачное.
Зависит от воспринимающего. В эзотерической литературе по йоге и буддизму, сущность обозначает некую изначальную суть, сущностную природу.
А существом называют другое, существо это живой объект, обладающий жизнью и каким-то поведением, идентификацией.
Полагаю, что словом сущность можно пользоваться в том случае, если нужно сделать указание на какую-то природу явления или объекта. И автор фрагмента говорит о сущности Пустоты. О некоем его чудесном свойстве.
Автор указывает на очень интересное свойство абсолютной пустоты. Вы это указание не замечаете, а находите противоречие.
Какие могут быть свойства у пустоты? По моему, комментатор пытается превратить пустоту в Брахмана. А если, как я подозреваю, речь идет о самадхи, то вообще двойная глупость получается.
В эзотерической литературе по йоге и буддизму, сущность обозначает некую изначальную суть, сущностную природу.
В этом конкретном вопросе йогу и буддизм никак нельзя объединять союзом "и", поскольку йога - атмавада, буддизм - анатмавада.
С точки зрения йоги "сущность" - как раз хорошее слово. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вы "поняли" так, что локоттара это некий мирок вне трех лок? Полностью игнорируете определение локоттары, как 4БИ? Игнорируете прямое определение той же анимитты у Асанги, как синонима анатмавады? Именно это у вас и есть бред.
То, что тиртхики могут становиться арьями - это вообще супер-сверх-бред. Я бы после такого гона, на вашем месте, от стыда несколько лет не заходил бы на форум.
То, что "у меня" тиртхики могут становиться арьями - вот это действительно "вообще супер-сверх-бред". Не представляю через какой фильтр надо пропустить сказанное мной, чтобы "загнуть" такое...
Вот прямая ваша речь, оба сообщения написаны в течение одного часа:
Из этого уже понятно, что вы даже не осознаете, какой бред генерируете.
Скорее это Ваш... Оба мои высказывания, приведенные Вами, верны.
Хуже глупости - только упорствование в глупости.
Это Вы упорствуете глухо и слепо, не замечая огромного количества цитат, указывающих на несостоятельность Ваших трактовок (обреченных вечность ожидать "правильных переводов"). Глупо показывать слепому и говорить глухому - Вы ничего не читали, ни во что не вникли, проповедуете непонятно что, местами идущее вразрез с буддийской позицией (зато совпадающее с тиртхической).
Так какая из двух цитат Вам не понравилась? Утверждаете голословно... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
В эзотерической литературе по йоге и буддизму, сущность обозначает некую изначальную суть, сущностную природу.
В этом конкретном вопросе йогу и буддизм никак нельзя объединять союзом "и", поскольку йога - атмавада, буддизм - анатмавада.
С точки зрения йоги "сущность" - как раз хорошее слово.
Вам видней. Я же сказал, зависит от воспринимающего. Если Вам угодно разделять буддизм и йогу - ваше право. У йоги и буддизма общие цели. Я бы не стал их делить.
№339533Добавлено: Пн 14 Авг 17, 17:05 (7 лет тому назад)
Некоторые склонны слова вроде "истинной природы" в буддизме вопринимать как сущность или атман, что в корне неверно.
Например, истинная природа ума в буддизме - это пустотность, ясность и безграничность. Ничего похожего на "сущность" или атман в таком понимании истинной природы ума нет. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
В эзотерической литературе по йоге и буддизму, сущность обозначает некую изначальную суть, сущностную природу.
В этом конкретном вопросе йогу и буддизм никак нельзя объединять союзом "и", поскольку йога - атмавада, буддизм - анатмавада.
С точки зрения йоги "сущность" - как раз хорошее слово.
Вам видней. Я же сказал, зависит от воспринимающего. Если Вам угодно разделять буддизм и йогу - ваше право. У йоги и буддизма общие цели. Я бы не стал их делить.
При чем здесь разделять? При чем здесь цели?
Я же написала четко - в этом конкретном вопросе. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
По моему, комментатор пытается превратить пустоту в Брахмана. А если, как я подозреваю, речь идет о самадхи, то вообще двойная глупость получается.