Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Моментальность дхарм

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1773
Откуда: Москва

297322СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 18:09 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ
 Что вы хотели этим примером показать? Цепляние так называемых "атманистов" (т.е. простых людей) за имя и форму, за чувственные удовольствия и цепляние за жизнь?
Только как это относится к признанию и стремлению к познанию своей истинной сущности?

Когда человек познает себя, свое истинное "Я" или свою истинную сущность, то у него пропадает всякое цепляние за имя и форму, за жизнь за чувственные удовольствия телесного уровня.
Потому что он приобрел больше. Бессмертие, бесстрашие, полный покой, контроль, полную активность, ясный ум и истинное восприятие реальности не без удовольствия.

О каком наказании связанного преступника вы говорили? О каком страдании от бытия вы говорили? Именно поэтому и назвал чушью ваши представления о философии учений придерживающих мысль о поиске(пробуждению) истинной сущности.

Атманист это не тот кто хочет жить вечно цепляясь за имя и форму, а тот кто познал себя или хочет познать себя.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

297323СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 18:13 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

"Атманисты" не "простые люди", а люди с активной атманической позицией. Которые устрашаются воззрения отсутствия атмана, и пытаются опровергать его различными способами.

Цитата:
Когда человек познает себя, свое истинное "Я" или свою истинную сущность, то у него пропадает всякое цепляние за имя и форму, за жизнь за чувственные удовольствия телесного уровня.
Истинное "Я" - это отсутствие любого истинного "Я". Больше ничего истинно про это познать нельзя.

Цитата:
О каком наказании связанного преступника вы говорили?
Я вам дал ссылку уже.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1773
Откуда: Москва

297324СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 18:31 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Атманисты" не "обычные люди", а люди с активной атманической позицией. Которые устрашаются воззрения отсутствия атмана, и пытаются опровергать его различными способами.
Цитата:
Когда человек познает себя, свое истинное "Я" или свою истинную сущность, то у него пропадает всякое цепляние за имя и форму, за жизнь за чувственные удовольствия телесного уровня.
Истинное "Я" - это отсутствие любого истинного "Я". Больше ничего истинно про это познать нельзя.
Цитата:
О каком наказании связанного преступника вы говорили?
Я вам дал ссылку уже.
 Вы ошибаетесь. Принцип анатмана не означает что "нет-я" или что я состоит из "кирпичиков". Это философия умирающего буддизма.
На смену его уже много веков пришел буддизм с более прогрессивными идеями на счет бытия, мира и устройства "я".
В нем анатман характеризуется  принципом "не-я". Т.е. "я" не найти в санасаре.  Я существует в нирване.  Об этом в сутрах.

Идея что "Я" состоит из сансарных кирпичиков  уже устарело как Земля на черепахе и слонах. В сутрах третьего поворота все вышло из нашего Ума(Высшего Я) и наша сансара вместе с нашей иллюзорной личностью и т.п.
Постепенно старый буддизм с древними понятиями о "я" и мире вымрет как ошибочное учение, по типу хинаяны.
Сейчас и тхераваду ждут такие же преобразования. Либо она как наследница хинаянской мысли адаптируется к махаянским воззрениям о вечном Теле Истины(Дхармакаи), либо уйдет как хинаяна.

Тенденция такая есть и будет расти дальше. Маленькие группы буддистов придерживающихся составному "я" из сансарных кирпичиков будут называться староверами. Это я вангую, конечно, но но не на пустом месте.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

297328СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 19:37 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Хинаяна не вся вымерла, а сарвастивадинская Виная, Сутры и Абхидхарма являются основанием Тибетского буддизма.

Про то, что ум - художник миров, уже в ПК есть.

У Буддхагхосы уже есть про дхаммакайю.

Воззрение о "я" - это то, из-за чего существа не могут удержаться в мире Брихатпхалы после сворачивания миров в конце кальпы. Прямая причина циклического существования.

Даже в дзогчене, который некоторые выносят из буддизма, первое качество основы любого существа - это пустота. "Натуральная" и "прямая", демонстрируемая примером, что невозможно найти источник мыслей и какое-либо "я". Это еще у Лонгченпы аргумент для отличия татхагатарбхи от учений атманистов. Т.е. никакого "я" нет. Потому мы и не тиртхики Very Happy

А в Виджа Дхаммакайе, считающей, что тезис "все дхаммы пусты" относится только к мирским явлениям и панняти "ниббана", пишут, о ужас, что мирским аттам противоположна ниббана-дхату.

Вы недостаточно знакомы с предметом, чтобы "ванговать".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

297329СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 19:46 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:
 Вы ошибаетесь. Принцип анатмана не означает что "нет-я" или что я состоит из "кирпичиков". Это философия умирающего буддизма.
На смену его уже много веков пришел буддизм с более прогрессивными идеями на счет бытия, мира и устройства "я".
В нем анатман характеризуется  принципом "не-я". Т.е. "я" не найти в санасаре.  Я существует в нирване.  Об этом в сутрах.

Это обычный ведантизм, ничего нового. К буддизму отношения не имеет.

И.. как раз ровно наоборот - в раннем палийском буддизме пытаются найти подобную точку зрения, игнорируя ряд сутр. А в позднем всё уже однозначно - тотальная анатмавада совсем без шансов для таких, как вы, выдумщиков. Разве что, у китайцев можно накопать немного атманизма - у них имелись отклонения.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1773
Откуда: Москва

297331СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 20:00 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

ТМ пишет:
Хинаяна не вся вымерла, а сарвастивадинская Виная, Сутры и Абхидхарма являются основанием Тибетского буддизма.
Про то, что ум - художник миров, уже в ПК есть.
У Буддхагхосы уже есть про дхаммакайю.
Воззрение о "я" - это то, из-за чего существа не могут удержаться в мире Брихатпхалы после сворачивания миров в конце кальпы. Прямая причина циклического существования.
 Вы передергиваете. Неверное воззрение о "я" удерживает ум в сансаре.

Цитата:
Даже в дзогчене, который некоторые выносят из буддизма, первое качество основы любого существа - это пустота. "Натуральная" и "прямая", демонстрируемая примером, что невозможно найти источник мыслей и какое-либо "я". Это еще у Лонгченпы аргумент для отличия татхагатарбхи от учений атманистов. Т.е. никакого "я" нет. Потому мы и не тиртхики Very Happy
А в Виджа Дхаммакайе, считающей, что тезис "все дхаммы пусты" относится только к мирским явлениям и панняти "ниббана", пишут, о ужас, что мирским аттам противоположна ниббана-дхату.
Вы недостаточно знакомы с предметом, чтобы "ванговать".
  "Нет я" это ложное воззрение так же как и думать что "я" не пустотно и состоит из элементов  сансары.
Найдите таких тиртхиков, которые про "я" сказали бы что оно субстанционально? Это только ранний буддизм этим грешил и лепил его из глины мира сего.

 Вы как и Ки приписываете свое неправильное понимание других учений тиртхиков и буддистов. Опровергая затем то, что им не свойственно. "Я" пустотно и несубстанционально, его не обнаружить в сансаре и оно не составное.

Со стороны видно как вы пытаетесь скрестить устаревшие взгляды с новыми , которые в принципе не скрещиваются. Так делают только те, кто плохо разбирается в философии буддизма. Знание терминов здесь не поможет обмануть того кто в теме.  
  Wink

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

297332СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 20:03 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ознакомьтесь с тем, что обсуждали тут почти 10 лет назад:

http://dharma.org.ru/board/topic1676.html

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1773
Откуда: Москва

297334СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 20:33 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ознакомьтесь с тем, что обсуждали тут почти 10 лет назад:
http://dharma.org.ru/board/topic1676.html
  Даже самый острый нож не может сам себя разрезать.
Так и "Я" не может на себя указать.
Если "я"(ум) стремится к обладанию себя в смысле указания на себя, то в этом случает это не-я.

Я-Есть это таковость или природа будды в нас, а не обладание. Под обладанием понимается указание на себя.
Я-Есть или Ум пустотно по своей природе, т.е. несубстанционально.

К страданию приводит цепляние к форме.   Вы с Сергеем Хосом уже спорили про это, я был свидетель, но так и не поняли ничего. Поэтому и я не смогу до вас донести эту Мудрость.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





297335СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 20:41 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

А чё, спорить-то, Дэв? Если понимаете что имеется в виду под сиянием дхарматы, но называете это Я, та и ладно.)
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

297336СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 20:41 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Вы не говорите ничего непонятного. Всё это понятно, старо, и глупо.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1773
Откуда: Москва

297338СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 21:01 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вы не говорите ничего непонятного. Всё это понятно, старо, и глупо.
 Глупо, когда вы очевидное не замечаете у себя под носом и пытаетесь вместе с мусором младенца выкинуть. Этот младенец и есть суть татхагатагарбхи или природы будды.
_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

297341СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 21:29 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Вы имеете полное право быть каким угодно теистом, атманистом, и прочее, но не стоит приписывать чуждое воззрение буддизму.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
мастер-бластер



Зарегистрирован: 24.08.2015
Суждений: 133

297342СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 23:26 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Мы все умрем, но когда сознание покинет тело, никто не скажет: «О, вот выходит сознание». Никто не видит, когда сознание покидает тело. Буквально за мгновение до этого мы были живым существом, а теперь — только труп. А где ум? Никто не видит, куда уходит ум. Это — еще один признак того, что ум по своей сути неосязаемый и пустой. Калу Ринпоче.  >>> Так и в христианстве душа нематериальна и неосязаема.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

297343СообщениеДобавлено: Сб 08 Окт 16, 23:56 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:

 Вы передергиваете. Неверное воззрение о "я" удерживает ум в сансаре.

1) я своего мнения не излагал, поэтому не ясно, о каком передергивании вы говорите 2) цитата из канона?  

Дэв пишет:
"Нет я" это ложное воззрение так же как и думать что "я" не пустотно и состоит из элементов  сансары.

У буддистов всегда нечто говорится в контексте. Просто какие-то вырванные из дискурса фразы ничего не значат. У меня книга есть на 319 страниц. Там про "чистую самость", которая татхагатагарбха. Оно никаким образом не отменяет сказанного в ПК, потому что предмет обсуждения другой и эта "самость" - 2 вида пустоты. Выдумывать можно только услышав звон, но не прочитав, что имеется в виду.

Дэв пишет:
Найдите таких тиртхиков, которые про "я" сказали бы что оно субстанционально? Это только ранний буддизм этим грешил и лепил его из глины мира сего.

 Вы как и Ки приписываете свое неправильное понимание других учений тиртхиков и буддистов. Опровергая затем то, что им не свойственно. "Я" пустотно и несубстанционально, его не обнаружить в сансаре и оно не составное.

Да очень просто это все делается. Если оно пусто, то - не-я, если не субстанционально, то - не-я, если его не обнаружить в сансаре, то тогда оно - нирвана (не-я), если оно не результат прошлых действий и клеш, то это нирвана (не-я).

Дэв пишет:
Со стороны видно как вы пытаетесь скрестить устаревшие взгляды с новыми , которые в принципе не скрещиваются. Так делают только те, кто плохо разбирается в философии буддизма. Знание терминов здесь не поможет обмануть того кто в теме.  Wink

Вы не "в теме" даже приблизительно. Тиб. комментаторы говорили о 4-х Печатях, которые позволяют отнести учение к Дхарме. Я специально упоминаю тиб. комментаторов, которые не считали, что поздние учения идут в разрез со старыми.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

297344СообщениеДобавлено: Вс 09 Окт 16, 04:53 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:
Вы ошибаетесь. Принцип анатмана не означает что "нет-я" или что я состоит из "кирпичиков". Это философия умирающего буддизма. На смену его уже много веков пришел буддизм с более прогрессивными идеями на счет бытия, мира и устройства "я".

Дэв, поясните, пожалуйста, воззрение какой школы вы пропагандируете?

Цитата:
В нем анатман характеризуется  принципом "не-я". Т.е. "я" не найти в санасаре.  Я существует в нирване.  Об этом в сутрах.

В каких?

Цитата:
Идея что "Я" состоит из сансарных кирпичиков  уже устарело как Земля на черепахе и слонах.

Что за идея такая?

Цитата:
В сутрах третьего поворота все вышло из нашего Ума(Высшего Я) и наша сансара вместе с нашей иллюзорной личностью и т.п.

Какие сутры вы считаете сутрами третьего поворота?

Цитата:
Постепенно старый буддизм с древними понятиями о "я" и мире вымрет как ошибочное учение, по типу хинаяны.

Будда Шакьямуни давал ошибочное учение, а будда Дэв пришел давать новое?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.
Страница 11 из 22
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.086 (0.509) u0.072 s0.004, 18 0.010 [242/0]