Зарегистрирован: 28.09.2012 Суждений: 1884 Откуда: Москва
№297322Добавлено: Сб 08 Окт 16, 18:09 (8 лет тому назад)
КИ
Что вы хотели этим примером показать? Цепляние так называемых "атманистов" (т.е. простых людей) за имя и форму, за чувственные удовольствия и цепляние за жизнь?
Только как это относится к признанию и стремлению к познанию своей истинной сущности?
Когда человек познает себя, свое истинное "Я" или свою истинную сущность, то у него пропадает всякое цепляние за имя и форму, за жизнь за чувственные удовольствия телесного уровня.
Потому что он приобрел больше. Бессмертие, бесстрашие, полный покой, контроль, полную активность, ясный ум и истинное восприятие реальности не без удовольствия.
О каком наказании связанного преступника вы говорили? О каком страдании от бытия вы говорили? Именно поэтому и назвал чушью ваши представления о философии учений придерживающих мысль о поиске(пробуждению) истинной сущности.
Атманист это не тот кто хочет жить вечно цепляясь за имя и форму, а тот кто познал себя или хочет познать себя. _________________ Я врач, мне можно!
№297323Добавлено: Сб 08 Окт 16, 18:13 (8 лет тому назад)
"Атманисты" не "простые люди", а люди с активной атманической позицией. Которые устрашаются воззрения отсутствия атмана, и пытаются опровергать его различными способами.
Цитата:
Когда человек познает себя, свое истинное "Я" или свою истинную сущность, то у него пропадает всякое цепляние за имя и форму, за жизнь за чувственные удовольствия телесного уровня.
Истинное "Я" - это отсутствие любого истинного "Я". Больше ничего истинно про это познать нельзя.
Цитата:
О каком наказании связанного преступника вы говорили?
Я вам дал ссылку уже. _________________ Буддизм чистой воды
"Атманисты" не "обычные люди", а люди с активной атманической позицией. Которые устрашаются воззрения отсутствия атмана, и пытаются опровергать его различными способами.
Цитата:
Когда человек познает себя, свое истинное "Я" или свою истинную сущность, то у него пропадает всякое цепляние за имя и форму, за жизнь за чувственные удовольствия телесного уровня.
Истинное "Я" - это отсутствие любого истинного "Я". Больше ничего истинно про это познать нельзя.
Цитата:
О каком наказании связанного преступника вы говорили?
Я вам дал ссылку уже.
Вы ошибаетесь. Принцип анатмана не означает что "нет-я" или что я состоит из "кирпичиков". Это философия умирающего буддизма.
На смену его уже много веков пришел буддизм с более прогрессивными идеями на счет бытия, мира и устройства "я".
В нем анатман характеризуется принципом "не-я". Т.е. "я" не найти в санасаре. Я существует в нирване. Об этом в сутрах.
Идея что "Я" состоит из сансарных кирпичиков уже устарело как Земля на черепахе и слонах. В сутрах третьего поворота все вышло из нашего Ума(Высшего Я) и наша сансара вместе с нашей иллюзорной личностью и т.п.
Постепенно старый буддизм с древними понятиями о "я" и мире вымрет как ошибочное учение, по типу хинаяны.
Сейчас и тхераваду ждут такие же преобразования. Либо она как наследница хинаянской мысли адаптируется к махаянским воззрениям о вечном Теле Истины(Дхармакаи), либо уйдет как хинаяна.
Тенденция такая есть и будет расти дальше. Маленькие группы буддистов придерживающихся составному "я" из сансарных кирпичиков будут называться староверами. Это я вангую, конечно, но но не на пустом месте. _________________ Я врач, мне можно!
№297328Добавлено: Сб 08 Окт 16, 19:37 (8 лет тому назад)
Хинаяна не вся вымерла, а сарвастивадинская Виная, Сутры и Абхидхарма являются основанием Тибетского буддизма.
Про то, что ум - художник миров, уже в ПК есть.
У Буддхагхосы уже есть про дхаммакайю.
Воззрение о "я" - это то, из-за чего существа не могут удержаться в мире Брихатпхалы после сворачивания миров в конце кальпы. Прямая причина циклического существования.
Даже в дзогчене, который некоторые выносят из буддизма, первое качество основы любого существа - это пустота. "Натуральная" и "прямая", демонстрируемая примером, что невозможно найти источник мыслей и какое-либо "я". Это еще у Лонгченпы аргумент для отличия татхагатарбхи от учений атманистов. Т.е. никакого "я" нет. Потому мы и не тиртхики
А в Виджа Дхаммакайе, считающей, что тезис "все дхаммы пусты" относится только к мирским явлениям и панняти "ниббана", пишут, о ужас, что мирским аттам противоположна ниббана-дхату.
Вы недостаточно знакомы с предметом, чтобы "ванговать".
Вы ошибаетесь. Принцип анатмана не означает что "нет-я" или что я состоит из "кирпичиков". Это философия умирающего буддизма.
На смену его уже много веков пришел буддизм с более прогрессивными идеями на счет бытия, мира и устройства "я".
В нем анатман характеризуется принципом "не-я". Т.е. "я" не найти в санасаре. Я существует в нирване. Об этом в сутрах.
Это обычный ведантизм, ничего нового. К буддизму отношения не имеет.
И.. как раз ровно наоборот - в раннем палийском буддизме пытаются найти подобную точку зрения, игнорируя ряд сутр. А в позднем всё уже однозначно - тотальная анатмавада совсем без шансов для таких, как вы, выдумщиков. Разве что, у китайцев можно накопать немного атманизма - у них имелись отклонения. _________________ Буддизм чистой воды
Хинаяна не вся вымерла, а сарвастивадинская Виная, Сутры и Абхидхарма являются основанием Тибетского буддизма.
Про то, что ум - художник миров, уже в ПК есть.
У Буддхагхосы уже есть про дхаммакайю.
Воззрение о "я" - это то, из-за чего существа не могут удержаться в мире Брихатпхалы после сворачивания миров в конце кальпы. Прямая причина циклического существования.
Вы передергиваете. Неверное воззрение о "я" удерживает ум в сансаре.
Цитата:
Даже в дзогчене, который некоторые выносят из буддизма, первое качество основы любого существа - это пустота. "Натуральная" и "прямая", демонстрируемая примером, что невозможно найти источник мыслей и какое-либо "я". Это еще у Лонгченпы аргумент для отличия татхагатарбхи от учений атманистов. Т.е. никакого "я" нет. Потому мы и не тиртхики
А в Виджа Дхаммакайе, считающей, что тезис "все дхаммы пусты" относится только к мирским явлениям и панняти "ниббана", пишут, о ужас, что мирским аттам противоположна ниббана-дхату.
Вы недостаточно знакомы с предметом, чтобы "ванговать".
"Нет я" это ложное воззрение так же как и думать что "я" не пустотно и состоит из элементов сансары.
Найдите таких тиртхиков, которые про "я" сказали бы что оно субстанционально? Это только ранний буддизм этим грешил и лепил его из глины мира сего.
Вы как и Ки приписываете свое неправильное понимание других учений тиртхиков и буддистов. Опровергая затем то, что им не свойственно. "Я" пустотно и несубстанционально, его не обнаружить в сансаре и оно не составное.
Со стороны видно как вы пытаетесь скрестить устаревшие взгляды с новыми , которые в принципе не скрещиваются. Так делают только те, кто плохо разбирается в философии буддизма. Знание терминов здесь не поможет обмануть того кто в теме.
_________________ Я врач, мне можно!
Даже самый острый нож не может сам себя разрезать.
Так и "Я" не может на себя указать.
Если "я"(ум) стремится к обладанию себя в смысле указания на себя, то в этом случает это не-я.
Я-Есть это таковость или природа будды в нас, а не обладание. Под обладанием понимается указание на себя.
Я-Есть или Ум пустотно по своей природе, т.е. несубстанционально.
К страданию приводит цепляние к форме. Вы с Сергеем Хосом уже спорили про это, я был свидетель, но так и не поняли ничего. Поэтому и я не смогу до вас донести эту Мудрость. _________________ Я врач, мне можно!
Вы не говорите ничего непонятного. Всё это понятно, старо, и глупо.
Глупо, когда вы очевидное не замечаете у себя под носом и пытаетесь вместе с мусором младенца выкинуть. Этот младенец и есть суть татхагатагарбхи или природы будды. _________________ Я врач, мне можно!
№297341Добавлено: Сб 08 Окт 16, 21:29 (8 лет тому назад)
Вы имеете полное право быть каким угодно теистом, атманистом, и прочее, но не стоит приписывать чуждое воззрение буддизму. _________________ Буддизм чистой воды
№297342Добавлено: Сб 08 Окт 16, 23:26 (8 лет тому назад)
Мы все умрем, но когда сознание покинет тело, никто не скажет: «О, вот выходит сознание». Никто не видит, когда сознание покидает тело. Буквально за мгновение до этого мы были живым существом, а теперь — только труп. А где ум? Никто не видит, куда уходит ум. Это — еще один признак того, что ум по своей сути неосязаемый и пустой. Калу Ринпоче. >>> Так и в христианстве душа нематериальна и неосязаема.
"Нет я" это ложное воззрение так же как и думать что "я" не пустотно и состоит из элементов сансары.
У буддистов всегда нечто говорится в контексте. Просто какие-то вырванные из дискурса фразы ничего не значат. У меня книга есть на 319 страниц. Там про "чистую самость", которая татхагатагарбха. Оно никаким образом не отменяет сказанного в ПК, потому что предмет обсуждения другой и эта "самость" - 2 вида пустоты. Выдумывать можно только услышав звон, но не прочитав, что имеется в виду.
Найдите таких тиртхиков, которые про "я" сказали бы что оно субстанционально? Это только ранний буддизм этим грешил и лепил его из глины мира сего.
Вы как и Ки приписываете свое неправильное понимание других учений тиртхиков и буддистов. Опровергая затем то, что им не свойственно. "Я" пустотно и несубстанционально, его не обнаружить в сансаре и оно не составное.
Да очень просто это все делается. Если оно пусто, то - не-я, если не субстанционально, то - не-я, если его не обнаружить в сансаре, то тогда оно - нирвана (не-я), если оно не результат прошлых действий и клеш, то это нирвана (не-я).
Со стороны видно как вы пытаетесь скрестить устаревшие взгляды с новыми , которые в принципе не скрещиваются. Так делают только те, кто плохо разбирается в философии буддизма. Знание терминов здесь не поможет обмануть того кто в теме.
Вы не "в теме" даже приблизительно. Тиб. комментаторы говорили о 4-х Печатях, которые позволяют отнести учение к Дхарме. Я специально упоминаю тиб. комментаторов, которые не считали, что поздние учения идут в разрез со старыми.
Вы ошибаетесь. Принцип анатмана не означает что "нет-я" или что я состоит из "кирпичиков". Это философия умирающего буддизма. На смену его уже много веков пришел буддизм с более прогрессивными идеями на счет бытия, мира и устройства "я".
Дэв, поясните, пожалуйста, воззрение какой школы вы пропагандируете?
Цитата:
В нем анатман характеризуется принципом "не-я". Т.е. "я" не найти в санасаре. Я существует в нирване. Об этом в сутрах.
В каких?
Цитата:
Идея что "Я" состоит из сансарных кирпичиков уже устарело как Земля на черепахе и слонах.
Что за идея такая?
Цитата:
В сутрах третьего поворота все вышло из нашего Ума(Высшего Я) и наша сансара вместе с нашей иллюзорной личностью и т.п.
Какие сутры вы считаете сутрами третьего поворота?
Цитата:
Постепенно старый буддизм с древними понятиями о "я" и мире вымрет как ошибочное учение, по типу хинаяны.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
