Элементы бытия – это моментальные появления, моментальные вспышки в феноменальном мире из неведомого источника. Так же как они разобщены, так сказать, в своей ширине, не будучи связаны вместе какой-либо всепроникающей субстанцией, совершенно так же они разобщены в глубине или в длительности, поелику они длятся один-единственный момент (kshana). Они исчезают, как только появляются, для того, чтобы за ними последовало в следующий момент другое моментальное существование. Таким образом, момент делается синонимом элемента (dharma), два момента – это два различных элемента. Элемент становится чем-то вроде точки во времени-пространстве.
Ф.И.Щербатской
ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ БУДДИЗМА
И ЗНАЧЕНИЕ ТЕРМИНА "ДХАРМА"
В-третьих, человек может жить в городе и в деревне, почему же в каждый момент он продолжает быть в городе, а не мгновенно перескакивает из города в деревню и обратно?
Потому что физические законы не позволяют телу просто так телепортироватся из города в деревню.
Смысл был в том что контекст нигде в нас не хранится. Он снаружи и из него так просто не выпрыгнешь.
Они находятся "везде". Есть же алегория - семя причина плода (к примеру яблока), посадили семя, но пока растет дерево, где находится семя? Его уже давно нет, однако, вполне определенный плод будет (причём именно яблоко, но не персик).
Семя находится там же. Оно просто в процессе изменения в дерево.
Во-первых, дхармы не разобщенные, а причинно связанные.
Есть где-нибудь текст, который бы это подтвердил?
Если у вас сомнения в базовой посылке буддийского учения, то о чём разговор. Значит ещё не доросли.
Цитата:
Допустим, вы смотрите телевизор и сосредоточились на этом. Но тут из окна донесся крик с улицы - и ваше внимание мгновенно сосредоточилось на этом крике. Какая тут связь?
Связь чего с чем? Сначала научитесь ставить четкие вопросы. На мутные вопросы - мутные ответы ничего не проясняют, а только затягивают глубже в жижу.
Цитата:
Дхарма, насколько я понял - это реальное восприятие каждого отдельного момента. Следующий момент - это совершенно другое.
Дхармы, это не восприятия. Дхармы, это феномены, явления.
Во-вторых, дхарма не одна в один момент, а много. Один - объект у сознания.
Какая разница тогда, если контакт возможен только с одним объектом? Думаю, нужно говорить прежде всего о контакте, а не только о восприятии. Контакт больше отражает суть. Потому, что он происходит и при исходящем действии. Когда воля ищет и хочет сочетания или контакта. А не просто пассивно воспринимает.
Во-первых, дхармы не разобщенные, а причинно связанные.
Даже кусала и акусала дхаммы?
Я думаю, что да.
В Паттхане это есть: умелое может быть условием неумелого и наоборот. Как нечестным путем заработанные деньги отдавать на благотворительность.
Только кармическая причинная связь ограничена одинаковым качеством. Но есть много других причин - например опора. Праджня же может анализировать омрачение.
Элементы бытия – это моментальные появления, моментальные вспышки в феноменальном мире из неведомого источника. Так же как они разобщены, так сказать, в своей ширине, не будучи связаны вместе какой-либо всепроникающей субстанцией, совершенно так же они разобщены в глубине или в длительности, поелику они длятся один-единственный момент (kshana). Они исчезают, как только появляются, для того, чтобы за ними последовало в следующий момент другое моментальное существование. Таким образом, момент делается синонимом элемента (dharma), два момента – это два различных элемента. Элемент становится чем-то вроде точки во времени-пространстве.
Ф.И.Щербатской
ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ БУДДИЗМА
И ЗНАЧЕНИЕ ТЕРМИНА "ДХАРМА"
из этого надо исходить, по крайней мере в начале рассуждения.
Читаю для вас: "разобщены" там в смысле
а) "не связаны вместе субстанцией". Для причинности связь через субстанцию не обязательна. Там связь через причинность.
б) "длятся один-единственный момент". То же.
№297213Добавлено: Пн 03 Окт 16, 09:22 (8 лет тому назад)
Чтобы наглядно объяснить "моментальность дхарм", обычно приводят для примера вращающийся калейдоскоп. Узор из стекляшек в каждый самый краткий момент времени (кшана) - это и есть дхарма, моментальный феномен. В следующий же момент картинка в калейдоскопе изменяется, хотя бы едва-едва - можно сказать, что одни части узора исчезают и их тут же сменяют другие части. Однако, все составляющие узора - стекляшки, из постоянного движения и сочетания которых он образуется в восприятии - никуда не исчезают.
"Приходит" ли откуда-то этот узор? Нет, конечно. "Уходит" ли он куда-то? Тем более нет. Он возникает и прекращается.
Связаны ли эти узоры с какой-то "за-узорной" "супер-калейдоскопной" сущностью?
1. Нет, так как в самом калейдоскопе никаких узоров нет.
2. Да, так как эти узоры и являются этой "сущностью" - вращающей калейдоскоп и видящей узоры в движении стекляшек. Сами по себе они же не существуют. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
а) "не связаны вместе субстанцией". Для причинности связь через субстанцию не обязательна. Там связь через причинность.
б) "длятся один-единственный момент". То же.
В конечном итоге связаны представления о феноменах или явлениях. Но не сами явления-дхармы, в том смысле как это говорится о дхармах. _________________ живите больше
2. Да, так как эти узоры и являются этой "сущностью" - вращающей калейдоскоп и видящей узоры в движении стекляшек. Сами по себе они же не существуют.
Связаны представления и "оттиски" этих моментальных явлений в памяти. Но не сами явления. И эти представления, это называется не-реальностью, до тех пор, пока монах не достигнет последнего посвящения, где он найдет окончательно правильное представление. Или понимание. Тогда это становиться реальностью для него. Правильное распознавание, правильное представление и т.д. Мы связываем отдельные дхармы в своих умах, но истолковываем эти совокупности не правильно. Из-за авидьи, невежества _________________ живите больше
Так как все субъективное подвергалось сомнению, нужно было что-то что можно было бы считать действительным. Потому, чтобы хотя бы как-то связать человека с окружающей его действительностью и был введен термин "дхарма" в смысле её моментальности и разобщенности с другими моментами. Когда появились эти действительные, но полностью разобщенные моменты реальности - тогда и возникла необходимость как-то связать эти моменты, чтобы объяснить очевидную всем целостность общей картины мира. Такая связанность происходит только после ряда посвящений и наставлений, а так же после прохождения практических периодов обучения. _________________ живите больше
№297220Добавлено: Пн 03 Окт 16, 19:02 (8 лет тому назад)
... и теперь самое сложное понять, как соотносятся моментальные дхармы как реальные психические состояния и Дхарма, как учение Будды. Это же не случайность, что и то и другое названо одним словом. Какие варианты? _________________ живите больше
Связаны представления и "оттиски" этих моментальных явлений в памяти. Но не сами явления. И эти представления, это называется не-реальностью... Из-за авидьи, невежества
В принципе, да, если бы только всё сказанное не было ещё одним "представлением". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У вас сознание часто становится не-сознанием в следующий момент? Формой, там или звуком? Т.е. не так уж "совершенно" и "абсолютно". А если вы не будете думать о предыдущем моменте в уме, то не сможете вспомнить, как пишется слово? Вы это сразу делаете, без представлений о предыдущем моменте. В каком то смысле процессы связаны, но если вы воображаете неизменное сознание, то это уже представление, основанное на цепи моментов. Нет?
Нет! Нету "цепи моментов". Есть только один момент. Теперешний. Поймите, что существует только ТЕПЕРЬ. Только данный момент. В нем всё: и конкретное восприятие через чувства - теперь, и сосредоточение на том представлении, которое возникло относительно только что воспринятого - теперь. Только теперь. И планы на будущее теперь, в данный момент. Вопрос: а как же с тем, что было там и тогда? Где оно? - ответ: тут и теперь. В виде представления и воспоминания, которые постоянно обновляются и изменяются. Снова-таки тут и теперь. Так всегда было и так всегда и будет.
Согласно Дхармакирти, как раз до сознания доходит цепочка моментов. Момент трансцендентален, будучи единичным ощущением он является субстратом восприятия, а не объектам. Если вы будете смотреть на какой то объект, скажем телевизор, с желанием словить момент, то из этого ничего не получится. Телевизор вещь длящаяся, а по сему он не может быть единичным моментом. Это ментальный образ, а не реальная вещь, но в основе этого образа, могут быть реальные непознаваемые моменты.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
