№291571Добавлено: Ср 10 Авг 16, 20:59 (8 лет тому назад)
Лонгченпа в главе о разнице воззрений Читтаматры и Дзогчен развёрнуто высказался в праджняпарамитском стиле, и указал на то, что Читтаматра противопоставляет Ум познаваемому внешнему, в отличие от Дзогчен. Что же тут непонятного. В Дзогчен Ум пуст от самобытия, а в Читтаматре нет.
Поскольку, (согласно Дзогпа Ченпо) ни внешнее, ни внутреннее не имеет бытия, она (коренная осознанность) не является развитием внутреннего ума.
Лонгченпа в главе о разнице воззрений Читтаматры и Дзогчен развёрнуто высказался в праджняпарамитском стиле, и указал на то, что Читтаматра противопоставляет Ум познаваемому внешнему, в отличие от Дзогчен. Что же тут непонятного. В Дзогчен Ум пуст от самобытия, а в Читтаматре нет.
Поскольку, (согласно Дзогпа Ченпо) ни внешнее, ни внутреннее не имеет бытия, она (коренная осознанность) не является развитием внутреннего ума.
Это не про настоящую читтаматру, а про некую выдуманную, чтобы дистанцироваться от опасного в Тибете слова, за которое могли и убить. Тут одна политика, и ничего про воззрение. _________________ Буддизм чистой воды
№291574Добавлено: Ср 10 Авг 16, 21:37 (8 лет тому назад)
Вот и мне кажется, что настоящая Читтаматра никогда пустоту Ума от самобытия не отрицала, а потому неотличима от Дзогчен Трекчо. Джамгон Конгтрул писал о дхармате, что она пуста всецело приписанным (атманом) и потому справедливо его неутверждающее отрицание (пустота от самобытия) на уровне дхарматы.
Лонгченпа в главе о разнице воззрений Читтаматры и Дзогчен развёрнуто высказался в праджняпарамитском стиле, и указал на то, что Читтаматра противопоставляет Ум познаваемому внешнему, в отличие от Дзогчен. Что же тут непонятного. В Дзогчен Ум пуст от самобытия, а в Читтаматре нет.
Поскольку, (согласно Дзогпа Ченпо) ни внешнее, ни внутреннее не имеет бытия, она (коренная осознанность) не является развитием внутреннего ума.
Это как в телекоммуникационную компанию звонит абонент и говорит, что у него интернет не работает, что же тут вам непонятно?
А у людей в голове приблизительно Сетевая модель OSI на многих частях сети и чтобы понять в чем суть проблемы, нужна уточняющая информация. Вы много говорите про то, что сильно ученый, имеете отношение к науке и пр., но не понимаете простой вещи, что для уборщицы хватит знания о том, что с коммутатора нужно аккуратно вытереть пыль, а для работника кросса, чтобы достичь своей цели нужны куда более обширные знания.
Собаке можно сказать на ухо Ом Мани Падме Хум. Не очень сообразительному человеку, объяснить мантру через тело и его ощущения. И далее и далее, вплоть до алфавита мудрости, его значения и того, что Ом Мани Падме Хум - дхарани, содержащее смысл всей Дхармы. Это так трудно понять "ученому"?
Рупа в 99.9 % возникает вместе с частью четасик и читтой. Это так и в тхераваде, и у вайбхашиков и в йогачаре. Про какое "противопоставление речь"? Парикальпита, паратантра, паринишпанна? Про какую пустоту речь, если каждый из этих уровней в каком-то смысле пуст, в каком-то не пуст и в это все инкорпорирована праджняпарамита? Мех тибетского тушкана? Про какой ум речь? Татхагатагарбха не следствие развития клиштаманаса и не следствие Пути. Способность сознания знать объект - не следствие развития или не-развития...
Великий учёный не обязан соответствовать Вашей вере. Есть текст - а Вы не верите, что он принадлежит Лонгченпе. Ну взяли бы и доказали, что он это не писал. Ведь текст из книги, хорошо известной. Что же в ней не так.
Великий ученый махаяны должен превосходить Малую колесницу по определению. Обсуждать огрызки народной психологии, а не буддизм и думать, что их написал Лонгченпа - это ведет к глупости. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Чт 11 Авг 16, 11:19), всего редактировалось 1 раз
В Читтаматре (по Лонгченпе) внутреннее обладает самобытием, а внешнее не обладает.
В Дзогчен у внутреннего тоже нет самобытия - и в этом (по Лонгченпе) разница.
ТМ, очень уж Вы спесивы. Если есть что-нибудь сказать по существу - так говорите, не стесняйтесь.
Я уже сказал, что к рассмотрению этого вопроса не подойти просто так. Противопоставляется, пусто - ничего не решит. В каком-то аспекте по трудам Лонгченпы дзогчен превосходит йогачару, но чтобы узнать в каком именно и почувствовать обоснованную гордость за учение, которому следуешь, а не тщеславие, нужно знать в каком именно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№291604Добавлено: Чт 11 Авг 16, 11:42 (8 лет тому назад)Самосущее / пустое от самобытия изначальное осознавание
Читтаматре приписывается (не факт, что такова её история) самосущее изначальное осознавание. Не самосущие чайтья, не самосущие четасики - а сама способность к осознаванию, которая и представляет собой внутренний аспект, который (как издревле приписывали Читтаматре) считается самосущим.
Отличие Дзогчена (по Лонгченпе) в том, что изначальное осознавание пусто от самобытия, не самосуще. «(Дзогпа Ченпо), опираясь на изначально чистую и обнажённую коренную осознанность, которая лишена самобытия и никогда не прекращается, понимает её (коренную осознанность) и все происходящие из неё феномены как свободные от крайностей, подобно пространству» - Лонгченпа в той же книге, в другом месте.
Читтаматре приписывается (не факт, что такова её история) самосущее изначальное осознавание. Не самосущие чайтья, не самосущие четасики - а сама способность к осознаванию, которая и представляет собой внутренний аспект, который (как издревле приписывали Читтаматре) считается самосущим.
Отличие Дзогчена (по Лонгченпе) в том, что изначальное осознавание пусто от самобытия, не самосуще. «(Дзогпа Ченпо), опираясь на изначально чистую и обнажённую коренную осознанность, которая лишена самобытия и никогда не прекращается, понимает её (коренную осознанность) и все происходящие из неё феномены как свободные от крайностей, подобно пространству» - Лонгченпа в той же книге, в другом месте.
Читтаматре приписывается (не факт, что такова её история) самосущее изначальное осознавание. Не самосущие чайтья, не самосущие четасики - а сама способность к осознаванию, которая и представляет собой внутренний аспект, который (как издревле приписывали Читтаматре) считается самосущим.
Отличие Дзогчена (по Лонгченпе) в том, что изначальное осознавание пусто от самобытия, не самосуще. «(Дзогпа Ченпо), опираясь на изначально чистую и обнажённую коренную осознанность, которая лишена самобытия и никогда не прекращается, понимает её (коренную осознанность) и все происходящие из неё феномены как свободные от крайностей, подобно пространству» - Лонгченпа в той же книге, в другом месте.
Что уже читтаматра еретична?))
В Тибете не любили её. Для меня Читтаматра (как подаёт её Джамгон Конгтрул) - тот же самый Трекчо.
№291609Добавлено: Чт 11 Авг 16, 12:09 (8 лет тому назад)
Вот еще такое соображение. Тантра превосходит йогачару тем, что там за воззрение, путь берется результат - тело дэваты с его умом, речью, атрибутами, мандалой и пр. (Такая нарисованная Абхидхарма с акцентом на результат Пути). Учитывая, что дзогчен еще можно рассмотреть отдельно от тантры, то там за воззрение и путь возьмут то же самое, но выраженное не через средства тантры. Каким образом при этом будет организован путь, я затрудняюсь сказать. Т.е. пусто то, с чего начинает йогачара (это к пустоте феноменов не относится). _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
