№291276Добавлено: Вт 09 Авг 16, 11:59 (8 лет тому назад)
Вместо картинки и непонятного в контексте различия заявления, которое в самой дхармической теории заложено изначально, лучше запостить, что там написано. Свабхав много всяких и видов умов. Не у всех работают цепочки красиво->правильно, непонятно->так и есть, тибетские имена->значит верно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вместо картинки и непонятного в контексте различия заявления, которое в самой дхармической теории заложено изначально, лучше запостить, что там написано. Свабхав много всяких и видов умов. Не у всех работают цепочки красиво->правильно, непонятно->так и есть, тибетские имена->значит верно.
Книга очень хорошая, можете даже с отзывами заказчиков ознакомиться, ну и содержанием самой книги
Ум (Sems-Nyid) это сущность Будды, коренная мудрость ясности. Это Ум, ясность и различающая коренная мудрость (там,) где нет ума (Sems), поскольку он прекратился. В Аштасахасрика (праджняпарамита-сутре) говорится: «В уме нет ума, поскольку природой ума является ясность» (ясный свет/ ум ясного света).
Семдэ (Sems-sDe, санскр. читтаварга), раздел ума, утверждает, что все феноменальное бытие, то есть объекты ума, является энергией действия ума. Лонгчен Рабджам приводит следующее объяснение: В наши дни глупцы заявляют: «В Дзогпа Ченпо утверждается, что видимости являются умом». Это совершенно неверно. (Если бы это было так,) ум должен был бы иметь цвет, быть познаваемым и иметь размеры, поскольку именно такими проявляются видимости. Необходимо понимать, что видимости являются объектами восприятия. Необходимо понять, что Ум является основой возникновения (видимостей), и он, как поверхность зеркала, свободен от измерений и пристрастий. Эта исконная мудрость преодолевает все крайности усложненных измышлений множественности и единичности.
№291279Добавлено: Вт 09 Авг 16, 12:24 (8 лет тому назад)
Nima пишет:
Книга очень хорошая
Объясните, чем?
Ум Будды пишет:
Разница между объяснениями сущности Будды в Дзогпа Ченпо и в йогачаре
В Дзогпа Ченпо коренная осознанность лишь обозначается как самосознание и саморожденная ясность. Но она свободна от измышлений и небытия. Поэтому она превосходит принятые в философской школе йогачара понятия о развитии самосознания и саморожденной ясности.
Какие-то кальки с тибетского. В Махаянасамграхе и Абхидхармасамуччае ничего нет про развитие "самосознания и саморожденной ясности". Странно.
Могу придумать, что в дзогчене иногда это "самоосознание" означает тела будды. Самграха ими заканчивается. Ну, вот такое различие _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В Махаянасамграхе и Абхидхармасамуччае ничего нет про развитие "самосознания и саморожденной ясности". Странно.
Конечно, потому что надо сопоставлять надо с Вьяса-бхашьей Йогасутры. Такое сопоставление устранит все странности. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 09 Авг 16, 12:42), всего редактировалось 1 раз
Разница между объяснениями сущности Будды в Дзогпа Ченпо и в йогачаре
В Дзогпа Ченпо коренная осознанность лишь обозначается как самосознание и саморожденная ясность. Но она свободна от измышлений и небытия. Поэтому она превосходит принятые в философской школе йогачара понятия о развитии самосознания и саморожденной ясности.
Какие-то кальки с тибетского. В Махаянасамграхе и Абхидхармасамуччае ничего нет про развитие "самосознания и саморожденной ясности". Странно.
Могу придумать, что в дзогчене иногда это "самоосознание" означает тела будды. Самграха ими заканчивается. Ну, вот такое различие
Ну мне показалась книга хорошей, я её читал. Там объясняется тантра, разные её разделы от низших, до высших, объясняется дзогчен. Всё на уровне воззрений объясняется. Ну а смысл цитаты, наверное хорошо объяснит Тулку Ургьен Ринпоче, из книги "Нарисованное радугой":
...если мы говорим, что будда-природа существует, тогда что такое это «то», которое испытывает все эти переживания? Можем ли мы ткнуть в него пальцем? Не можем; нет примет, по которым оно определяемо. Правильно? Поэтому они неразделимы — пустота и восприятие. Воспринимая, будда-природа лишена «того, кто воспринимает»; будда-природа пуста, а переживание — налицо. Попробуйте найти того, кто воспринимает; поиск будет бесплодным. Между пустотой и восприятием нет барьера. Если бы дело было в одном или в другом, должен был бы существовать либо конкретный «воспринимающий», который все время здесь, либо абсолютная пустота. Вместо этого в тот самый момент, когда происходит активное восприятие, «то, что воспринимает», абсолютно пусто. Это называется единством переживания и пустоты; или единством восприятия и пустоты. Факт переживания уничтожает крайность нигилизма («ничего нет»), а факт того, что «переживающее — пусто», уничтожает крайность конкретного существования.
самосознания нет в дзэнской традиции:
Дзэнский наставник Дзэнкэй Сибаяма приводит традиционный пример, в котором природа Будды сравнивается с зеркалом, и указывает, что ум, подобный зеркалу, отличается непривязанностью, состоянием не-сознания, незапятнанностью, прозрачностью, честностью, беспристрастностью, неразличаемостью и отсутствием самосознания:
Зеркало не обладает никаким эго и у него нет ума. Если к нему подносят цветок, оно отражает цветок; если к нему приближается птица, оно отражает птицу. Оно показывает прекрасный объект как прекрасный, а безобразный — как безобразный. Все предстает в нем так, как есть на самом деле. Зеркало не имеет признаков различающего ума или самосознания. Если что-нибудь оказывается перед ним, оно просто его отражает; если что-нибудь исчезает, зеркало просто не препятствует этому. Хочется зеркалу этого или нет, никаких следов на нем не остается.
То есть зеркало просто отражает вещи такими какие они есть, горы видит как горы, реки, как реки, когда устал - сплю, когда голоден - ем, кому-то нужна помощь - помогаю. То есть без двойственности, без ряби на воде).
Но возможно, я ошибаюсь и дзогчен, тоже самое что и дзэн, без всякого самосознания.
Идеи виденья, отражения вещей такими, какие они есть, содержатся в Калака сутте:
Таким образом, монахи, Татхагата, буде он видит то, что должно быть зримо, не измышляет зримое. Он не измышляет незримое. Он не измышляет подлежащее видению. Он не измышляет зрящего.
Буде он слышит то, что должно быть слышимо, не измышляет слышимое. Он не измышляет неслышимое. Он не измышляет подлежащее слышанию. Он не измышляет слышащего
Буде он ощущает то, что должно быть ощутимо, не измышляет ощутимое. Он не измышляет неощутимое. Он не измышляет подлежащее ощущению. Он не измышляет ощущающего
Буде он познаёт то, что должно быть познано, он не измышляет познанное. Он не измышляет непознанное. Он не измышляет подлежащее познанию. Он не измышляет познающего.
Таким образом, монахи, Татхагата — будучи таким в отношении всех явлений, кои могут быть видимы, слышимы, ощущаемы и познаны, — является Таковостным.
Махаяна-шраддхотпада шастра:
Все дхармы исходят из сознания (читта); поскольку есть различающая мысль, то они и рождаются. Все различия и разграничения есть не что иное, как различия и разграничения самого сознания. Поскольку сознание не может воспринимать само себя, постольку оно не обладает и сущностными свойствами, которые можно было бы постичь.
Следует знать, что все мирские объекты поддерживаются омрачённым заблуждающимся сознанием живых существ, благодаря чему только и возможна привязанность к этим объектам. Поэтому все дхармы, будучи лишёнными какой-либо субстанциальности, подобны образам, отражённым в зеркале. Они имеют природу сознания, а сами по себе пусты и ложны. Поскольку сознание начинает функционировать, постольку и рождается всё множество дхарм. Когда сознание перестаёт функционировать, тогда и всё множество дхарм исчезает.
Последний раз редактировалось: Nima (Вт 09 Авг 16, 13:17), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дэв
№291284Добавлено: Вт 09 Авг 16, 12:47 (8 лет тому назад)
Nima
Спасибо за цитату их святейшества Ургьена - она прекрасно демонстрирует диалог с брахманами школы Патанджали-Вьясы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Воспринимая, будда-природа лишена «того, кто воспринимает»; будда-природа пуста, а переживание — налицо.
Не так. Ум будды хоть по природе и пустотен, но является именно тем, кто воспринимает, т.к. является истинной сущностью. _________________ Я врач, мне можно!
Воспринимая, будда-природа лишена «того, кто воспринимает»; будда-природа пуста, а переживание — налицо.
Не так. Ум будды хоть по природе и пустотен, но является именно тем, кто воспринимает, т.к. является истинной сущностью.
Ну это не ко мне, я всего лишь доноситель цитаты). Лично я придерживаюсь концепции либо полного прекращения какого-либо сознания по смерти архата, либо несамоосознования, то есть я не сторонник сатчитананды.
Последний раз редактировалось: Nima (Вт 09 Авг 16, 13:42), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дэв
Хочется тоже написать что нибудь о том какой ум у будды, и в чем природа пустотности, и какова истинная сущность.... Но я же этого нифига не знаю!
Забей, иди супу наверни, материалисту это всё равно не нужно).
Ежик не материалист. Просто у него конгитивный диссонанс. Ведь как правило, переход от атеизма к религиозности происходит у людей с надломленной психикой, а него не так, он раздираем на двое, подобно облаку. Вот скоро выйдет фильм новый - Джейсон Борн, там органы мнят, что он вернется под отчий кров. Интересно было бы заценить концовку.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вот скоро выйдет фильм новый - Джейсон Борн, там органы мнят, что он вернется под отчий кров. 
Интересно было бы заценить концовку.