пустота от самобытия в жентонг и рангтонг

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

О, сколько слов. Всё проще. В подлинном буддизме нет никакого противопоставления Гелуг и Ньингма.

Вы опять не про то: есть противопоставление ньингма и сарма )))
В частности даже сармапинская ануттара-тантра имеет принципиальное отличие от ати-йоги (дзогчена) как по воззрению, так и методу практики.
Потому гелуг в своей тантрической части и строится исключительно на тантрах нового перевода: воззрение, построенное на Цонкапинском ламриме не дотягивает до дзогчена, ограничиваясь односторонним рангтонгом ))))

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

Фикус пишет:

Или это может быть сильная привязанность к идее, что "истина только одна, и я знаю, какая именно".

Уже не только я один, но прямо-таки каждый в этой теме знает, что пустота от самобытия на абсолютном уровне - равно учение и Ньингма, и Гелуг. Вот видите, какие чудеса случаются (до следующей амнезии).

shukra

Германнн вы пьёте?

"Если анализировать скандхи, окажется, что они пусты,
Лишены какой-либо вещественности, подобно стволу плантана .
Но это не та пустота,
Что наделена всеми наивысшими качествами .

Первые две строки ... указывают на процесс анализирования психофизических совокупностей (скандх) с использованием логических аргументов, таких как «ни единичное, ни множественное» и распознавания пустоты, являющейся просто отрицанием подлинного существования. Медитативное освоение результата подобного анализа действует как противоядие от восприятия вещей в качестве подлинно реальных, что позволяет избавиться от привязанности к представлениям о существовании такой реальности.
Однако медитация, объектом которой является одна лишь такая пустота, не может приблизить нас к подлинному плоду, обретению всеведения. Для его достижения необходимо осваивать «пустоту, наделенную всеми наивысшими качествами». В учениях по Калачакра-тантре это объясняется тем, что в процессе медитативного освоения пустоты, когда ум охвачен «неизменным великим блаженством», необходимо также созерцать «пустоту, наделенную благими качествами». Одной лишь «пустоты безпризнаковости» для этого недостаточно. Для достижения всеведения необходимо сочетать пустоту с качествами и пустоту без качеств.
Таким образом, даже подлинное воззрение «изначально присущей пустоты» о которой говорится в текстах, само по себе не достаточно для достижения всеведения.
Далай-лама. Комментарий на работу Лонгченпы "Самтен нгельсо"

Коротко и ясно, от почитаемого вами Далай Ламы от Сергея пост. Рантонг это и есть пустота без качеств, жентонг пустота с качествами. Что неясно? Кака така рантонг, высшее воззрение? нужно их единство. Об этом говорит Далай Лама и я с ним согласен. Вы видно, нет?

Имхо, лично я считаю жентонг более глубоким учением. Что не отрицает нужности рантонга.

shukra

"Таким образом, даже подлинное воззрение «изначально присущей пустоты» о которой говорится в текстах, само по себе не достаточно для достижения всеведения. " (с) ДАЛАЙ ЛАМА

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

Ньингма и Сарма солидарны в пустоте от самобытия на абсолютном уровне.

Само понимание "пустоты от самобытия" в прасангике гелуг и в махамадхьямаке Шантаракшиты существенно различаются.
На гелугпинском воззрении практику атийоги построить просто невозможно.

shukra

"Возможно: оно соответствует жентонг Кагью и Ньингма. Нужно просто внимательно читать, не будучи сектантом."

Правильно не надо быть сектантом. Что и понял Цонкапа, втихаря читая работы Долпопы.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

Имхо, лично я считаю жентонг более глубоким учением. Что не отрицает нужности рантонга.

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

Мипам Ринпоче, "Львиный рык утверждения жентонг": "можно (ошибочно) предположить, что слова условного постулата — „абсолютное не пусто само по себе“ — отрицают его пустотность и поддерживают несостоятельный взгляд (…) что абсолютное является обособленным, постоянным и неизменным. Но, в таком случае, нет даже частичного понимания этой великой философской системы".

Ну естественно, самое главное-то вы и выпустили, поскольку это не вписывается в ваши тезисы (точнее - в ваше "понимание"). На месте вашего (…) должно стоять: "и поддерживают несостоятельный взгляд относительно вещественности (dngos po) пустоты,"

Речь всего лишь о том, что абсолютное не является dngos po (bhāva = thing; [functioning] thing; impermanent thing; phenomenon), то есть объектом чувственного восприятия и рационального суждения. Со всеми вытекающими.
Вот только интересно, вы специально это вырезали из цитаты или случайно вышло такое совпадение? ))))

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

Сергей Хос пишет:

Гость пишет:

О, сколько слов. Всё проще. В подлинном буддизме нет никакого противопоставления Гелуг и Ньингма.

Вы опять не про то: есть противопоставление ньингма и сарма )))
В частности даже сармапинская ануттара-тантра имеет принципиальное отличие от ати-йоги (дзогчена) как по воззрению, так и методу практики.
Потому гелуг в своей тантрической части и строится исключительно на тантрах нового перевода: воззрение, построенное на Цонкапинском ламриме не дотягивает до дзогчена, ограничиваясь односторонним рангтонгом ))))

Воззрение Чже Цонкапы как раз отрицает односторонний рантонг. Стыдно нести сектантскую пургу после десятилетних чтений.

shukra

"Кстати, считается, что для правильного понимания жентонга обязательно правильное понимание философии рантонг."

Конечно. Я с этим и спорить не буду.

Гость · Откуда: Grodno

Горампа называл Цонкапу лично и его последователей баранами и открыто писал, что Цонкапа был одержим демонами. Из песни слов не выкинешь.

Гость · Откуда: Grodno

Вот и пытается человек доказать всем, что "на самом-то деле!" все представители тибетских школ следуют Цонкапе и шибко его уважают, сверяя все свои взгляды с его трудами и толкуют основополагающие труды своей школы с точки зрения Цонкапы и Далай Ламы. А Риме, типа, это когда все тибетские школы толкуются с точки зрения самой правоверной школы — гелуг!

shukra

"Человеку свойственно ошибаться, даже Бодхисаттве....."
Упс. Что делать - " Понять и простить"(с)

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Вот и пытается человек доказать всем, что "на самом-то деле!" все представители тибетских школ следуют Цонкапе и шибко его уважают, сверяя все свои взгляды с его трудами и толкуют основополагающие труды своей школы с точки зрения Цонкапы и Далай Ламы. А Риме, типа, это когда все тибетские школы толкуются с точки зрения самой правоверной школы — гелуг!

Образчик сектантской пурги.

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

предельно ясно писал о пустоте от самобытия на абсолютном уровне

Вы боретесь с ветряными мельнцами, мой доблестный рыцарь. Внешне это выглядит как нелепое размахивание руками.

Конечно, все пусто от самобытия, с этим никто не спорит. Но с позиции негелугпинских авторов смысл этой пустоты для объектов чувственного восприятия и для сферы, постигаемой высшим видением, совершенно разный. Эти последние характеризуются тем, что они самотождественные (rang gi ngo bo, svarupa), нерожденные, самовозникшие и так далее. Их просто не требуется "опустошать" от собственного признака, поскольку они не имеют даже видимости его наличия.