№265698Добавлено: Вс 20 Дек 15, 02:22 (8 лет тому назад)
Внезапно вспомнил наставления Ламы о случайных людях. Как для кошек на ванге, для них одна польза.
(Не потому, что они глупы как животные - а потому что одинаков факт непонимания ЖС происходящего.)
№265700Добавлено: Вс 20 Дек 15, 02:40 (8 лет тому назад)
17-й Кармапа Ургьен Тринле Дордже о природе ума
"Великие существа, тибетские наставники, достигшие больших высот в учености и духовном опыте, рассматривали эту тему под разными углами. По сути я бы хотел коснуться тех же моментов, которые выделяли они. Среди этих великих существ, авторитетных и реализованных ученых-философов можно выделить, например, Гампопу. Владыка Гампопа говорил, что мысль есть дхармакая. В этом природа мысли. Когда люди поверхностно понимают это высказывание, то испытывают приятное удивление. Если мысль ‒ дхармакая, то от нас особенно ничего и не требуется, дхармакая должна обретаться нами без усилий. Но, по-видимому, нам следует развить эту идею Гампопы. Если выделить основные моменты, то здесь речь идет об основополагающей природе мысли, о базовом естественном характере проявления мысли, чья природа ‒ пустота. Мысль следует понимать именно в этом ключе в противовес нашему обыденному ее пониманию, когда мы склонны считать дхармакаей мысль в том виде, в каком она предстает перед нашим умом. Можно еще глубже рассмотреть эту идею Гампопы, что мысль ‒ это дхармакая. Если у нас формируется представление, что сначала есть некая дхармакая, а затем внутрь этой дхармакаи мы помещаем мысль, то очевидно, что мы не уловили главного. Мысль и дхармакая нераздельны, и именно поэтому природа мысли ‒ дхармакая. Если мы отделяем мысль от дхармакаи, то уходим от истинного смысла фразы «мысль есть дхармакая». Мысль и дхармакая нераздельны."
№265702Добавлено: Вс 20 Дек 15, 02:51 (8 лет тому назад)
Дилго Кьенце Ринпоче:
"Да, есть состояние, которое вне концепций или мыслей, и которое непостижимо. Его природа ― пустота, а его проявление ― сострадание, и когда это великое сострадание принимает ту или иную форму в ответ на нужды существ, то на относительном уровне мы можем говорить о переменах и непостоянстве. Но есть состояние, которое за пределами самих понятий «перемен» или «постоянства». Если бы мы достигли того уровня, то в том состоянии мы бы обнаружили такое «я», которое будет довольно сильно отличаться, скажем, от наших теперешних представлений об атмане. Абсолютная истина находится целиком и полностью за пределами концепций или умопостроений на предмет бытия или небытия, постоянства или непостоянства, и так далее. Так что, в каком-то смысле, можно было бы говорить о «Великом Постоянстве» как метафоре, означающей неизменность абсолютной истины, но ни в коем случае не следует понимать его как некую постоянную сущность, которой можно было бы приклеить ярлык «самости» или «атмана», так как это опять же приводило бы к ограничениям. Нет необходимости постулировать существование «я», ведь абсолютная природа вне каких бы то ни было концепций. Ограничивающие концепции и взгляды, такие как этернализм и нигилизм, и есть корень заблуждения."
"Да, есть состояние, которое вне концепций или мыслей, и которое непостижимо. "
Так вне концепций или мыслей?
Вне кальпаны, вне парикальпиты, недвойственно - вне миража несуществующего: вне миража самосущих восприятия и воспринимаемого, вне миража самосущего субъекта в объективном мире. (Процесс викальпирования, процесс производства иллюзии постановка сценического фокуса - реален. Паратантра существует.)
№265710Добавлено: Вс 20 Дек 15, 12:47 (8 лет тому назад)
Мне кажется правдоподобной сакьяпинская теория о том, что философию жентонг первым сформулировал Третий Кармапа, а Долпопа её подхватил (и исказил). Из письма Долпопы известно, что свою теорию он создал на почве чтения.
Путаница происходит из-за слова "пустота". Слово одно, значения разные - из этого делается нелепый вывод, что две пустоты одновременно ужиться не могут.
"Пустота от другого" то же самое (синоним), что "недвойственность". Этому Ламы всегда учили и учат. Говорить о недвойственности и пустой ясности - то же самое, что о "пустоте от другого" и о ясности, "пустой от самобытия".
№265712Добавлено: Вс 20 Дек 15, 12:56 (8 лет тому назад)
Лично мне тексты историчного Долпопы не кажутся глубокими по философской мысли. Как ни пытаюсь, не могу заставить себя видеть в нём великого философа. Сила его концепции была в другом - простота. Идея о том, что есть-де самосущее, а всё, что видится - одна иллюзия, проста. Даже ребёнок поймёт. Поэтому, она и захватила некоторых монахов. Так мне кажется. Долпопа был велик как общественный деятель, но не как мыслитель.
Максим Исповедник и Григорий Палама на порядок глубже и сложней Долпопы.
№265718Добавлено: Вс 20 Дек 15, 14:18 (8 лет тому назад)
Десять врат недвойственности. Почтенный Чжань-жань из Цзинси изложил при Тан.
"Смысл причины и следствия един, какая же разница между субъектом и объектом? Поэтому далее и говорится: хотя основа и след различны, они [обладают] непостижимым единством. Что же говорить о том, что субстанция, принципы и функция есть лишь проявления субъекта, объекта, причин и следствий, а признаки учений есть лишь различение четырех положений. Понимание этого приведет к тому, что четыре положения будут навечно отделены от остальных сочинений. Если осознать эту основную мысль, то у учения появится опора, и оно ни в каком случае не выйдет за пределы пустотности, условности и срединности трех тысяч миров в одном мгновении сознания."
Дальневосточный буддизм точно так же учит о недвойственности = пустоте от другого одновременно с пустотой от самобытия. Нет самосущих субъекта и объекта (парикальпиты не существует) - и в тот же момент нет самобытия, одновременно с пустотой от другого осознание пусто от самобытия.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
