№265192Добавлено: Ср 16 Дек 15, 16:00 (9 лет тому назад)
Логическая истинность такой данности, как пустота от самобытия - не то же самое, что "истинное существование" в переводах (не то же самое, что самосущее). Пустота неотрывна от проявлений, от дхарм сансары и нирваны.
"Все явления - суть проекции Ума.
Сам же Ум - не от Ума. Ум пуст, без сущности.
Он пуст и безграничен, все может проявиться в нем.
При совершенстве исследования его
да будет постигнута его основа!"
Они нет, вы да. Впрочем скорее всего вы Сараху и не читали, рекомендую. Занимательное чтиво, с комментариями Карма Тринлепы.
И что же там противоречит самобытию от самобытия на абсолютном уровне? Не параллельно, а противоречит? Вы в силах процитировать? (Читал я Сараху. Ну и что?)
№265196Добавлено: Ср 16 Дек 15, 17:29 (9 лет тому назад)
Нелепо представлять себе Наланду, Викрамалашилу как скопище монахов-пофигистов, которым было всё равно - что пустота от самобытия на абсолютном уровне, что самобытие на абсолютном уровне. Что одно утверждение, что прямо противоположное у Будды. Нелепость! Третий поворот на то и поворот, что продолжает наставления Второго, а не отрицает их.
Пустота от самобытия только на уровне феноменов - небуддийская. Она есть и в богословии. Бог это бытие как таковое, по ту сторону всего феноменального, а все феномены заимствуют свою реальность в Боге. Чем ближе к Богу, тем полнее бытие и совершенство. Чем дальше от Бога, в строну небытия, тем больше зла - которого не существует онтологически. Это богословие, а не буддизм - и в нём есть пустота от самобытия только на уровне относительного (всего того, что не Бог). Всё зависит в своём бытии от Бога: если устранить Бога, всё исчезнет. А Бог безотносительный, Бог самосущий: к нему не относятся слова, и даже слово "Бог" неадекватно.
№265197Добавлено: Ср 16 Дек 15, 17:32 (9 лет тому назад)
Самобытие нужно искать в других учениях - которые о нём действительно рассказывают. Извращать буддизм с этой целью - просто клоунада какая-то. Конечно каждый волен развлекаться как угодно, в том числе и так. Но это полный бред.
Есть традиционный буддизм.
А есть традиционные учения об абсолютном самобытии.
№265198Добавлено: Ср 16 Дек 15, 17:42 (9 лет тому назад)
Зачем, спорите с тем что никто не утверждает. Какое самобытиё? С каких позиций реализма? -да? Или слово "самобытиё" отрицается? Вы что настолько неадекватны, что неспособны понять? При чём тут боговерие? Проще говоря вы обвиняете своих оппонентов, в том что они (верят? говорят? думают?) что нечто реально существующее (онтологическое) отдельное и трансцендентное всему и принимают за то о чём говорил Будда. Но это же надо мозг сломать, чтоб приписать это своим оппонентам. А никто
это и не утверждал. Боритесь с ветрянными мельницами?
Это только подтверждает мою догадку.
"Пустота от самобытия только на уровне феноменов - небуддийская. Она есть и в богословии. Бог это бытие как таковое, по ту сторону всего феноменального, а все феномены заимствуют свою реальность в Боге. Чем ближе к Богу, тем полнее бытие и совершенство. Чем дальше от Бога, в строну небытия, тем больше зла - которого не существует онтологически. Это богословие, а не буддизм - и в нём есть пустота от самобытия только на уровне относительного (всего того, что не Бог). Всё зависит в своём бытии от Бога: если устранить Бога, всё исчезнет. А Бог безотносительный, Бог самосущий: к нему не относятся слова, и даже слово "Бог" неадекватно. "
Неправильно поставленная проблематика и приводит к таким следствиям. Тут типичное для вас смешение реалистической онтологии и буддизма. И эту мешанину вы приписываете оппонентам?
"Пустота от самобытия = отсутствие собственного признака.
Сансарный ум устанавливает существование на отн. уровне на основе "собственного признака".
Истинносущее, открывающееся высшему видению (когда снята "кожура аффектов", по выражению Нагарджуны), пусто от "собственных признаков" (и в этом смысле пусто от самобытия, приписанного сансарны умом), но не от самого себя. Это и есть жентонг."
Это и есть святоотеческое богословие. Вот нафига искать в буддизме то, чего там нет - когда стоит лишь руку протянуть, и всё найдёшь? Традиционное, подлинное, аутентичное?
Пустота от самобытия только на уровне феноменов - небуддийская. Она есть и в богословии. Бог это бытие как таковое, по ту сторону всего феноменального, а все феномены заимствуют свою реальность в Боге. Чем ближе к Богу, тем полнее бытие и совершенство. Чем дальше от Бога, в строну небытия, тем больше зла - которого не существует онтологически. Это богословие, а не буддизм - и в нём есть пустота от самобытия только на уровне относительного (всего того, что не Бог). Всё зависит в своём бытии от Бога: если устранить Бога, всё исчезнет. А Бог безотносительный, Бог самосущий: к нему не относятся слова, и даже слово "Бог" неадекватно.
И что? Этому Шакьямуни и учил, да? Богословию?
Вот только на Бога не надо наездов! Здесь же есть и сектанты, не очень то признающих нигилистов. И вообще, мы тут говорим о слове - САМОБЫТИЕ или говорим о Боге, есть он или нет? Ну ка ну ка Германн, расскажите что Вы там подразумеваете под словом - самобытие?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И вообще, мы тут говорим о слове - САМОБЫТИЕ или говорим о Боге, есть он или нет? Ну ка ну ка Германн, расскажите что Вы там подразумеваете под словом - самобытие?
