О, сколько слов. Всё проще. В подлинном буддизме нет никакого противопоставления Гелуг и Ньингма.
Вы опять не про то: есть противопоставление ньингма и сарма )))
В частности даже сармапинская ануттара-тантра имеет принципиальное отличие от ати-йоги (дзогчена) как по воззрению, так и методу практики.
Потому гелуг в своей тантрической части и строится исключительно на тантрах нового перевода: воззрение, построенное на Цонкапинском ламриме не дотягивает до дзогчена, ограничиваясь односторонним рангтонгом ))))
Ньингма и Сарма солидарны в пустоте от самобытия на абсолютном уровне.
Само понимание "пустоты от самобытия" в прасангике гелуг и в махамадхьямаке Шантаракшиты существенно различаются.
На гелугпинском воззрении практику атийоги построить просто невозможно.
№264824Добавлено: Вс 13 Дек 15, 01:51 (9 лет тому назад)
Адзом Другпа представлял Лонгчен Ньинтиг (он учился у Патрула Ринпоче и Джамьян Кьенце Вангпо), а основал Лонгчен Ньинтиг - Джигмед Лингпа. Чем же он учил, по части пустоты от самобытия на абсолютном уровне? Тому же самому, чему учит Чогьял Намкай Норбу Ринпоче, наследник традиции Адзомгара.
Дзогчен конечно учит пустоте от самобытия на абсолютном уровне, и эта пустота от самобытия = кадаг.
№264828Добавлено: Вс 13 Дек 15, 02:13 (9 лет тому назад)
Мипам Ринпоче, "Сущность разъяснения сугатагарбхи": "Сугата проясняет сущность сугатагарбхи через учение о пустотности, и он проясняет природу сугатагарбхи через учение о таких совершенных качествах, как силы и т. д., как изначально присущих ей. Эти двое (то есть сущность и природа) должны быть непротиворечиво объединены. Однако, не достигая уверенности в глубочайшем ключевом моменте нераздельности двух истин, некоторые рассматривают сугатагарбху как нечто постоянное и непустое от своей сущности, тогда как другие, цепляясь за одну лишь пустотность, не могут обосновать изначальное обладание нераздельными качествами изначального осознавания и занимают крайнюю позицию нигилистического воззрения".
Мипам Ринпоче, "Львиный рык утверждения жентонг": "можно (ошибочно) предположить, что слова условного постулата — „абсолютное не пусто само по себе“ — отрицают его пустотность и поддерживают несостоятельный взгляд (…) что абсолютное является обособленным, постоянным и неизменным. Но, в таком случае, нет даже частичного понимания этой великой философской системы".
Мипам Ринпоче, "Львиный рык утверждения жентонг": "можно (ошибочно) предположить, что слова условного постулата — „абсолютное не пусто само по себе“ — отрицают его пустотность и поддерживают несостоятельный взгляд (…) что абсолютное является обособленным, постоянным и неизменным. Но, в таком случае, нет даже частичного понимания этой великой философской системы".
Ну естественно, самое главное-то вы и выпустили, поскольку это не вписывается в ваши тезисы (точнее - в ваше "понимание"). На месте вашего (…) должно стоять: "и поддерживают несостоятельный взгляд относительно вещественности (dngos po) пустоты,"
Речь всего лишь о том, что абсолютное не является dngos po (bhāva = thing; [functioning] thing; impermanent thing; phenomenon), то есть объектом чувственного восприятия и рационального суждения. Со всеми вытекающими.
Вот только интересно, вы специально это вырезали из цитаты или случайно вышло такое совпадение? ))))
№264834Добавлено: Вс 13 Дек 15, 08:59 (9 лет тому назад)
Непонятно, зачем человек с таким маньякальным упорством пытается убедить всех, что во всех тибетских школах абсолютно всё как в гелуг и все школы равняются на гелуг.
Непонятно, зачем человек с таким маньякальным упорством пытается убедить всех, что во всех тибетских школах абсолютно всё как в гелуг и все школы равняются на гелуг.
Очарованность "знанием" (джнея аварана)))) при сильной рассудочной доминанте в уме - так мне кажется.
Мипам Ринпоче, "Львиный рык утверждения жентонг": "можно (ошибочно) предположить, что слова условного постулата — „абсолютное не пусто само по себе“ — отрицают его пустотность и поддерживают несостоятельный взгляд (…) что абсолютное является обособленным, постоянным и неизменным. Но, в таком случае, нет даже частичного понимания этой великой философской системы".
Ну естественно, самое главное-то вы и выпустили, поскольку это не вписывается в ваши тезисы (точнее - в ваше "понимание"). На месте вашего (…) должно стоять: "и поддерживают несостоятельный взгляд относительно вещественности (dngos po) пустоты,"
Речь всего лишь о том, что абсолютное не является dngos po (bhāva = thing; [functioning] thing; impermanent thing; phenomenon), то есть объектом чувственного восприятия и рационального суждения. Со всеми вытекающими.
Вот только интересно, вы специально это вырезали из цитаты или случайно вышло такое совпадение? ))))
Там дано классическое определение атмана: "обособленным, постоянным и неизменным" - фантазиям места нет.
Непонятно, зачем человек с таким маньякальным упорством пытается убедить всех, что во всех тибетских школах абсолютно всё как в гелуг и все школы равняются на гелуг.
№264888Добавлено: Пн 14 Дек 15, 01:25 (9 лет тому назад)
"Все школы Римэ постулируют пустоту от самобытия (от самосущего атмана) на абсолютном уровне."
Уже это предложение, показывает вашу компетентность. Нет никаких школ Римэ, было движение - Римэ в Тибете ( так называемое "несектарное"). Школы Римэ это нонсенс. Кьенце был из школы Сакья, Конгтрул из Кагью и пр. К примеру, в Дригунг огромное количество передач Нингма, и от этого Дригунг не "превращается" в Нингма. А вообще вы балбес.
Непонятно, зачем человек с таким маньякальным упорством пытается убедить всех, что во всех тибетских школах абсолютно всё как в гелуг и все школы равняются на гелуг.
Очарованность "знанием" (джнея аварана)))) при сильной рассудочной доминанте в уме - так мне кажется.
Одна из доминант Германна — это пресловутое "гелугоборчество", частенько кажущееся ему в различных темах и постах. Ну не может человек признать, что в гелуг некоторые философские подходы отличаются от подхода других школ. Причём, отличаются настолько, что, к примеру, Горампа называл Цонкапу лично и его последователей баранами и открыто писал, что Цонкапа был одержим демонами. Из песни слов не выкинешь. Так ведь Германн, помнится, и это пытался выставить, что, мол, лично Цонкапу и вообще его взгляды никто не критиковал! Даже когда ему цитаты Горампы приводили.
Вот и пытается человек доказать всем, что "на самом-то деле!" все представители тибетских школ следуют Цонкапе и шибко его уважают, сверяя все свои взгляды с его трудами и толкуют основополагающие труды своей школы с точки зрения Цонкапы и Далай Ламы. А Риме, типа, это когда все тибетские школы толкуются с точки зрения самой правоверной школы — гелуг!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
