Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость



Откуда: Nьrnberg


253278СообщениеДобавлено: Чт 03 Сен 15, 21:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
В некоторых системах Ваджраяны (таких, как Дзогчен) секс может вообще не использоваться, но визуализация (тех же слогов в теле) с философией там есть.

Как раз философии там совсем нет (метафизику уровня Джоан Роулинг тяжело назвать философией).
С научно-исторический т.зр. философия Дзогчен это версия Йогачары.

Где там йогачара?
Этим вопросом занималась И.Р. Гарри:
http://www.kunpendelek.ru/library/buddhism/articles/dzogchen-chan-tibet/

Где там йогачара?
"Хотя она и обозначается как самовозникающая изначальная мудрость, просветленный ум, абсолютное тело, великая спонтанно совершенная всеобъемлющая сфера и обнаженная коренная осознанность саморожденной ясности, эти определения используются лишь для того, чтобы как-то указать на нее. Необходимо понять, что саморожденная сущность (Дзогпа Ченпо) невыразима. В противном случае, если вы будете буквально воспринимать смысл слов, вы никогда не найдете (в Дзогпа Ченпо) никакого отличия от таких понятий школы «Только ум», как способность к самоосознанию, саморожденная ясность и недвойственность воспринимающего и воспринимаемого." - Лонгченпа.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

253279СообщениеДобавлено: Чт 03 Сен 15, 21:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Сами же себя опровергли цитатой? Браво.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость



Откуда: Nьrnberg


253280СообщениеДобавлено: Чт 03 Сен 15, 21:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Лонгченпа акцентирует в Дзогчен - при сохранении терминологии Йогачары - пустоту от самобытия.
http://www.kunpendelek.ru/library/buddhism/articles/buddha-mind/
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

253281СообщениеДобавлено: Чт 03 Сен 15, 21:14 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Лонгченпа акцентирует в Дзогчен, что это не Йогачара. А наивная метафизика со схожей терминологией.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость



Откуда: Nьrnberg


253283СообщениеДобавлено: Чт 03 Сен 15, 21:20 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Сами же себя опровергли цитатой? Браво.
И.Р. Гарри (стр 97): "Что касается Дзогчена, то, как считает канадский тибетолог Г. Гюнтер, первоначальный импульс в Дзогчене был получен именно от синкретической системы Иогачара-мадхьямика-сватантрика [Guenther, 1971, с. 31]."
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

253285СообщениеДобавлено: Чт 03 Сен 15, 21:26 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
КИ пишет:
Сами же себя опровергли цитатой? Браво.
И.Р. Гарри (стр 97): "Что касается Дзогчена, то, как считает канадский тибетолог Г. Гюнтер, первоначальный импульс в Дзогчене был получен именно от синкретической системы Иогачара-мадхьямика-сватантрика [Guenther, 1971, с. 31]."

Начальный импульс (то есть, ничего) от какой-то странной смеси? Это совсем не Йогачара.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

253287СообщениеДобавлено: Чт 03 Сен 15, 21:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вот Гелукпа, несмотря на то, что относит себя к мадхьямаке - во многом есть йогачара. А Дзогчен - совсем нет.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость



Откуда: Nьrnberg


253288СообщениеДобавлено: Чт 03 Сен 15, 21:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вот Гелукпа, несмотря на то, что относит себя к мадхьямаке - во многом есть йогачара. А Дзогчен - совсем нет.
Тантрическая философия Гелуг сливается с Дзогчен.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

253290СообщениеДобавлено: Чт 03 Сен 15, 22:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
КИ пишет:
Вот Гелукпа, несмотря на то, что относит себя к мадхьямаке - во многом есть йогачара. А Дзогчен - совсем нет.
Тантрическая философия Гелуг сливается с Дзогчен.

Нет никакой тантрической философии. Если только "философию" не брать в кавычки.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6356

253303СообщениеДобавлено: Пт 04 Сен 15, 09:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Тантризм пришел в Индию из Китая где он развивался даосами как культ плодородия и женского начала. Сходные культы были у всех первобытных народов, в том числе и в Европе.
Сам термин "тантризм" придуман европейскими учеными.
Философские визуализации все равно построены на этом культе женского начала.
И конечно в этом есть определенный смысл - самый сильный инстинкт в человеке это инстинкт выживания и продолжения рода. Человек заточен на секс. Вот эта тема и является предметом философских манипулирований и спекуляций.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Conspiracies are dumb
Гость





253311СообщениеДобавлено: Пт 04 Сен 15, 13:48 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:

Если Манджушри-мула-кальпа позволяет использовать сборники небуддийских заклинаний, из этого делается далеко идущий вывод о существовании не-буддийской тантры. При этом, игнорируется очевидный факт: такие заклинания были в никайском  буддизме ещё до нашей эры (Дхарани-питаки)
Расскажите подробнее, как у вас дхарани-питаки были уже во втором веке до нашей эры, когда первые дхарани появились только в третьем веке нашей эры?

Евгений-Бобр пишет:
А то, что сборники буддийских заклинаний существовали во 2-м веке до нашей эры - на 800 лет раньше - это ничего?

Первые переводы дхарани согласно Стивену Ходжу:

Чжи-цянь (220-230):

Ананта-мукха-дхарани-сутра (Т №1011)
Матанга-сутра (= Шардула-карнавадана) (Т №1300)
Дхарани Высшего Просветляющего (Т №1351)
Пушпакута-дхарани-сутра (Т №1356)

http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Taice/0001.htm
Наверх
Гость






253315СообщениеДобавлено: Пт 04 Сен 15, 14:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Евгений Бобр пишет:

Если Манджушри-мула-кальпа позволяет использовать сборники небуддийских заклинаний, из этого делается далеко идущий вывод о существовании не-буддийской тантры. При этом, игнорируется очевидный факт: такие заклинания были в никайском  буддизме ещё до нашей эры (Дхарани-питаки)
Расскажите подробнее, как у вас дхарани-питаки были уже во втором веке до нашей эры, когда первые дхарани появились только в третьем веке нашей эры?

Евгений-Бобр пишет:
А то, что сборники буддийских заклинаний существовали во 2-м веке до нашей эры - на 800 лет раньше - это ничего?

Первые переводы дхарани согласно Стивену Ходжу:

Чжи-цянь (220-230):

Ананта-мукха-дхарани-сутра (Т №1011)
Матанга-сутра (= Шардула-карнавадана) (Т №1300)
Дхарани Высшего Просветляющего (Т №1351)
Пушпакута-дхарани-сутра (Т №1356)

http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Taice/0001.htm
Есть свидетельства о существовании в каноне Махасангхики и Дхармагуптаки - Дхарани-питак.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





253316СообщениеДобавлено: Пт 04 Сен 15, 14:27 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Евгений Бобр пишет:

Если Манджушри-мула-кальпа позволяет использовать сборники небуддийских заклинаний, из этого делается далеко идущий вывод о существовании не-буддийской тантры. При этом, игнорируется очевидный факт: такие заклинания были в никайском  буддизме ещё до нашей эры (Дхарани-питаки)
Расскажите подробнее, как у вас дхарани-питаки были уже во втором веке до нашей эры, когда первые дхарани появились только в третьем веке нашей эры?

Евгений-Бобр пишет:
А то, что сборники буддийских заклинаний существовали во 2-м веке до нашей эры - на 800 лет раньше - это ничего?

Первые переводы дхарани согласно Стивену Ходжу:

Чжи-цянь (220-230):

Ананта-мукха-дхарани-сутра (Т №1011)
Матанга-сутра (= Шардула-карнавадана) (Т №1300)
Дхарани Высшего Просветляющего (Т №1351)
Пушпакута-дхарани-сутра (Т №1356)

http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Taice/0001.htm
Есть свидетельства о существовании в каноне Махасангхики и Дхармагуптаки - Дхарани-питак.
И каким временем датируются их каноны?
Наверх
Гость



Откуда: Nьrnberg


253324СообщениеДобавлено: Пт 04 Сен 15, 15:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Евгений Бобр пишет:

Если Манджушри-мула-кальпа позволяет использовать сборники небуддийских заклинаний, из этого делается далеко идущий вывод о существовании не-буддийской тантры. При этом, игнорируется очевидный факт: такие заклинания были в никайском  буддизме ещё до нашей эры (Дхарани-питаки)
Расскажите подробнее, как у вас дхарани-питаки были уже во втором веке до нашей эры, когда первые дхарани появились только в третьем веке нашей эры?

Евгений-Бобр пишет:
А то, что сборники буддийских заклинаний существовали во 2-м веке до нашей эры - на 800 лет раньше - это ничего?

Первые переводы дхарани согласно Стивену Ходжу:

Чжи-цянь (220-230):

Ананта-мукха-дхарани-сутра (Т №1011)
Матанга-сутра (= Шардула-карнавадана) (Т №1300)
Дхарани Высшего Просветляющего (Т №1351)
Пушпакута-дхарани-сутра (Т №1356)

http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Taice/0001.htm
Есть свидетельства о существовании в каноне Махасангхики и Дхармагуптаки - Дхарани-питак.
И каким временем датируются их каноны?
Обе школы образовались в 3 веке до нашей эры.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





253327СообщениеДобавлено: Пт 04 Сен 15, 15:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Anonymous пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Евгений Бобр пишет:

Если Манджушри-мула-кальпа позволяет использовать сборники небуддийских заклинаний, из этого делается далеко идущий вывод о существовании не-буддийской тантры. При этом, игнорируется очевидный факт: такие заклинания были в никайском  буддизме ещё до нашей эры (Дхарани-питаки)
Расскажите подробнее, как у вас дхарани-питаки были уже во втором веке до нашей эры, когда первые дхарани появились только в третьем веке нашей эры?

Евгений-Бобр пишет:
А то, что сборники буддийских заклинаний существовали во 2-м веке до нашей эры - на 800 лет раньше - это ничего?

Первые переводы дхарани согласно Стивену Ходжу:

Чжи-цянь (220-230):

Ананта-мукха-дхарани-сутра (Т №1011)
Матанга-сутра (= Шардула-карнавадана) (Т №1300)
Дхарани Высшего Просветляющего (Т №1351)
Пушпакута-дхарани-сутра (Т №1356)

http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Taice/0001.htm
Есть свидетельства о существовании в каноне Махасангхики и Дхармагуптаки - Дхарани-питак.
И каким временем датируются их каноны?
Обе школы образовались в 3 веке до нашей эры.
Какая разница когда они образовались? Вы скажите к какому столетию у них сложились каноны в состав которых входили дхарани-питаки. Буддизм образовался в 5 веке до нашей эры. Давайте датировать Кангьюр временами Будды?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 62 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.102 (0.346) u0.077 s0.002, 18 0.024 [242/0]