Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

252982СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 13:15 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Был один узор. Затем появился другой. Пусть он даже похож на первый, но отличается. Два узора - не один. Вроде бы просто же...

Речь не о том, что два не один, а о том, что второй - это трансформировавшийся первый. Или что, это нельзя так назвать?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

252983СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 13:34 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
КИ пишет:
Идея трансформации - чужеродна для буддизма. В буддизме, в отличие от шиваизма, нет некоей основы, которая может принимать форму клеши или не-клеши, поэтому и трансформировать нечего.
Трансформация возможна благодаря пустотности всех дхарм.
В каком источнике впервые зафиксирована "трансформация"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

252984СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 13:48 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Фикус пишет:
Был один узор. Затем появился другой. Пусть он даже похож на первый, но отличается. Два узора - не один. Вроде бы просто же...

Речь не о том, что два не один, а о том, что второй - это трансформировавшийся первый. Или что, это нельзя так назвать?

У буддистов, второй это заново возникший, а первый - ушедший навсегда. В реальности ничего не длится, всё мгновенно, длительность есть лишь кажимость.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

252985СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 14:14 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
Фикус пишет:
Был один узор. Затем появился другой. Пусть он даже похож на первый, но отличается. Два узора - не один. Вроде бы просто же...

Речь не о том, что два не один, а о том, что второй - это трансформировавшийся первый. Или что, это нельзя так назвать?

У буддистов, второй это заново возникший, а первый - ушедший навсегда. В реальности ничего не длится, всё мгновенно, длительность есть лишь кажимость.

А что у нас воображает трансформацию? Аналитическое сознание же? Или мы обходимся без него при восприятии узоров?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

252987СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 14:21 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
Фикус пишет:
Был один узор. Затем появился другой. Пусть он даже похож на первый, но отличается. Два узора - не один. Вроде бы просто же...

Речь не о том, что два не один, а о том, что второй - это трансформировавшийся первый. Или что, это нельзя так назвать?

У буддистов, второй это заново возникший, а первый - ушедший навсегда. В реальности ничего не длится, всё мгновенно, длительность есть лишь кажимость.

А что у нас воображает трансформацию? Аналитическое сознание же? Или мы обходимся без него при восприятии узоров?

Какая разница?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

252992СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 15:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Фикус пишет:
Был один узор. Затем появился другой. Пусть он даже похож на первый, но отличается. Два узора - не один. Вроде бы просто же...

Речь не о том, что два не один, а о том, что второй - это трансформировавшийся первый. Или что, это нельзя так назвать?
Думаю, что так говорить неверно. Изменение одного порождает другое, а не то же самое. Пепел - это то, что чем стали дрова. Дрова не стали пеплом, и пепел не может вновь стать дровами. Нет ничего такого, что было дровами и стало пеплом, т.е. претерпело трансформацию - изменение формы. Для простоты, конечно, мы можем сказать, что дрова сгорели и стали пеплом, но это - лишь оборот речи.
Если же ты имеешь ввиду трансформацию образов, то всё равно имеются разные образы, лишь произвольно, в силу представления о наличии некой сущности, связываемые этим представлением в воображаемое единство. Атмавада в действии.

_________________
Trust me or try me


Последний раз редактировалось: Фикус (Ср 02 Сен 15, 15:58), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

252993СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 15:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Samantabhadra пишет:
Фикус пишет:
Был один узор. Затем появился другой. Пусть он даже похож на первый, но отличается. Два узора - не один. Вроде бы просто же...

Речь не о том, что два не один, а о том, что второй - это трансформировавшийся первый. Или что, это нельзя так назвать?
Думаю, что так говорить неверно. Изменение одного порождает другое, а не то же самое. Пепел - это то, что чем стали дрова. Дрова не стали пеплом, и пепел не может вновь стать дровами. Нет ничего такого, что было дровами и стало пеплом, т.е. претерпело трансформацию - изменение формы. Для простоты, конечно, мы можем сказать, что дрова сгорели и стали пеплом, но это - лишь оборот речи.

Ну тогда надо сразу договариваться о каком уровне вести дискуссию, а не скакать вниз-вверх. Ладно, а что здесь с волением?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

252994СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 15:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Всё яснее, если не забывать, что реальность в буддизме это поток восприятий (а не материальная среда). Одно восприятие сменяется другим.

То есть, до любого размышления над буддийской тематикой, следует провести редукцию от материального мира к потоку воспринимаемого и переживаемого. И всё рассматривать только с этой позиции.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

252995СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 15:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Всё яснее, если не забывать, что реальность в буддизме это поток ощущений (а не материальная среда). Одно ощущение сменяется другим.

Разрешающая способность вашего восприятия далека до мгновенности, поэтому, условно можно говорить что явления трансформируются, тем более, что иного в вашем опыте нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

252996СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 16:00 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Ладно, а что здесь с волением?
Что именно с волением не так?
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

252998СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 16:02 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Восприятие вполне можно настроить на одномоментность. Випассана.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

252999СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 16:02 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Восприятие вполне можно настроить на одномоментность. Випассана.

О, вы видели мгновенные дхармы? Shocked
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

253001СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 16:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra
Зачем де сразу дхармы? Можно (и нужно) начать с собственных привычек и шаблонных реакций. Например, та самая привычка атмавады - считать кажимость сущностью.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

253002СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 16:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Samantabhadra
Зачем де сразу дхармы? Можно (и нужно) начать с собственных привычек и шаблонных реакций. Например, та самая привычка атмавады - считать кажимость сущностью.

Кто в лес, кто по дрова. Начинайте, ктож спорит Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

253003СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 17:09 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra
Как вам угодно. Если угодно считать пепел трасформировавшимися дровами - считатайте.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 53 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.105 (1.079) u0.072 s0.002, 18 0.032 [242/0]