№252886Добавлено: Вт 01 Сен 15, 22:39 (9 лет тому назад)
То, чем в 7 веке располагали не-буддисты - это были не Тантры. Ритуальные сборники с заклинаниями: это не первоисточник мантр в буддизме (в нём давно уже были Дхарани). Конечно, символы клеш были взяты из небуддийских практик: для целей трансформации омрачений. Оттуда и секс. (Ритуальный секс - та же Кама-сутра, где секс рассматривается как служение Каме.)
Первые Тантры сконструировал, на основе своей философии и практик созерцания, буддизм.
Философия и созерцание (то, что трансформирует яд) в Ануттаре - собственные. Символы ядов и отчасти ритуалы - чужие. Свои практики (не яды) не было нужды и трансформировать.
№252892Добавлено: Вт 01 Сен 15, 22:48 (9 лет тому назад)
Идея трансформации - чужеродна для буддизма. В буддизме, в отличие от шиваизма, нет некоей основы, которая может принимать форму клеши или не-клеши, поэтому и трансформировать нечего. _________________ Буддизм чистой воды
Идея трансформации - чужеродна для буддизма. В буддизме, в отличие от шиваизма, нет некоей основы, которая может принимать форму клеши или не-клеши, поэтому и трансформировать нечего.
Трансформация возможна благодаря пустотности всех дхарм.
Идея трансформации - чужеродна для буддизма. В буддизме, в отличие от шиваизма, нет некоей основы, которая может принимать форму клеши или не-клеши, поэтому и трансформировать нечего.
Вопрос спорный. Ну и что, что нет основы, оно без основы морфится - друг за дружку цепляется и пока как змея сбрасывает шкуру слой за слоем, оно существует, а последний, самый тонкий, воплотится снова, прежде, на бесконечный миг заглянув в вечность.
Идея трансформации - чужеродна для буддизма. В буддизме, в отличие от шиваизма, нет некоей основы, которая может принимать форму клеши или не-клеши, поэтому и трансформировать нечего.
Вопрос спорный. Ну и что, что нет основы, оно без основы морфится - друг за дружку цепляется и пока как змея сбрасывает шкуру слой за слоем, оно существует, а последний, самый тонкий, воплотится снова, прежде, на бесконечный миг заглянув в вечность.
Вопрос не спорный. Так как для трансформации требуется теория, где есть некий материал, из которого что-то слеплено. В буддизме же, дхармы "несут самих себя", они не слеплены. Мы может только прекратить возникновение неких дхарм в будущем. Но ничего поменять, что есть в настоящем, не можем. _________________ Буддизм чистой воды
Пустотность, которая лучезарит и рожает вещи, взята явно не из буддийского текста.
Давайте проверим древность небуддийского текста, где есть такая идея.
Проверяйте.
Вы утверждаете - Вы и доказывайте.
Процитируйте, что именно я утверждал.
"Взята явно не из буддийского текста". Докажите.
Доказываю - подобная идея является антибуддийской, поэтому она происходит не из буддийского текста (придумана не буддистом). _________________ Буддизм чистой воды
№252906Добавлено: Вт 01 Сен 15, 23:06 (9 лет тому назад)
Твоё око мудрости видит этот мир
Успокоенным, избавленным от знаков
И их значений, свободным
От необходимости произносить слова.
- Нагарджуна.
"Око мудрости видит" (применительно к махаянскому Будде, который уже достиг окончательной нирваны) и есть ясный свет. Дальнейшее развитие этого учения принадлежит буддизму: в буддизме, а не в шиваизме, появился ясный свет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
