учат последовательности питх или святых мест, которые занимают видное место в ритуалах и йоге этой системы
власть над миром захватили Шива и Ума, жившие на вершине горы Сумеру. Их свита контролировала 24 особых места, а также Подземелье (тело), Землю (речь) и Небеса (ум). Многие люди стали в то время недобрыми.
Тогда Ваджрадхара принял форму Херуки (Чакрасамвары) и подавил Шиву и Уму. Будды пяти семейств послали 24 бодхисаттв с юм и те подавили свиту Шивы в тех 24 местах, тоже приняв при этом облики и имена подавляемых – чтобы простые люди не заметили подмены и не смутились. (Поэтому 24 священных места Шивы священны и для Херуки, хотя смысл этого для буддистов совсем иной.)
Чакрасамвара не наследует учению Шивы и Умы - а подавляет их. В этом контексте, фигурируют места их культа. Точно так же, как в иудаизме фигурирует земля Дагона и Ваала, ставшая потом землёй обетованной.
Если все тут так ратуют на научность, упоминают радиоуглеродный анализ, то почему же так же научно не подойти к вопросу анализа причин появления и развития тантризма?
Поиск смысла жизни. Одна из человеческих потребностей.
№252842Добавлено: Вт 01 Сен 15, 19:34 (9 лет тому назад)
Интересно, псевдонаучная религиозная пропаганда навсегда отстреливает мозги, или сохраняется шанс (раза с десятого?) понять, что "подавление" кого-то - совсем не то же самое, что "ученичество" у него?
№252845Добавлено: Вт 01 Сен 15, 19:43 (9 лет тому назад)
Можно говорить о том, что буддисты заимствовали йогическую технологию Шатапатха-брахманы и Йога-сутр Патанджали, учение Панини - применив в своей системе светозарного созерцания пустотности.
Но шиваитский-шактистский тантризм?
Когда его банально не существовало в 7 веке, одновременно с буддийской Тантрой?
№252847Добавлено: Вт 01 Сен 15, 19:48 (9 лет тому назад)
Может быть, йогические элементы Шатапатха-брахманы не столь древние, но если буддисты заимствовали из брахманизма огненное подношение, есть научные основания предполагать, что развили и остальные идеи. И это не зависит от того, нравится мне такая идея или нет. Есть основания считать, что это древний материал.
Нет никаких оснований датировать шиваитский-шактистский тантризм 7 веком.
"Подавление" - это не ученичество.
Шива в конце-концов стал учиться у Будды, а не наоборот.
Если вы уж аппелируете к радиоуглеродному анализу, так аппелеруйте до конца - ни Будда, ни тем более Шива не являются историческими лицами. Поэтому вы спорите с мифами - кто у кого учился.
№252850Добавлено: Вт 01 Сен 15, 19:57 (9 лет тому назад)
Посмотрите на шиваитские и шактистские тантры. Там же пустота (трактуемая как предбанник Самосущего). Это и есть свидетельство происхождения этой системы из буддизма. Учение о пустоте-сновидности - вклад в философию буддизма, его уникальный и специфический вклад.
Когда не было способа разобраться, кто первый, заимствование вероучения работало в пользу шиваизма: вот мол, и у нас есть пустота, буддизм ничему особенному, уникальному не учит. Теперь же пустота у шайвов - аргумент в пользу обращения к проверяемому первоисточнику тантризма, к Мантраяне-Ваджраяне.
Нет, потому что пустота от самобытия. Буддизм отличается от шиваизма пустотой пустоты от самобытия на абсолютном уровне и пустотой пустоты (из списка 18 пустот больших Сутр Праджняпарамиты, в том числе Аштасахасрики, датируемой 1-м веком по данным радиоуглеродного анализа - самой цитируемой в ранней Махаяне Сутры).
Если все тут так ратуют на научность, упоминают радиоуглеродный анализ, то почему же так же научно не подойти к вопросу анализа причин появления и развития тантризма?
Поиск смысла жизни. Одна из человеческих потребностей.
Почему же поиски смысла жизни должны основываться на мифах?
Конечно мифы можно принимать во внимание, но разве не разумнее это внимание к мифам и мифологическому, сочетать с научным знанием? Вы же сами вот в споре о первенстве тантр аппелируете к научности в его определении.
Даже в таком эмоциональном вопросе, как поиск смысла жизни - почему к этому вопросу не подойти с научных позиций? И найти научный ответ. А если это не возможно, поскольку вопрос носит эмоциональный характер - проанализировать причину появления этого вопроса, и его значение в психической деятелности людей?
№252854Добавлено: Вт 01 Сен 15, 20:01 (9 лет тому назад)Отличие от шиваизма
Сам Нагарджуна сказал, что ни одно явление не существует как абсолют. Это относится даже к самой пустоте. Даже абсолютная истина не существует как абсолют. Он сказал, что все явления обусловлены другими факторами, что они пребывают во взаимозависимости с другими явлениями. Именно поэтому все явления обладают природой пустоты, и сама пустота в данном случае не является исключением. Сам Будда дал это ясно понять в своем учении о шестнадцати, восемнадцати и двадцати различных видах пустоты, в число которых входят «пустота пустоты» и «пустота абсолюта».
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
