№252819Добавлено: Вт 01 Сен 15, 18:48 (9 лет тому назад)
"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." - Ф.И. Щербатской.
Со времени Щербатского научные стандарты датирования текстов не менялись. Просто есть любители такой "науки", в которой один стандарт для буддизма, другой стандарт для шиваизма. В науке двойных стандартов не существует - в подлинной науке.
А капалики как появились? В 10-м н.э. веке, как подражание обезьянок буддийским монахам, медитировавших на кладбищах?
Новая хронология от Крота-гоcтя: Шиваизм в 6-ом веке, Капалики в 10-ом, тантры в 15-ом. Фоменко бы гордился.
Докажите существование шиваизма раньше 6-го века. Без сказок о том, что любой скрестивший ноги - это Шива. То, что в 6 веке шиваизм существовал, доказано археологией (древнейшие статуэтки танцующего Шивы). Всё остальное - сказочки. Это у Вас хронология в духе Фоменко: оторванная от археологии, радиоуглеродного анализа, от первых историчных комментариев, которые бы подтверждали существование текста.
Я не собираюсь доказывать или оспаривать любое утверждение которое придет в вашу голову. Я вообще не для вас пишу. Даже если отвечаю вам. Ваше невежство вы уже тут демострировали и не раз. Развенчивать любую вашу фантазию - увольте, никакого времени не хватит.
Поплачьтесь об этом на форуме Ясный свет. Свои убогие фантазии приберегите для школоты.
Чего мне плакаться? Я наоброт сюда развлечся захожу. Но убеждать человека который всерьез считает, что существует мировой заговор индологов против буддизма - это верх безумия. Сторонники конспирологических теорий никогда здравомыслием не отличались.
Да не верю я ни в какой мировой заговор, ололош.
Все ваши высказывания "самореферентны". В подтверждение своих теорий вы не приводите ссылки ни на одного ученого, ни на одного представителя традиции, не аппелируете к текстам. Все ваши так называемые аргументы на деле не стоят и выеденного яйца. Они непроверями, квазинаучны, заангажированы.
Все ваши высказывания "самореферентны". В подтверждение своих теорий вы не приводите ссылки ни на одного ученого, ни на одного представителя традиции, не аппелируете к текстам. Все ваши так называемые аргументы на деле не стоят и выеденного яйца. Они непроверями, квазинаучны, заангажированы.
№252823Добавлено: Вт 01 Сен 15, 18:56 (9 лет тому назад)
Наука это проверяемое знание. Древность Шатапатха-брахманы проверяема. Трактаты Патанджали, Панини тоже древние. Эти тексты предшествовали с научной т.зр. появлению буддийского тантризма в 7 веке, и это приходится признавать, нравится это буддисту или нет.
А всякие псевдонаучные фантазии про Видьяпитху - пффф... Убожество.
Все ваши высказывания "самореферентны". В подтверждение своих теорий вы не приводите ссылки ни на одного ученого, ни на одного представителя традиции, не аппелируете к текстам. Все ваши так называемые аргументы на деле не стоят и выеденного яйца. Они непроверями, квазинаучны, заангажированы.
Главное повторять это почаще - легче станет.
Да уж. Любимый прем демагога: повторять бездоказательную чушь как можно больше в надежде "авось сойдет".
Все ваши высказывания "самореферентны". В подтверждение своих теорий вы не приводите ссылки ни на одного ученого, ни на одного представителя традиции, не аппелируете к текстам. Все ваши так называемые аргументы на деле не стоят и выеденного яйца. Они непроверями, квазинаучны, заангажированы.
Главное повторять это почаще - легче станет.
Да уж. Любимый прем демагога: повторять бездоказательную чушь как можно больше в надежде "авось сойдет".
В том, что шиваитский тантризм произошёл из буддийского - более раннего.
Ну так давайте, предъявите историчные комментарии на Видьяпитху и цитаты из Видьяпитхи, которые бы позволяли её датировать 7 веком. Что пустозвонством-то заниматься убогим.
Все ваши высказывания "самореферентны". В подтверждение своих теорий вы не приводите ссылки ни на одного ученого, ни на одного представителя традиции, не аппелируете к текстам. Все ваши так называемые аргументы на деле не стоят и выеденного яйца. Они непроверями, квазинаучны, заангажированы.
Главное повторять это почаще - легче станет.
Да уж. Любимый прем демагога: повторять бездоказательную чушь как можно больше в надежде "авось сойдет".
В том, что шиваитский тантризм произошёл из буддийского - более раннего.
Повторенное тысячекратно становится правдой!
А вообще, я понял змысел Германна. Он, типа, сеошник. Он поднимает раз в 2-3 месяца его любимые темы и пару недель педалит их, добиваясь чтобы по слову "жентонг", например, его тема всплывала одной из первых в списке.
№252830Добавлено: Вт 01 Сен 15, 19:04 (9 лет тому назад)
Довольно неумно отрицать влияния шиваизма на ваджраяну, когда оно прет изо всех щелей, выдумывая в качестве оправдания некие "примитивные архаичные культы", которые переиначил добрый хороший буддизм. Но не у всех хватает смелости посмотреть правде в глаза, зато у некоторых хватает наглости вешать лапшу людям на уши.
Довольно неумно отрицать влияния шиваизма на ваджраяну, когда оно прет изо всех щелей, выдумывая в качестве оправдания некие "примитивные архаичные культы", которые переиначил добрый хороший буддизм. Но не у всех хватает смелости посмотреть правде в глаза, зато у некоторых хватает наглости вешать лапшу людям на уши.
Довольно неумно игнорировать общеизвестные в науке правила датировки текстов.
То есть, опять верить вашим случайным фантазиям, а не древнеиндийским авторам текстов?
Зависимость от шайвитской литературы также очевидна в фрагментах тантр Самвары (Лагхусамвара, Абхидханоттара, Самвародая, Ваджрадака и Дакарнава), которые учат последовательности питх или святых мест, которые занимают видное место в ритуалах и йоге этой системы. Система питх от Пуллирамалая (Пу-рнагири) до Арбуда данная в Самвародаe и где-то еще обнаружена в Тантрасадбхава Трики (20). http://www.surajamrita.com/compAnalysis/VajrayanaSanderson.html
Коренной текст Чакрасамвара-тантры называется Шри Херука-абхидхана («Изложение Шри Херуки») или Лагху-Самвара тантра («облегчённая тантра») и состоит из 51 главы.
В комментариях говорится, что эту высшую из материнских тантр Будда даровал дважды: первый раз – на вершине Меру, во времена раздоров, а затем в Ориссе.
«Времена раздоров» – это период, когда власть над миром захватили Шива и Ума, жившие на вершине горы Сумеру. Их свита контролировала 24 особых места, а также Подземелье (тело), Землю (речь) и Небеса (ум). Многие люди стали в то время недобрыми.
Тогда Ваджрадхара принял форму Херуки (Чакрасамвары) и подавил Шиву и Уму. Будды пяти семейств послали 24 бодхисаттв с юм и те подавили свиту Шивы в тех 24 местах, тоже приняв при этом облики и имена подавляемых – чтобы простые люди не заметили подмены и не смутились. (Поэтому 24 священных места Шивы священны и для Херуки, хотя смысл этого для буддистов совсем иной.)
Важно знать, что когда Будда создал мандалу Чакрасамвары на горе Сумеру, он потом не вобрал её в себя, а оставил на вершине. Поэтому нам легче реализовать Херуку – ведь мандала всё ещё там. Кроме того, чем хуже становится время, тем мощнее практика Херуки: ведь Херука становится тем сильнее, чем сильнее от страстей человеческих становится Шива под его правой ногой.
Учение Чакрасамвары Ваджрапани передал Сарахе, тот Нагарджуне, а Нагарджуна Шаварипе. Луипа, получив тантру от Шаварипы, составил садхану – текст для практики тантры, который стал основой дальнейшей традиции. В дальнейшем великие йоги вносили свои дополнения и изменения в эту садхану, и наиболее важными стали практики, основанные Гхантападой (тиб. Дрильбупой) и Кришначарьей (тиб. Нагпопой). В школе Гелуг в основу практики обычно кладётся садхана Луипы, которую отредактировал и исправил от накопившихся за столетия ошибок сам Чже Цонкапа, версия Нагпопы тоже широко практикуется.
№252835Добавлено: Вт 01 Сен 15, 19:16 (9 лет тому назад)
А я думаю что спор о первенстве изобретения или написания тантр, может и должен перейти в вопрос их значимости для социума и доли этой значимости со стороны шиваизма и буддизма. В индийском социуме шиваизм в итоге победил. В Тибете - буддизм.
И почемуто никто не пишет о причинах возникновения и развития тантризма. А ведь анализ этого вопроса как раз и приведет к оценке значимости для мира в целом и доле в этой значимости отдельно буддизма и оттдельно шиваизма.
Если все тут так ратуют на научность, упоминают радиоуглеродный анализ, то почему же так же научно не подойти к вопросу анализа причин появления и развития тантризма? В историческом контексте. И тогда сразу станет видно роль и значение двух спорящих конфессий.
А так получается что спор идет о второстепенном - кто первый их художников начал применять маслянные краски?
- Важно не то, кто первый, а кто что в итоге нарисовал!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
