В тоже время <em>буддийские тексты на каждом шагу демонстрируют свою зависимость от индуистских источников</em>, начиная с Манджуршимулакальпы и заканчивая Чакрасамварой и Калачакрой.
Если в двух текстах одни элементы, то с чего один влиял на другой, а не другой на один?
7. Вопросы хронологии и шиваитское влияние
Дэвидсон Р. М. «Индийский эзотерический буддизм: социальная история тантрического движения»
В связи с тематической и текстовой связью сочинений йогини тантры (yogini tantras) с некоторыми шиваитскими священными текстами, Sanderson предположил, что эта наиболее экстремальная ветвь новой литературы сиддхов (siddha) представляют собой буддистское заимствование тантрической литературы капаликов (Kapalika). Основываясь на результатах своих исследований в основном неопубликованных санскритских рукописей, он заключил, что этот уровень буддистских священных текстов полностью обусловлен предшествующими им шиваитскими тантрами:
«Йогини тантры определенно заимствованы из шиваитских тантр. Вне всякого сомнения существуют глубокие параллели между этими текстами и группой тантр, классифицируемых как Видьяпитха (Vidyapitha), которые находятся в разделе шиваитского канона, посвященному Бхайраве (Bhairava)…. Сравнение этих двух групп текстов показывает их общее подобие в ритуальных процедурах, стиле церемонии, божествах, мантрах, мандалах, ритуальном одеянии, атрибутики капаликов (Kapalika), специализированной терминологии, тайных жестах и секретном языке…. Зависимость от шиваитской литературы также очевидна в ряде мест тантр Самвары (Samvara)… которые учат последовательности питх (pithas) или священных мест, занимающих важное место в ритуалах и йоге этой системы…. Исследование текстов показывают, что все эти сходства являются достаточно детализированными и всеобъемлющими.
Это также позволяет нам трактовать их как прямые заимствования редакторов этих текстов, которые создавали то, что очевидно должно было быть буддистской системой, параллельной шиваитским культам капаликов, но конечно же превосходящей их» (105).
***
Конечно Sanderson во многом абсолютно прав: невозможно объяснить быстрое и драматичное формирование экстремальных практик Ваджраяны (Vajrayana), не принимая во внимание влияние капаликов. Нет никаких сомнений, что ряд образов и ритуалов, являющихся основополагающими для литературы йогини тантр (такие, как использование черепов, применение специальных посохов (khatvanga) и более поздняя риторика на тему покорения Херукой (Heruka) Махешвары (Mahesvara), основанная на Чакрасамваре (Cakrasamvara), не могли возникнуть без продолжительного влияния капаликов.
В упомянутом выше мифе Херука (Heruka) становится эманацией Ваджрапани (Vajrapani), а Бхайрава (Bhairava) является формой, которую принимает Махешвара (Mahesvara). В этом повествовании двадцатью четырьмя местами действия являются места, где располагаются Бхайрава и его супруга Бхайрави (Bhairavi), являющиеся источником всевозможных бед. Херука уничтожает Махешвару, «конвертирует» Бхайрава/Бхайрави в буддистский пантеон и устанавливает свою мандалу на вершине горы Меру. В некоторых версиях мифа говорится, что Херука (Heruka) принимает образ Махешвары (Mahesvara) (украшая себя черепами, пеплом и другими атрибутами) для того, чтобы привлечь к благородной Буддхадхарме (Buddhadharma, Учение Будды) тех, кто находится на самом низком моральном уровне (106).
***
Поэтому неудивительно, что в указанных тантрах эзотерического буддизма имеет место интертекстуальность с общепризнанными сочинениями капаликов. http://webshus.ru/?p=16675
№252807Добавлено: Вт 01 Сен 15, 18:17 (9 лет тому назад)
Высшие буддийские тантры просто ассимилировали шиваитскую видьяпитху прикрыв это мифом о покорении Бхайравы-Каларатри. Зачем это делалось - другой вопрос, но факт остается фактом.
Конечно Sanderson во многом абсолютно прав: невозможно объяснить быстрое и драматичное формирование экстремальных практик Ваджраяны (Vajrayana), не принимая во внимание влияние капаликов. Нет никаких сомнений, что ряд образов и ритуалов, являющихся основополагающими для литературы йогини тантр (такие, как использование черепов, применение специальных посохов (khatvanga) и более поздняя риторика на тему покорения Херукой (Heruka) Махешвары (Mahesvara), основанная на Чакрасамваре (Cakrasamvara), не могли возникнуть без продолжительного влияния капаликов.
Ряд образов и ритуалов.
Использование черепов.
Применение посохов.
Покорение Херукой Махешвары.
Ну и что? Разумеется, образ Махешвары взят из небуддийского культа Махешвары. Посохи, черепа тоже использовали небуддийские ритуалисты. Всё это было включено в систему созерцания пустоты - а такой системой обладал только буддизм. Включать в систему можно что угодно, фактура не принципиальна. Это лишь материал. Принципиальна только философия, вероучение, которое за всем этим стоит.
То, что принципиально - учение о пустоте - заимствовал из буддизма шиваизм. Шиваизм вторичен.
Высшие буддийские тантры просто ассимилировали шиваитскую видьяпитху прикрыв это мифом о покорении Бхайравы-Каларатри. Зачем это делалось - другой вопрос, но факт остается фактом.
Сказки. Не существовало никакой видья-питхи до буддийских Тантр.
А капалики как появились? В 10-м н.э. веке, как подражание обезьянок буддийским монахам, медитировавших на кладбищах?
Новая хронология от Крота-гоcтя: Шиваизм в 6-ом веке, Капалики в 10-ом, тантры в 15-ом. Фоменко бы гордился.
Докажите существование шиваизма раньше 6-го века. Без сказок о том, что любой скрестивший ноги - это Шива. То, что в 6 веке шиваизм существовал, доказано археологией (древнейшие статуэтки танцующего Шивы). Всё остальное - сказочки. Это у Вас хронология в духе Фоменко: оторванная от археологии, радиоуглеродного анализа, от первых историчных комментариев, которые бы подтверждали существование текста.
Высшие буддийские тантры просто ассимилировали шиваитскую видьяпитху прикрыв это мифом о покорении Бхайравы-Каларатри. Зачем это делалось - другой вопрос, но факт остается фактом.
Некоторые комментаторы буддийских тантр говорят, что их система имитирует шиваитские аналоги для обращения шиваитов в буддизм: ануттара тантры открыты для шайвов, крия-тантры - для брахманов, чарья-тантры - для вишнуитов, йога-тантры - для всех остальных.
А капалики как появились? В 10-м н.э. веке, как подражание обезьянок буддийским монахам, медитировавших на кладбищах?
Новая хронология от Крота-гоcтя: Шиваизм в 6-ом веке, Капалики в 10-ом, тантры в 15-ом. Фоменко бы гордился.
Докажите существование шиваизма раньше 6-го века. Без сказок о том, что любой скрестивший ноги - это Шива. То, что в 6 веке шиваизм существовал, доказано археологией (древнейшие статуэтки танцующего Шивы). Всё остальное - сказочки. Это у Вас хронология в духе Фоменко: оторванная от археологии, радиоуглеродного анализа, от первых историчных комментариев, которые бы подтверждали существование текста.
Я не собираюсь доказывать или оспаривать любое утверждение которое придет в вашу голову. Я вообще не для вас пишу. Даже если отвечаю вам. Ваше невежство вы уже тут демострировали и не раз. Развенчивать любую вашу фантазию - увольте, никакого времени не хватит.
№252813Добавлено: Вт 01 Сен 15, 18:31 (9 лет тому назад)
Прото-тантрические элементы есть в Шатапатха-брахмане. Это да. Но об этом почему-то никто не говорит: ну так я это скажу. Шатапатха-брахмана, Панини, Патанджали - всё это могло использоваться буддистами. Те элементы, что описаны в Шатапатха-брахмане, скорее всего древние.
А капалики как появились? В 10-м н.э. веке, как подражание обезьянок буддийским монахам, медитировавших на кладбищах?
Новая хронология от Крота-гоcтя: Шиваизм в 6-ом веке, Капалики в 10-ом, тантры в 15-ом. Фоменко бы гордился.
Докажите существование шиваизма раньше 6-го века. Без сказок о том, что любой скрестивший ноги - это Шива. То, что в 6 веке шиваизм существовал, доказано археологией (древнейшие статуэтки танцующего Шивы). Всё остальное - сказочки. Это у Вас хронология в духе Фоменко: оторванная от археологии, радиоуглеродного анализа, от первых историчных комментариев, которые бы подтверждали существование текста.
Я не собираюсь доказывать или оспаривать любое утверждение которое придет в вашу голову. Я вообще не для вас пишу. Даже если отвечаю вам. Ваше невежство вы уже тут демострировали и не раз. Развенчивать любую вашу фантазию - увольте, никакого времени не хватит.
Поплачьтесь об этом на форуме Ясный свет. Свои убогие фантазии приберегите для школоты.
А капалики как появились? В 10-м н.э. веке, как подражание обезьянок буддийским монахам, медитировавших на кладбищах?
Новая хронология от Крота-гоcтя: Шиваизм в 6-ом веке, Капалики в 10-ом, тантры в 15-ом. Фоменко бы гордился.
Докажите существование шиваизма раньше 6-го века. Без сказок о том, что любой скрестивший ноги - это Шива. То, что в 6 веке шиваизм существовал, доказано археологией (древнейшие статуэтки танцующего Шивы). Всё остальное - сказочки. Это у Вас хронология в духе Фоменко: оторванная от археологии, радиоуглеродного анализа, от первых историчных комментариев, которые бы подтверждали существование текста.
Я не собираюсь доказывать или оспаривать любое утверждение которое придет в вашу голову. Я вообще не для вас пишу. Даже если отвечаю вам. Ваше невежство вы уже тут демострировали и не раз. Развенчивать любую вашу фантазию - увольте, никакого времени не хватит.
Поплачьтесь об этом на форуме Ясный свет. Свои убогие фантазии приберегите для школоты.
Чего мне плакаться? Я наоброт сюда развлечся захожу. Но убеждать человека который всерьез считает, что существует мировой заговор индологов против буддизма - это верх безумия. Сторонники конспирологических теорий никогда здравомыслием не отличались.
[i]"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием."
Тексты, которые ссылаются сами на себя; комментарии, которые никто и никогда не видел - древность не доказывают. Наука это проверяемое знание. Тексты датируются (при отсутствии манускриптов) по первому историчному комментарию, переводу, цитированию.
А капалики как появились? В 10-м н.э. веке, как подражание обезьянок буддийским монахам, медитировавших на кладбищах?
Новая хронология от Крота-гоcтя: Шиваизм в 6-ом веке, Капалики в 10-ом, тантры в 15-ом. Фоменко бы гордился.
Докажите существование шиваизма раньше 6-го века. Без сказок о том, что любой скрестивший ноги - это Шива. То, что в 6 веке шиваизм существовал, доказано археологией (древнейшие статуэтки танцующего Шивы). Всё остальное - сказочки. Это у Вас хронология в духе Фоменко: оторванная от археологии, радиоуглеродного анализа, от первых историчных комментариев, которые бы подтверждали существование текста.
Я не собираюсь доказывать или оспаривать любое утверждение которое придет в вашу голову. Я вообще не для вас пишу. Даже если отвечаю вам. Ваше невежство вы уже тут демострировали и не раз. Развенчивать любую вашу фантазию - увольте, никакого времени не хватит.
Поплачьтесь об этом на форуме Ясный свет. Свои убогие фантазии приберегите для школоты.
Чего мне плакаться? Я наоброт сюда развлечся захожу. Но убеждать человека который всерьез считает, что существует мировой заговор индологов против буддизма - это верх безумия. Сторонники конспирологических теорий никогда здравомыслием не отличались.
Да не верю я ни в какой мировой заговор, ололош. Обычная инерция мышления и стадность. Что устоялось, как мнение, то не проверяется и не оспаривается - пипл хавает. Хотя сейчас уже есть учёные, которые хронологию научно обосновывают. Наука это проверяемое знание: следует связать шкалу с возможностью проверки, эмпирической. Первый историчный комментарий, первое цитирование, первый перевод - а шкала, по которой датируют тексты, должна иметь реперные точки, подкрепляемые данными археологии и эпиграфики. В науке это так.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
