Мы может только прекратить возникновение неких дхарм в будущем.
Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)
Мы может только прекратить возникновение неких дхарм в будущем.
Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)
Дхармы мгновенны, не имеют длительности, и не изменяются (Абхидхарма). Можем прекратить возникновение дхарм в будущем. _________________ Буддизм чистой воды
Мы может только прекратить возникновение неких дхарм в будущем.
Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)
Дхармы мгновенны, не имеют длительности, и не изменяются (Абхидхарма). Можем прекратить возникновение дхарм в будущем.
Т.е., совсем мгновенны - кшана по сравнению с ними - бесконечность? Ну ладно. Можем прекратить возникновение дхарм в будущем и предположим, прекращаем. Это что такое, как не трансформация?
Мы может только прекратить возникновение неких дхарм в будущем.
Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)
Дхармы мгновенны, не имеют длительности, и не изменяются (Абхидхарма). Можем прекратить возникновение дхарм в будущем.
Т.е., совсем мгновенны - кшана по сравнению с ними - бесконечность? Ну ладно. Можем прекратить возникновение дхарм в будущем и предположим, прекращаем. Это что такое, как не трансформация?
Кшана и есть мгновение. Темпорально атомарны - не разлагаются внутри промежутка на более мелкое. Крайне важная тема у буддистов - отрицание субстанции (некоей длящейся фигни). Важно это из-за анатмавады, так как атман и есть главная субстанция. Трансформация как раз предполагает наличие субстанции - того, что было в одном виде, а затем стало в другом, то есть претерпело изменение (трансфомарцию). Это крайне чужеродно для буддистов - отрицателей субстанции. _________________ Буддизм чистой воды
№252936Добавлено: Ср 02 Сен 15, 00:45 (9 лет тому назад)
"...Докажите существование шиваизма раньше 6-го века."
А что там доказывать? Любой, порядочный вайшнав- скажет:" Что Будда -аватара Вишну, пришёл совратить, неверных". Вам миллион раз говорилось, что устная традиция может быть намного древнее, а тексты записаны позже. Но вы зациклены, а это диагноз.
Мы может только прекратить возникновение неких дхарм в будущем.
Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)
Дхармы мгновенны, не имеют длительности, и не изменяются (Абхидхарма). Можем прекратить возникновение дхарм в будущем.
Т.е., совсем мгновенны - кшана по сравнению с ними - бесконечность? Ну ладно. Можем прекратить возникновение дхарм в будущем и предположим, прекращаем. Это что такое, как не трансформация?
Кшана и есть мгновение. Темпорально атомарны - не разлагаются внутри промежутка на более мелкое. Крайне важная тема у буддистов - отрицание субстанции (некоей длящейся фигни). Важно это из-за анатмавады, так как атман и есть главная субстанция. Трансформация как раз предполагает наличие субстанции - того, что было в одном виде, а затем стало в другом, то есть претерпело изменение (трансфомарцию). Это крайне чужеродно для буддистов - отрицателей субстанции.
Есть некий узор в моем уме, и он претерпел трансформацию, стал немного другой. Или так говорить нельзя? Или: овей, твой узор, это субстанция, а субстанций быть не может, поэтому нет никакого узора в твоем уме. Так что-ли?)
№252958Добавлено: Ср 02 Сен 15, 08:50 (9 лет тому назад)
Был один узор. Затем появился другой. Пусть он даже похож на первый, но отличается. Два узора - не один. Вроде бы просто же... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"...Докажите существование шиваизма раньше 6-го века."
А что там доказывать? Любой, порядочный вайшнав- скажет:" Что Будда -аватара Вишну, пришёл совратить, неверных". Вам миллион раз говорилось, что устная традиция может быть намного древнее, а тексты записаны позже. Но вы зациклены, а это диагноз.
Продолжайте дальше веровать в любую чушь, которую услышите про древность шиваитской Тантры. Пипл хавает.
№252962Добавлено: Ср 02 Сен 15, 10:56 (9 лет тому назад)
Наука это проверяемое знание. Стандарты датировки текстов хорошо известны: первый историчный комментарий, перевод, цитата. Хронологическая шкала, если научна, обязательно имеет реперные точки, которые подкрепляются эмпирически (археология, эпиграфика, радиоуглерод).
Древнейший тантризм, проверяемо - только буддийский.
«Сарва-татхагата-таттва-санграха» (одна из трёх коренных тантр Ньингма) это 7-й век.
№252963Добавлено: Ср 02 Сен 15, 11:17 (9 лет тому назад)
Если же говорить о вере - конечно каждый может веровать во что угодно. Так то вера. Наука здесь ни при чём. Но когда приходят именно к буддистам, потрясая псевдонаучной хронологией, веровать в это будет только дурак.
№252964Добавлено: Ср 02 Сен 15, 11:22 (9 лет тому назад)
Буддисты не обязаны верить в чужие легенды. На то есть свои. Если вопреки Учению кто-либо утверждает, что Ваджраяне впервые учил не Ваджрадара-Самантабхадра, а шиваитский Шива - научные доказательства бОльшей древности шиваитской Тантры где? Их нет.
№252965Добавлено: Ср 02 Сен 15, 11:40 (9 лет тому назад)
Зато есть научные доказательства бОльшей древности «Сарва-татхагата-таттва-санграхи» по сравнению с любой Тантрой шайвов и шактов. Получите и распишитесь.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
