Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3811

252909СообщениеДобавлено: Вт 01 Сен 15, 23:14 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Мы может только прекратить возникновение неких дхарм  в будущем.

Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

252910СообщениеДобавлено: Вт 01 Сен 15, 23:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Пустотность, которая лучезарит и рожает вещи, взята явно не из буддийского текста.
Давайте проверим древность небуддийского текста, где есть такая идея.

Проверяйте.
Вы утверждаете - Вы и доказывайте.

Процитируйте, что именно я утверждал.
"Взята явно не из буддийского текста". Докажите.

Доказываю - подобная идея является антибуддийской, поэтому она происходит не из буддийского текста (придумана не буддистом).
Тогда уточняйте, что буддизм для Вас - исключительно Вайбхашика, а не исторический буддизм в своём развитии.

Исторический буддизм в развитии, а не в искажении.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

252911СообщениеДобавлено: Вт 01 Сен 15, 23:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Мы может только прекратить возникновение неких дхарм  в будущем.

Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)

Дхармы мгновенны, не имеют длительности, и не изменяются (Абхидхарма). Можем прекратить возникновение дхарм в будущем.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






252912СообщениеДобавлено: Вт 01 Сен 15, 23:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Anonymous пишет:
КИ пишет:
Пустотность, которая лучезарит и рожает вещи, взята явно не из буддийского текста.
Давайте проверим древность небуддийского текста, где есть такая идея.

Проверяйте.
Вы утверждаете - Вы и доказывайте.

Процитируйте, что именно я утверждал.
"Взята явно не из буддийского текста". Докажите.

Доказываю - подобная идея является антибуддийской, поэтому она происходит не из буддийского текста (придумана не буддистом).
Тогда уточняйте, что буддизм для Вас - исключительно Вайбхашика, а не исторический буддизм в своём развитии.

Исторический буддизм в развитии, а не в искажении.
Да-да, в развитии Вайбхашики, единственно буддийской школы.
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3811

252913СообщениеДобавлено: Вт 01 Сен 15, 23:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Мы может только прекратить возникновение неких дхарм  в будущем.

Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)

Дхармы мгновенны, не имеют длительности, и не изменяются (Абхидхарма). Можем прекратить возникновение дхарм в будущем.

Т.е., совсем мгновенны - кшана по сравнению с ними - бесконечность? Ну ладно. Можем прекратить возникновение дхарм в будущем и предположим, прекращаем. Это что такое, как не трансформация?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

252914СообщениеДобавлено: Вт 01 Сен 15, 23:29 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Мы может только прекратить возникновение неких дхарм  в будущем.

Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)

Дхармы мгновенны, не имеют длительности, и не изменяются (Абхидхарма). Можем прекратить возникновение дхарм в будущем.

Т.е., совсем мгновенны - кшана по сравнению с ними - бесконечность? Ну ладно. Можем прекратить возникновение дхарм в будущем и предположим, прекращаем. Это что такое, как не трансформация?

Кшана и есть мгновение. Темпорально атомарны - не разлагаются внутри промежутка на более мелкое. Крайне важная тема у буддистов - отрицание субстанции (некоей длящейся фигни). Важно это из-за анатмавады, так как атман и есть главная субстанция. Трансформация как раз предполагает наличие субстанции - того, что было в одном виде, а затем стало в другом, то есть претерпело изменение (трансфомарцию). Это крайне чужеродно для буддистов - отрицателей субстанции.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
шукра
Гость


Откуда: Nayman


252936СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 00:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"...Докажите существование шиваизма раньше 6-го века."

А что там доказывать? Любой, порядочный вайшнав-  скажет:" Что Будда -аватара Вишну,  пришёл совратить, неверных". Вам миллион раз говорилось, что устная  традиция  может быть намного древнее, а тексты  записаны позже. Но вы зациклены, а это диагноз.
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3811

252948СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 03:07 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Мы может только прекратить возникновение неких дхарм  в будущем.

Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)

Дхармы мгновенны, не имеют длительности, и не изменяются (Абхидхарма). Можем прекратить возникновение дхарм в будущем.

Т.е., совсем мгновенны - кшана по сравнению с ними - бесконечность? Ну ладно. Можем прекратить возникновение дхарм в будущем и предположим, прекращаем. Это что такое, как не трансформация?

Кшана и есть мгновение. Темпорально атомарны - не разлагаются внутри промежутка на более мелкое. Крайне важная тема у буддистов - отрицание субстанции (некоей длящейся фигни). Важно это из-за анатмавады, так как атман и есть главная субстанция. Трансформация как раз предполагает наличие субстанции - того, что было в одном виде, а затем стало в другом, то есть претерпело изменение (трансфомарцию). Это крайне чужеродно для буддистов - отрицателей субстанции.

Есть некий узор в моем уме, и он претерпел трансформацию, стал немного другой. Или так говорить нельзя? Или: овей, твой узор, это субстанция, а субстанций быть не может, поэтому нет никакого узора в твоем уме. Так что-ли?)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9625

252958СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 08:50 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Был один узор. Затем появился другой. Пусть он даже похож на первый, но отличается. Два узора - не один. Вроде бы просто же...
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Гость






252961СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 10:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

шукра пишет:
"...Докажите существование шиваизма раньше 6-го века."

А что там доказывать? Любой, порядочный вайшнав-  скажет:" Что Будда -аватара Вишну,  пришёл совратить, неверных". Вам миллион раз говорилось, что устная  традиция  может быть намного древнее, а тексты  записаны позже. Но вы зациклены, а это диагноз.
Продолжайте дальше веровать в любую чушь, которую услышите про древность шиваитской Тантры. Пипл хавает.
Наверх
Гость






252962СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 10:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Наука это проверяемое знание. Стандарты датировки текстов хорошо известны: первый историчный комментарий, перевод, цитата. Хронологическая шкала, если научна, обязательно имеет реперные точки, которые подкрепляются эмпирически (археология, эпиграфика, радиоуглерод).

Древнейший тантризм, проверяемо - только буддийский.
«Сарва-татхагата-таттва-санграха» (одна из трёх коренных тантр Ньингма) это 7-й век.
Наверх
Гость






252963СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 11:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Если же говорить о вере - конечно каждый может веровать во что угодно. Так то вера. Наука здесь ни при чём. Но когда приходят именно к буддистам, потрясая псевдонаучной хронологией, веровать в это будет только дурак.
Наверх
Гость






252964СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 11:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Буддисты не обязаны верить в чужие легенды. На то есть свои. Если вопреки Учению кто-либо утверждает, что Ваджраяне впервые учил не Ваджрадара-Самантабхадра, а шиваитский Шива - научные доказательства бОльшей древности шиваитской Тантры где? Их нет.
Наверх
Гость






252965СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 11:40 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Зато есть научные доказательства бОльшей древности «Сарва-татхагата-таттва-санграхи» по сравнению с любой Тантрой шайвов и шактов. Получите и распишитесь.
Наверх
Гость






252966СообщениеДобавлено: Ср 02 Сен 15, 11:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гухьясамаджа тоже древней любой из шиваитских и шактистских Тантр. Она датирована проверяемо=научно.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 51 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.093 (0.605) u0.067 s0.004, 18 0.022 [242/0]