"что при такой зависимости буддийских йогини-тантр от шиваитских произведений не удивительно"
Очередная порция фантазий - что неудивительно. Чтоб утверждать зависимость буддийских текстов от шиваитских, сначала следует научным образом датировать шиваитские тексты как более ранние. Нет более ранних текстов с практикой туммо, нежели Хеваджра Тантра. Более поздние, в шиваизме - есть. Ну и кто заимствовал туммо? Шиваиты.
Хевджра тантра впервые упомянута только в 11-м столетии. Йогаратнамала капалика Кришначарьи не переводилась одновременно с Хеваджра тантрой. Это позднее произведение.
Хеваджра-тантра (не считая Махавайрочана-сутры, где принцип этой визуализации) остаётся первым текстом по туммо.
История не знает никакого Кхетапалы помимо Садйоджйоти. Это один и тот же человек.
Это разные люди, объединённые поздней легендой.
И кто такой по вашему Кхетапала? И почему его куски текста из его произведений совпадают с Садйоджйоти? Может он у него списывал? Тогда Садйойджойти можно еще на век удревнить.
Если древние цитаты соответствуют фрагментам известного текста, это даёт основания датировать его тем временем. (Или хотя бы ядро текста.) Нет проблем. Хотелось бы только взглянуть на цитаты и фрагменты: что, полностью совпадают, дословно? Вдруг нет?
Капалики были неприкасаемыми, факт. Но факт и то, что практики капаликов - это человеческие жертвы Бхайраве с супругой. Уж таковы первоисточники этой традиции.
Хочу оговориться, я не считаю практику человеческих жертвоприношений однозначно плохой, не мне ее осуждать. Она известна всем древним культурам и индийская не исключение. Что же касается капаликов, то надежных свидетельств их человеческих жертвоприношений нет. Калика-пурана и другие процитиронованные вами работы - это позднейшие шактистские тексты не имеющие никакого отношения к капалика шиваизму. С таким же успехом эти тексты можно приписать каким-нибудь пашупатам или буддистам. Одного-двух упоминаний в драмах, которым свойственно преувеличение и украшательство (жанр такой) недостаточно, чтобы делать выводы о человеческих жертвоприношениях. Есть факты, что им оказывали покровительство цари, едва ли такое возможно если бы они приносили людей в жертву, хотя полностью исключать их тоже нельзя.
Буддийская традиция учит тому, что были человеческие жертвоприношения, были такие культы - которые подавляются, которые трансформируются. Это вообще причина, почему использована их символика: как символ крайней омрачённости. Не только драма говорит об этом. Не только шиваитское предание о Шанкаре и капалике.
Точно так же, есть процедура проверки. Как проверить Ваш тезис о том, что капаликам ложно приписали человеческие жертвоприношения, при том что простейшие тантрические практики, визуализации (драма 8 века) были капаликам известны? Очевидно, реакцией тантрической традиции на появление Калика-пураны, Тантр с порядком человеческих жертвоприношений, ритуал Камакхья-питхи. Если всё это было извращением, то подлинные тантрики протестовали бы в первых рядах, по крайней мере обличали бы такие извращения традиции (!!!) в тантрических работах. Ну и где было это осуждение до появления англичан? Его не было. (Между тем, Нила-тантра цитировалась, а Калика-пурана была известной и авторитетной в Индии.) Значит увы: Ваш тезис не прошёл проверку.
Капалики приносили человеческие жертвы.
(Но шиваитский и шактистский тантризм в целом это не характеризует - тем более современный.)
№262628Добавлено: Пн 16 Ноя 15, 00:40 (8 лет тому назад)
Кашмирский шиваизм благороден. Если в тантрах и прописывались человеческие жертвы, в КШ всё подчистили. В другом же направлении (тантризм-то уже существовал) архаичные практики благополучно сохранились со времён капаликов до Нила-тантры, Кумари-тантры, Кали-тантры, Карпурадистотры и Калика-пураны, Камакхья питхи с её ритуалом до прихода англичан. Человеческие жертвоприношения (как Вы правильно заметили, всем культурам известная архаичная практика) не возникла в средние века из ничего. До тантризма, человеческие жертвоприношения -пурушамедха - присутствовали в брахманическом ритуале (Шатапатха-брахмана). В статье издания трёхтомника Атхарваведы (шаунаки) тоже упоминается об этом.
Никак не получается картинка с белыми-пушистыми капаликами, которых очернили буддисты с драматургами.
10) Люди, принадлежащие к 4-м классам и к любым ашрамам могут получить первую шиваитскую инициацию: самайадикша. Затем бубхукшу получает дхакадикшу (садхакабхишека): обычно это отрекшийся аскет. Мумукшасамайин может затем получить путракадикшу, затем, если хочет и может - ачарйадикшу или ачарйабхишека. Путрака может принадлежать к любой варне и быть или не быть женатым, тогда как ачарйа обычно - брахман и женат. Как говорят тексты, только грихастхачарйа может инициировать мумукшу столь же хорошо, как и бубхукшу , что не мешает однако тому факту, что наиболее великие гуру являются аскетами мумукшу. Эти сложности объясняются слиянием в одну систему различных традиций инициации.
Шудра, низшая из 4-х - это тоже варна. Шудрой нужно родиться. Неприкасаемые - люди, рождённые вне варн - не входят в число 4-х варн.
"По четырем кастам людей.
Люди из касты брахманов склонны к верованиям о достижении Освобождения лицами благородного происхождения с помощью ритуалов. Они с радостью предаются аскезе, ритуальным омовениям и подобному – то есть тяготеют к Крия-тантрам.
Люди из купеческого рода (т.е. вайшьи. – А.Т.) не способны к тяжкому подвижничеству, не занимаются они и низкими делами. Они склонны сочетать метод внутренней йоги и мудрости – с внешними действиями, т.е. тяготеют к Чарья-тантрам.
Люди царского рода (кшатрии. – А.Т.) совсем не способны к аскезе, привержены к пяти удовольствиям и тяготеют к Йога-тантрам.
Простолюдины (шудры. – А.Т.) – нечисты телом, творят зло, не раздумывая, едят пять видов мяса и пять нектаров, делают черную работу, – для них Ануттарайога-тантры".
Короче, разница по воззрению и цели, а не надуманому первенству- цалунга.
С чего бы вдруг надуманного? Это факт: буддийский текст с цалунгом сложней шиваитского в одном срезе по времени.
Надо сравнивать тексты тантр, а не первый доктринальный текст кашмирского шиваизма с тантрами буддизма. Сваччханда и Хеваджра - ровесники. Значит их и надо сравнивать.
Здесь Вы оказались правы.
Но в Сваччханде нет туммо, в отличие от Хеваджры. Предпосылки же туммо - в Махавайрочана-сутре.
Садйоджойти автор комментариев к Раурава-агаме и Сваямбху-агаме. Это ранние произведения шайва-сиддханты, которые пропагандируют культ Садашивы и не содержат вамачарских элементов бхайрав-агам.
То есть, в них нет ни цалунга, ни визуализации - нет ничего тантрического. Просто почитание божеств, ритуалистика.
This ardhamathra is formed of Bindu and Nada. What is Nada and what is Bindu? The-Svayambhu Agama says:
Что об этом именно у Садйоджйоти сказано? И каковы фрагменты, совпадающие с древними цитатами - где их найти?
Текст агамы мог быть дописан с тех времён. Совпадения фрагментов и цитат может по факту и не найтись.
In his commentary on the Śivadŗşţi
Utpaladeva gives the passage in full,27
27 Utpaladeva, Śivadŗşţivŗtti, p. 103, II. 11-14: kheţapālaguruų
śrīsvāyambhuvaśāstraţīkāyāņ “kiņ śabdarāśer viśeşo ’sti” ity ākşipya
“bāđham. ekaų śivātmako ’nyaś ca pāśātmakaų” ityādinā paratvena
śabdarāśer mantrarūpasya kartŗśaktāv avasthānād viśişyamāňatām āha na
tu śabda ity eva kŗtvā śabdarāśer nirviśeşatvam ‘In his commentary on the
scripture Svāyambhuva the Guru Kheţapāla speaks of the syllabary not in its
common sense, that is to say, as simple audible sound, but in its special sense
as transcendental [sound] since it resides within the power of the agent in the
form of the Mantra. He does so in the passage that begins after the challenge
“Does the syllabary have a special nature?” with the words “Indeed [it has].
There is one [form of the syllabary] that is identical with Śiva and another
that is a bond [of the soul]”’.
Утпаладева цитирует Кхетапалу.
Утпаладева не говорит, что это и есть Садйоджйоти.
Эта цитата как раз из Сваямбхуватики Садйоджйоти.
Где можно найти именно такой фрагмент, дословно, в Сваямбхуватике Садйоджйоти?
Мне рассказывали, что в Индии КШ отказываются обучать европейцев.
Свами Лакшман Джу был в этом необычен, рассказывали. Как и Свами Прабхупада. Всё не так?
Что же касается Сваччханда-тантры, то действительно.
Оказывается, она позволяет обучать неприкасаемых, прямым текстом.
№262635Добавлено: Пн 16 Ноя 15, 01:15 (8 лет тому назад)
Сваччханда Тантра:
(Учитель должен быть) происходящим из Арья-деши, наделенный всеми членами, знающим правила (описанные) в Шива-шастрах, искушенный в знании и предмете знания, совершающий обряды для богов
Те, кто посвящаются согласно этому обряду, о Прекрасноликая, будь они брахманы, кшатрии вайшьи шудры или прочие, о Возлюбленная, все являются единоверцами соединенные в Шива дхарме./537-540/
Носящие все джату, умащенные пеплом, все эти самаины являются пятью пальцами на одной руке, о Прекрасноликая!/541/
Шиваитским тантриком, оказывается, может быть неприкасаемый.
Но Гуру - только лишь брахман по варне (чему и учит КШ).
№262636Добавлено: Пн 16 Ноя 15, 01:18 (8 лет тому назад)
Почему, вопреки Сваччханда Тантре (древность которой научно доказана) есть шиваитские и шактистские Гуру из числа европейцев? Это отступление от первоначальной традиции.
№262637Добавлено: Пн 16 Ноя 15, 01:45 (8 лет тому назад)
"Почему, вопреки Сваччханда Тантре (древность которой научно доказана) есть шиваитские и шактистские Гуру из числа европейцев? Это отступление от первоначальной традиции."
Серьёзно? А почему тибетоские гастролёры, вопреки ваджраяне, раздают обеты направо и налево?
"Почему, вопреки Сваччханда Тантре (древность которой научно доказана) есть шиваитские и шактистские Гуру из числа европейцев? Это отступление от первоначальной традиции."
Серьёзно? А почему тибетоские гастролёры, вопреки ваджраяне, раздают обеты направо и налево?
"Очевидно, самое важное в посвящении — получить благословения, так чтобы в нас забрезжила изначальная пробужденность. Поэтому нет смысла подробно перечислять, какие особенности места, учителя и ученика полностью соответствуют или не соответствуют тому, что говорится в тантрах, или должно ли быть определенное число учеников и т. д."
№262679Добавлено: Пн 16 Ноя 15, 17:07 (8 лет тому назад)
Сваччханда Тантра:
"(Учитель должен быть) происходящим из Арья-деши, наделенный всеми членами, знающим правила (описанные) в Шива-шастрах, искушенный в знании и предмете знания, совершающий обряды для богов"
Это принципиально для Сваччханда Тантры. Если неприкасаемый может практиковать, то в качестве Гуру может быть только потомственный брахман. С негативным влиянием высокого роста или неправильного прикуса Гуру можно смириться, принять побочные эффекты - но его брахманское происхождение по шиваитской тантре обойти нельзя.
Почему же учатся у европейских Гуру вопреки древней Сваччханда Тантре?
Это уже нео-индуизм, а не изначальная шиваитская тантра.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
