Садйоджойти автор комментариев к Раурава-агаме и Сваямбху-агаме. Это ранние произведения шайва-сиддханты, которые пропагандируют культ Садашивы и не содержат вамачарских элементов бхайрав-агам.
Первый комментатор Садйоджйоти жил в 12-м веке, значит Садйоджйоти жил в 11-м веке.
Садйоджойти автор комментариев к Раурава-агаме и Сваямбху-агаме. Это ранние произведения шайва-сиддханты, которые пропагандируют культ Садашивы и не содержат вамачарских элементов бхайрав-агам.
Первый комментатор Садйоджйоти жил в 12-м веке, значит Садйоджйоти жил в 11-м веке.
Вы дурак или притворяетесь? Пройдите по той ссылке откуда вы вычитали про Агхорашиву.
Датировки ранних упанишад в буддологии - это аксиома.
Демонстрируете лженаучность своих представлений.
Не я, а научная(!) буддология.
Наука это проверяемое знание. Какие ещё "аксиомы", когда их можно проверить, опровергнуть? Научная буддология ничего не говорит о датировке Упанишад, оставляя эту на потом.
Richard F. Gombrich "How Buddhism Began":
The central teachings of the Buddha came as a response to the central teachings of the old Upanisads, notably the Brhadaranyaka. On some points, which he perhaps took for Doctrinal position of the Buddha in context granted, he was in agreement with the Upanisadic doctrine; on others he criticised it.
Paul Williams "Buddhist Thought: A Complete Introduction to the Indian Tradition":
Yet if we follow the consensus of opinion that is now emerging on the date of the death of the Buddha the earliest classical Upanisads may be a few hundred years earlier than his time.
Ф.И.Щербатской. "Концепция буддийской Нирваны":
Отказавшись от монизма упанишад и дуализма санкхьи, он создал собственную систему наиболее радикального плюрализма. То, что сущность и отправная точка буддизма были спекулятивны, кажется очень ясным, если мы отнесемся с доверием к сведениям о других странствующих учителях, бывших современниками Будды и часто вступавших с ним в споры, которые носили умозрительный характер. Преобладающими были вопросы этики и проблема воздаяния, но они всегда были тесно связаны с определенной системой онтологии и учения о конечном освобождении.
Ф.И.Щербатской "Центральная концепция буддизма и значение термина дхарма":
Среди старейшего собрания упанишад, которое по многим основаниям относится к добуддийским, но показывает некоторое знание системы санкхьи, мы находим наряду с концепциями санкхьи утверждение, которое может быть указанием на существование некой добуддийской формы теории anatma-dharma.
Е.А. Торчинов "Религии Мира: Опыт Запредельного":
Далее в "Анапанасатти сутте" говорится о совершенствовании основ осознанности: через постоянное осознание процесса дыхания как одной из функций тела, через осознание дыхания как одного из чувств (взгляд, восходящий к араньякам и упанишадам), через осознание связи процесса дыхания и сознания и через одновременную сосредоточенность на дыхании и на идеях непостоянства, бесстрастия, прекращения или отвлечения от чувственных объектов.
Сергей Ольденбург "Введение в историю индийского искусства: Курс из 10-ти лекций":
В этой среде божьей милостью свободных мыслителей возникли прекрасные философские диалоги — «Упанишады», которые пленили европейцев еще в XVIII в. в переводах весьма относительной точности и достоинства, из этой же среды вышли бесчисленные секты и толки, давно теперь исчезнувшие, вышел джайнизм, живущий и поныне в Индии, вышел и буддизм, первая мировая религия человечества.
"Аргумент к авторитету" - не наука. Наука это аргументы к методу. Каким конкретном методом Упанишады датированы до буддизма: как это проверить? Каковы условия опровержимости: когда получится не так?
Есть опровержение: древнейшая Упанишада (её полный текст) знает уже четыре Веды, а Сутра из древнейшего пласта ПК, Дигха-никаи - ещё только три. Невозможно, чтоб эта Упанишада была древней этой Сутты. А они представляют древнейшие пласты текстов Упаанишад и Сутр.
Садйоджойти автор комментариев к Раурава-агаме и Сваямбху-агаме. Это ранние произведения шайва-сиддханты, которые пропагандируют культ Садашивы и не содержат вамачарских элементов бхайрав-агам.
Первый комментатор Садйоджйоти жил в 12-м веке, значит Садйоджйоти жил в 11-м веке.
Вы дурак или притворяетесь? Пройдите по той ссылке откуда вы вычитали про Агхорашиву.
Тексты датируются не от балды - а по первым историчным комментариям. Первый комментарий на текст Садйоджйоти датирован 12-м веком, значит сам Садйоджйоти жил в 11-м веке, если нет специальных доказательств иного. Если есть (как в случае колофона Абхинавагупты), укажите. Если есть более ранний, чем Агхорашива, комментатор Садйоджйоти, укажите кто.
"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." - Ф.И. Щербатской.
Гуглим:
Aghora Siva, the Commentator of the Bhoga Karika Aghora Siva, who flourished during the twelfth century.
Кто, кроме Aghora Siva, комментировал Sadyojyoti (автора Bhoga Karika)?
Sadyojyoti жил в 11-м веке, поскольку Aghora Siva жил в 12-м.
Агхора-шива комментировал Бхога-карику Садйоджойти. Но по мимо этого текста, он оставил комментарии на ранние шиваитские тантры шайва-сиддханты. Почитайте по той же ссылке откуда вы взяли эту информацию.
И кто-то комментировал впервые эти комментарии в 9-м, в 10-м веке? Я это пропустил?
Садйоджойти автор комментариев к Раурава-агаме и Сваямбху-агаме. Это ранние произведения шайва-сиддханты, которые пропагандируют культ Садашивы и не содержат вамачарских элементов бхайрав-агам.
Первый комментатор Садйоджйоти жил в 12-м веке, значит Садйоджйоти жил в 11-м веке.
Первый комментатор - Рамакантха - жил в 11-м веке, значит Садйоджйоти жил в 10-м веке, как Кришначарья.
Ранние произведения шайва-сиддханты, которые пропагандируют культ Садашивы и не содержат вамачарских элементов бхайрав-агам - современники Хеваджра-тантры.
Если не комментарий, что доказывает Вашу датировку - и как её можно проверить?
Его комментировали или упоминали практически все жившие после него экзегеты. Если датировка Рамакантхи #2 девятым веком верна, то он жил в восьмом веке. Если нет, то он все равно жил в восьмом веке потому что на него ссылается Сомананда в Шивадришти.
№262097Добавлено: Вт 10 Ноя 15, 22:19 (9 лет тому назад)
Как пишет Сандерсон, ранние агамы шайва-сиддханты - это аналог буддийских Чарья-тантр и Йога-тантр.
К восьмому веку н.э. буддисты накопили иерархию тантрических откровений приблизительно параллельную в своей организации и характере той, что принадлежала к [шиваитской] мантрамарге.
...
[Мы] можем сравнить относительно ортодоксальный культ милостивого Будды Вайрочаны в Тантрах исполнения («Махавайрочана-сутра» и т.д.) и йоги («Таттвасамграха», «Парамадья» и т.д.) с культом Садашивы шайва-сиддханты
Эти тантры были совместимы с брахманской ортодоксией, поэтому сразу получили поддержку со стороны индийских ученых-брахманов. Садйоджйоти наряду с Брихаспати - первые историчные комментаторы этой системы.
Садйоджойти автор комментариев к Раурава-агаме и Сваямбху-агаме. Это ранние произведения шайва-сиддханты, которые пропагандируют культ Садашивы и не содержат вамачарских элементов бхайрав-агам.
Первый комментатор Садйоджйоти жил в 12-м веке, значит Садйоджйоти жил в 11-м веке.
Первый комментатор - Рамакантха - жил в 11-м веке, значит Садйоджйоти жил в 10-м веке, как Кришначарья.
Ранние произведения шайва-сиддханты, которые пропагандируют культ Садашивы и не содержат вамачарских элементов бхайрав-агам - современники Хеваджра-тантры.
Поправка: Рамакантха II, который комментировал Садйоджйоти, это учитель Агхорашивы. Оба жили в 12-м веке. Значит, Садйоджйоти жил в 11-м веке.
Датировки ранних упанишад в буддологии - это аксиома.
Демонстрируете лженаучность своих представлений.
Не я, а научная(!) буддология.
Наука это проверяемое знание. Какие ещё "аксиомы", когда их можно проверить, опровергнуть? Научная буддология ничего не говорит о датировке Упанишад, оставляя эту на потом.
Richard F. Gombrich "How Buddhism Began":
The central teachings of the Buddha came as a response to the central teachings of the old Upanisads, notably the Brhadaranyaka. On some points, which he perhaps took for Doctrinal position of the Buddha in context granted, he was in agreement with the Upanisadic doctrine; on others he criticised it.
Paul Williams "Buddhist Thought: A Complete Introduction to the Indian Tradition":
Yet if we follow the consensus of opinion that is now emerging on the date of the death of the Buddha the earliest classical Upanisads may be a few hundred years earlier than his time.
Ф.И.Щербатской. "Концепция буддийской Нирваны":
Отказавшись от монизма упанишад и дуализма санкхьи, он создал собственную систему наиболее радикального плюрализма. То, что сущность и отправная точка буддизма были спекулятивны, кажется очень ясным, если мы отнесемся с доверием к сведениям о других странствующих учителях, бывших современниками Будды и часто вступавших с ним в споры, которые носили умозрительный характер. Преобладающими были вопросы этики и проблема воздаяния, но они всегда были тесно связаны с определенной системой онтологии и учения о конечном освобождении.
Ф.И.Щербатской "Центральная концепция буддизма и значение термина дхарма":
Среди старейшего собрания упанишад, которое по многим основаниям относится к добуддийским, но показывает некоторое знание системы санкхьи, мы находим наряду с концепциями санкхьи утверждение, которое может быть указанием на существование некой добуддийской формы теории anatma-dharma.
Е.А. Торчинов "Религии Мира: Опыт Запредельного":
Далее в "Анапанасатти сутте" говорится о совершенствовании основ осознанности: через постоянное осознание процесса дыхания как одной из функций тела, через осознание дыхания как одного из чувств (взгляд, восходящий к араньякам и упанишадам), через осознание связи процесса дыхания и сознания и через одновременную сосредоточенность на дыхании и на идеях непостоянства, бесстрастия, прекращения или отвлечения от чувственных объектов.
Сергей Ольденбург "Введение в историю индийского искусства: Курс из 10-ти лекций":
В этой среде божьей милостью свободных мыслителей возникли прекрасные философские диалоги — «Упанишады», которые пленили европейцев еще в XVIII в. в переводах весьма относительной точности и достоинства, из этой же среды вышли бесчисленные секты и толки, давно теперь исчезнувшие, вышел джайнизм, живущий и поныне в Индии, вышел и буддизм, первая мировая религия человечества.
"Аргумент к авторитету" - не наука. Наука это аргументы к методу. Каким конкретном методом Упанишады датированы до буддизма: как это проверить? Каковы условия опровержимости: когда получится не так?
Есть опровержение: древнейшая Упанишада (её полный текст) знает уже четыре Веды, а Сутра из древнейшего пласта ПК, Дигха-никаи - ещё только три. Невозможно, чтоб эта Упанишада была древней этой Сутты. А они представляют древнейшие пласты текстов Упаанишад и Сутр.
Садйоджойти автор комментариев к Раурава-агаме и Сваямбху-агаме. Это ранние произведения шайва-сиддханты, которые пропагандируют культ Садашивы и не содержат вамачарских элементов бхайрав-агам.
Первый комментатор Садйоджйоти жил в 12-м веке, значит Садйоджйоти жил в 11-м веке.
Первый комментатор - Рамакантха - жил в 11-м веке, значит Садйоджйоти жил в 10-м веке, как Кришначарья.
Ранние произведения шайва-сиддханты, которые пропагандируют культ Садашивы и не содержат вамачарских элементов бхайрав-агам - современники Хеваджра-тантры.
Поправка: Рамакантха II, который комментировал Садйоджйоти, это учитель Агхорашивы. Оба жили в 12-м веке. Значит, Садйоджйоти жил в 11-м веке.
Если не комментарий, что доказывает Вашу датировку - и как её можно проверить?
Его комментировали или упоминали практически все жившие после него экзегеты. Если датировка Рамакантхи #2 девятым веком верна, то он жил в восьмом веке. Если нет, то он все равно жил в восьмом веке потому что на него ссылается Сомананда в Шивадришти.
Если не комментарий, что доказывает Вашу датировку - и как её можно проверить?
Его комментировали или упоминали практически все жившие после него экзегеты. Если датировка Рамакантхи #2 девятым веком верна, то он жил в восьмом веке. Если нет, то он все равно жил в восьмом веке потому что на него ссылается Сомананда в Шивадришти.
Рамакантха 2-й жил в 12-м веке. Сомананда, автор "Шивадришти" - ученик Васугупты (860—925) - жил в конце 9 начале 10 века. И он ссылается на Садйоджйоти? Откуда информация?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
