Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Conspiracies are dumb
Гость





262042СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 19:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Можно абсолютно точно утверждать, что шиваитский цалунг возник в промежутке между 820 (Шанкара его ещё не знал) и 1000 годом (Абхинавагупта его уже знал). В этом промежутке и был написан первый шиваитский текст с цалунг - Шива-сутра, и первый буддийский текст с цалунг - Хеваджра-тантра. Кшемараджа и Абхинавагупта (комментаторы) не жили раньше Кришначарьи.
Сейчас есть тенденция датировать Шанкару на 100 лет раньше, чем было принято, что подтолкнуло ученых к пересмотру его датировки - я точно не знаю. Т.е. в его время шиваитских агам с цалунгом могло банально не быть.

Modern scholarship places Shankara in the earlier part of the 8th century CE (c. 700–750).[2] Earlier generations of scholars proposed 788–820 CE.[2] Other proposals are 686–718 CE,[citation needed] 44 BCE,[3] or as early as 509–477 BCE.

https://en.wikipedia.org/wiki/Adi_Shankara

И надо учитывать, что Шанкара был не шиваитом, а ведантистом и брахманом по варне, а это налагало определенные ограничения на используемые источники.
Новая хронология Шанкары? Васугупта тоже ничего не говорит о шиваитских тантрах, а он умер в начале 10 века.
Новая хронология - это у вас. Садйойджйоти - 12 век - это вообще откуда?
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


262044СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 19:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Шива сказал Парвати: "Вьясадев что-то понимает, а что-то не понимает в Шримад Бхагаватам. Я понимаю истинный смысл Шримад Бхагаватам."

Богиня-Мать без всякого цалунга.
Причем здесь Шримад Бхагаватам к Брахмаямала-тантре?
При чём здесь тантрическая Брахмаямала, если она тупо не обоснована?
Я так понимаю, что вся "необоснованность" сводится к поздним текстам бхакти с таким же именем.
Сканда-пурана упоминает Брахмаямалу движения бхакти. Ничто не говорит в пользу Брахмаямалы с цалунгом, эта идея притянута за уши.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





262046СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 19:21 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Шива сказал Парвати: "Вьясадев что-то понимает, а что-то не понимает в Шримад Бхагаватам. Я понимаю истинный смысл Шримад Бхагаватам."

Богиня-Мать без всякого цалунга.
Причем здесь Шримад Бхагаватам к Брахмаямала-тантре?
При чём здесь тантрическая Брахмаямала, если она тупо не обоснована?
Я так понимаю, что вся "необоснованность" сводится к поздним текстам бхакти с таким же именем.
Сканда-пурана упоминает Брахмаямалу движения бхакти. Ничто не говорит в пользу Брахмаямалы с цалунгом, эта идея притянута за уши.
Дайте ссылку на этот текст, а не на цитату Прабхупады, чтобы было понятно о чем речь.
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


262047СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 19:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Можно абсолютно точно утверждать, что шиваитский цалунг возник в промежутке между 820 (Шанкара его ещё не знал) и 1000 годом (Абхинавагупта его уже знал). В этом промежутке и был написан первый шиваитский текст с цалунг - Шива-сутра, и первый буддийский текст с цалунг - Хеваджра-тантра. Кшемараджа и Абхинавагупта (комментаторы) не жили раньше Кришначарьи.
Сейчас есть тенденция датировать Шанкару на 100 лет раньше, чем было принято, что подтолкнуло ученых к пересмотру его датировки - я точно не знаю. Т.е. в его время шиваитских агам с цалунгом могло банально не быть.

Modern scholarship places Shankara in the earlier part of the 8th century CE (c. 700–750).[2] Earlier generations of scholars proposed 788–820 CE.[2] Other proposals are 686–718 CE,[citation needed] 44 BCE,[3] or as early as 509–477 BCE.

https://en.wikipedia.org/wiki/Adi_Shankara

И надо учитывать, что Шанкара был не шиваитом, а ведантистом и брахманом по варне, а это налагало определенные ограничения на используемые источники.
Новая хронология Шанкары? Васугупта тоже ничего не говорит о шиваитских тантрах, а он умер в начале 10 века.
Новая хронология - это у вас. Садйойджйоти - 12 век - это вообще откуда?
Новая хронология - у Вас. Время жизни Шанкары датировано по хроникам одного из индийских храмов. Садйойджйоти - погуглите, прежде чем от балды писать какие-то новые, неведомо откуда взятые даты.
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


262048СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 19:26 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Шива сказал Парвати: "Вьясадев что-то понимает, а что-то не понимает в Шримад Бхагаватам. Я понимаю истинный смысл Шримад Бхагаватам."

Богиня-Мать без всякого цалунга.
Причем здесь Шримад Бхагаватам к Брахмаямала-тантре?
При чём здесь тантрическая Брахмаямала, если она тупо не обоснована?
Я так понимаю, что вся "необоснованность" сводится к поздним текстам бхакти с таким же именем.
Сканда-пурана упоминает Брахмаямалу движения бхакти. Ничто не говорит в пользу Брахмаямалы с цалунгом, эта идея притянута за уши.
Дайте ссылку на этот текст, а не на цитату Прабхупады, чтобы было понятно о чем речь.
С чего бы это ради? Я и так делаю за Вас Вашу работу - анализирую Ваши вбросы, не стоящие выеденного яйца. Вы должны были обосновать, что нет Ямал, кроме Ямал с цалунгом - а они есть. Движение бхакти прослеживается древнее, чем тантризм, значит все данные за текст движения бхакти. Иное следует специально обосновывать, и делать это должен Сандерсон и Вы.
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


262049СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 19:29 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ни название текста "Ямала", ни наличие в нём женского божества (супруги Шивы, которую он обучает) ничего не говорит в пользу цалунга, в пользу тантричности текста. Есть ямалы без цалунга - и есть супруга Шивы без него.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





262053СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 19:40 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Можно абсолютно точно утверждать, что шиваитский цалунг возник в промежутке между 820 (Шанкара его ещё не знал) и 1000 годом (Абхинавагупта его уже знал). В этом промежутке и был написан первый шиваитский текст с цалунг - Шива-сутра, и первый буддийский текст с цалунг - Хеваджра-тантра. Кшемараджа и Абхинавагупта (комментаторы) не жили раньше Кришначарьи.
Сейчас есть тенденция датировать Шанкару на 100 лет раньше, чем было принято, что подтолкнуло ученых к пересмотру его датировки - я точно не знаю. Т.е. в его время шиваитских агам с цалунгом могло банально не быть.

Modern scholarship places Shankara in the earlier part of the 8th century CE (c. 700–750).[2] Earlier generations of scholars proposed 788–820 CE.[2] Other proposals are 686–718 CE,[citation needed] 44 BCE,[3] or as early as 509–477 BCE.

https://en.wikipedia.org/wiki/Adi_Shankara

И надо учитывать, что Шанкара был не шиваитом, а ведантистом и брахманом по варне, а это налагало определенные ограничения на используемые источники.
Новая хронология Шанкары? Васугупта тоже ничего не говорит о шиваитских тантрах, а он умер в начале 10 века.
Новая хронология - это у вас. Садйойджйоти - 12 век - это вообще откуда?
Новая хронология - у Вас. Время жизни Шанкары датировано по хроникам одного из индийских храмов.
Шанкара был ведантистом, а не шиваитом. Он не поможет в датировке агам.
Гость пишет:

Садйойджйоти - погуглите, прежде чем от балды писать какие-то новые, неведомо откуда взятые даты.
Погуглил, поэтому и говорю: Садйоджйоти родился во второй половине восьмого столетия самое позднее.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





262055СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 19:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Шива сказал Парвати: "Вьясадев что-то понимает, а что-то не понимает в Шримад Бхагаватам. Я понимаю истинный смысл Шримад Бхагаватам."

Богиня-Мать без всякого цалунга.
Причем здесь Шримад Бхагаватам к Брахмаямала-тантре?
При чём здесь тантрическая Брахмаямала, если она тупо не обоснована?
Я так понимаю, что вся "необоснованность" сводится к поздним текстам бхакти с таким же именем.
Сканда-пурана упоминает Брахмаямалу движения бхакти. Ничто не говорит в пользу Брахмаямалы с цалунгом, эта идея притянута за уши.
Дайте ссылку на этот текст, а не на цитату Прабхупады, чтобы было понятно о чем речь.
С чего бы это ради? Я и так делаю за Вас Вашу работу - анализирую Ваши вбросы, не стоящие выеденного яйца.
Кто бы говорил о вбросах. Посмотрите только на название темы Embarassed
Гость пишет:

Вы должны были обосновать, что нет Ямал, кроме Ямал с цалунгом - а они есть. Движение бхакти прослеживается древнее, чем тантризм, значит все данные за текст движения бхакти. Иное следует специально обосновывать, и делать это должен Сандерсон и Вы.
Ладно, к этому моменту вернемся чуть позже. После прояснения деталей.
Наверх
Гость






262062СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 20:39 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Датировки ранних упанишад в буддологии - это аксиома.
Демонстрируете лженаучность своих представлений.
Не я, а научная(!) буддология.
Наука это проверяемое знание. Какие ещё "аксиомы", когда их можно проверить, опровергнуть? Научная буддология ничего не говорит о датировке Упанишад, оставляя эту на потом. Нет данных о существовании Упанишад в античности - вообще нет никаких. Никто не комментировал такие тексты, даже не называл по именам, во время расцвета брахманистских школ. Нет ни одного античного манускрипта (в отличие от никайских сутр). На каком же тогда основании можно считать Упанишады добуддийскими? Только на основании устоявшихся мнений.

Поэтому, индологическая хронология - лженаука.
Это сводка мнений, а не проверяемых утверждений.
Наверх
Гость






262063СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 20:41 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Известно, что Атхарваведа присоединилась к Ведам позже остальных трёх. Как текст, перечисляющий уже че четыре Веды, может оказаться старше текста, перечисляющего только три Веды? Никак.

Чхандогья-упанишада (её полный текст) не может быть древней никайской Сутты о познании трёх Вед.
Наверх
Гость






262064СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 20:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Полный текст Чхандогья-упанишады (древнейшей из Упанишад) никак не может быть древней Сутты о познании трёх Вед (из древнейшего пласта Палийского канона). Потому что древнейшая Упанишада уже знает все четыре Веды, а Сутта из древнейшего пласта ПК - ещё только три Веды.

Буддизм древней Упанишад.
Наверх
Гость






262073СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 21:08 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." - Ф.И. Щербатской.

Гуглим:

Aghora Siva, the Commentator of the Bhoga Karika Aghora Siva, who flourished during the twelfth century.

Кто, кроме Aghora Siva, комментировал Sadyojyoti (автора Bhoga Karika)?
Sadyojyoti жил в 11-м веке, поскольку Aghora Siva жил в 12-м.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





262075СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 21:11 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." - Ф.И. Щербатской.

Гуглим:

Aghora Siva, the Commentator of the Bhoga Karika Aghora Siva, who flourished during the twelfth century.

Кто, кроме Aghora Siva, комментировал Sadyojyoti (автора Bhoga Karika)?
Sadyojyoti жил в 11-м веке, поскольку Aghora Siva жил в 12-м.
Агхора-шива комментировал Бхога-карику Садйоджойти. Но по мимо этого текста, он оставил комментарии на ранние шиваитские тантры шайва-сиддханты. Почитайте по той же ссылке откуда вы взяли эту информацию.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





262078СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 21:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Датировки ранних упанишад в буддологии - это аксиома.
Демонстрируете лженаучность своих представлений.
Не я, а научная(!) буддология.
Наука это проверяемое знание. Какие ещё "аксиомы", когда их можно проверить, опровергнуть? Научная буддология ничего не говорит о датировке Упанишад, оставляя эту на потом.

Richard F. Gombrich "How Buddhism Began":
The central teachings of the Buddha came as a response to the central teachings of the old Upanisads, notably the Brhadaranyaka. On some points, which he perhaps took for Doctrinal position of the Buddha in context granted, he was in agreement with the Upanisadic doctrine; on others he criticised it.

Paul Williams "Buddhist Thought: A Complete Introduction to the Indian Tradition":
Yet if we follow the consensus of opinion that is now emerging on the date of the death of the Buddha the earliest classical Upanisads may be a few hundred years earlier than his time.

Ф.И.Щербатской. "Концепция буддийской Нирваны":
Отказавшись от монизма упанишад и дуализма санкхьи, он создал собственную систему наиболее радикального плюрализма. То, что сущность и отправная точка буддизма были спекулятивны, кажется очень ясным, если мы отнесемся с доверием к сведениям о других странствующих учителях, бывших современниками Будды и часто вступавших с ним в споры, которые носили умозрительный характер. Преобладающими были вопросы этики и проблема воздаяния, но они всегда были тесно связаны с определенной системой онтологии и учения о конечном освобождении.

Ф.И.Щербатской "Центральная концепция буддизма и значение термина дхарма":
Среди старейшего собрания упанишад, которое по многим основаниям относится к добуддийским, но показывает некоторое знание системы санкхьи, мы находим наряду с концепциями санкхьи утверждение, которое может быть указанием на существование некой добуддийской формы теории anatma-dharma.

Е.А. Торчинов "Религии Мира: Опыт Запредельного":
Далее в "Анапанасатти сутте" говорится о совершенствовании основ осознанности: через постоянное осознание процесса дыхания как одной из функций тела, через осознание дыхания как одного из чувств (взгляд, восходящий к араньякам и упанишадам), через осознание связи процесса дыхания и сознания и через одновременную сосредоточенность на дыхании и на идеях непостоянства, бесстрастия, прекращения или отвлечения от чувственных объектов.

Сергей Ольденбург "Введение в историю индийского искусства: Курс из 10-ти лекций":
В этой среде божьей милостью свободных мыслителей возникли прекрасные философские диалоги — «Упанишады», которые пленили европейцев еще в XVIII в. в переводах весьма относительной точности и достоинства, из этой же среды вышли бесчисленные секты и толки, давно теперь исчезнувшие, вышел джайнизм, живущий и поныне в Индии, вышел и буддизм, первая мировая религия человечества.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





262084СообщениеДобавлено: Вт 10 Ноя 15, 21:26 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Садйоджойти автор комментариев к Раурава-агаме и Сваямбху-агаме. Это ранние произведения шайва-сиддханты, которые пропагандируют культ Садашивы и не содержат вамачарских элементов бхайрав-агам.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 229 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.141 (0.272) u0.084 s0.004, 18 0.050 [242/0]