Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

252020СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 19:31 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
test пишет:
Anonymous пишет:
test пишет:
Anonymous пишет:
Нет ни одного буддолога, который датировал бы зарождение буддийской Тантры 8-м веком. Потому что первые буддийские тантрические тексты объективно-проверяемо (научно-исторически) датируются 7-м веком.

Вау. Приведите объективно замеренную погрешность датировки.
Ваджрашекхара-сутра и Махавайрочана-сутра датируются 7-м веком по китайским переводам. Погрешность до 25 лет.

Отнимая 100 лет от даты перевода?
Да хоть и не отнимая.

Пусть будет отнимая. Тогда получается, что прибавили от фонаря 100 лет, а объективная научная точность осталась менее 25 лет.

Anonymous пишет:
Пусть будет просто перевод, комментарий и т.п. Давайте сравним по первым тантрическим текстам буддизма и индуизма.

Я не предлагал сравнивать, я писал про "объективную научную" точность датировок.

Откуда взялась цифра 25, откуда взялась цифра 100? От балды. Вот такая вот у вас научная точность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6329

252025СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 19:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ну пока человек наговорил, пока записали, пока отнесли в издательство, согласовали. Распространили, часть утеряли - вот и набежало 100 лет. Или 25 - в зависимости от степени снисходительности научной общественности.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость






252031СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 20:32 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Откуда взялась цифра 25, откуда взялась цифра 100? От балды. Вот такая вот у вас научная точность.
Споры о датировке Гухьясамаджи велись с точностью до четверти века. Последняя четверть 7-го - первая или вторая четверть 8-го. Отсюда 25 лет. Про 100 лет назад и датировку по первому комментарию читал в специальной литературе, но ссылку сходу не дам. Не помню, где конкретно это было.

Можно и без 100 лет. Реальность текста в момент его перевода или комментирования никто не оспаривает. Давайте сравним, в какой момент истории впервые появляются ссылки на Тантры: индуистские и буддийские.

От балды - это когда двойной стандарт. Когда буддийские тексты по одним критериям датируют (предельно строго), а индуистские по другим (предельно вольно).
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

252033СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 20:37 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
От балды - это когда двойной стандарт. Когда буддийские тексты по одним критериям датируют (предельно строго), а индуистские по другим (предельно вольно).

Буддийские переводились на китайский, с точными датами. А которые не переводились - как надо?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

252035СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 20:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Созерцательная система буддийской Тантры выросла из буддийских практик с научной т.зр.
Это субъективный вывод и, следовательно, ненаучный.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость






252039СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 21:04 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Anonymous пишет:
Созерцательная система буддийской Тантры выросла из буддийских практик с научной т.зр.
Это субъективный вывод и, следовательно, ненаучный.
Если Тантра вырастает не из созерцания - почему нигде кроме Индии нет Тантры? Все компоненты - магия, ритуалы - есть везде в изобилии. Это опровержение происхождения Тантры из отличных от созерцания компонентов.
Наверх
Гость






252040СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 21:04 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Anonymous пишет:
От балды - это когда двойной стандарт. Когда буддийские тексты по одним критериям датируют (предельно строго), а индуистские по другим (предельно вольно).
Буддийские переводились на китайский, с точными датами. А которые не переводились - как надо?
По первому историчному комментарию.
Наверх
Гость






252041СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 21:06 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Про принципы датировки - было где-то в трёхтомнике А.Г. Фесюн "Тантрический буддизм". Под рукой нет, в Сети тоже нет. Но читал. Там говорилось про принятый отсчёт ста лет назад с момента появления первого историчного комментария.
Наверх
Гость






252044СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 21:11 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

У научной хронологии должны быть реперные точки. Привязка к объективно-проверяемым датам какого-то текста, к нему привязан другой, и так вплоть до первого историчного комментария. Который на то и историчен, что не подвешен в воздухе. Относительно этого комментария можно уже текстологически доказывать большую древность другого комментария (например, большая древность Гухьягарбхи текстологически доказывается относительно Гухьясамаджи, переводы которой датированы: текстологический анализ не подвешен в воздухе).

Это простые, выполнимые условия.
И в буддологии - в отличие от индологии - они соблюдаются.
Наверх
Гость






252046СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 21:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Первый историчный комментарий или первая ссылка на конкретный текст - в каком-то историчном тексте. Взять например Шанкару, энциклопедического шиваита. О существовании каких конкретно Тантр он упоминал?
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

252050СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 21:31 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
test пишет:
Anonymous пишет:
От балды - это когда двойной стандарт. Когда буддийские тексты по одним критериям датируют (предельно строго), а индуистские по другим (предельно вольно).
Буддийские переводились на китайский, с точными датами. А которые не переводились - как надо?
По первому историчному комментарию.

Они такие же историчные как и сам текст.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость






252054СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 21:41 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Anonymous пишет:
test пишет:
Anonymous пишет:
От балды - это когда двойной стандарт. Когда буддийские тексты по одним критериям датируют (предельно строго), а индуистские по другим (предельно вольно).
Буддийские переводились на китайский, с точными датами. А которые не переводились - как надо?
По первому историчному комментарию.

Они такие же историчные как и сам текст.
Нет, это текст получает историчность от своего историчного комментария. Потому что последний, в конце-концов, подкрепляется данными археологии. Цепочка текстов замыкается на эмпирическое подтверждение.
Наверх
Гость






252055СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 21:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

А вот Книга Мормона, к примеру, привязки такой не имеет.
Наверх
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

252056СообщениеДобавлено: Вс 23 Авг 15, 21:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Полосатик пишет:
Anonymous пишет:
Созерцательная система буддийской Тантры выросла из буддийских практик с научной т.зр.
Это субъективный вывод и, следовательно, ненаучный.
Если Тантра вырастает не из созерцания - почему нигде кроме Индии нет Тантры?
Я ничего не говорил про созерцание. Вы отбираете какие-то (удобные) исторические факты, потом приписываете отсебятину и "всё строго научно!"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость






252080СообщениеДобавлено: Пн 24 Авг 15, 09:39 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

http://webshus.ru/?p=16675
«Сиддхи и религиозный ландшафт» Гл.5 из книги Дэвидсона Р. М. «Индийский эзотерический буддизм: социальная история тантрического движения»)

"К сожалению, отнюдь не так хорошо установлена хронология тантр Видьяпитхи (Vidyapitha tantras), предлагаемых для обоснования утверждения, что священные тексты капаликов являются исключительным источником для буддистских сочинений. Поэтому мы можем вполне обоснованно подвергнуть ее сомнению, как являющуюся до некоторой степени спекулятивной."

В переводе на русский: датировка шиваитской Видьпитхи, якобы источника Ануттары, высосана из пальца.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 23 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.088 (1.035) u0.067 s0.002, 18 0.020 [242/0]