Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость



Откуда: Seattle


261721СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Rigveda .. the oldest surviving manuscripts are from ~1040 CE, discovered in Nepal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda

За точку календарного отсчета (первый год первого цикла — рабджуна) был взят 1027 год, когда, в соответствии с тибетской традицией, буддийский учитель Атиша принёс текст «Калачакры» из страны Шамбала.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Калачакра

Ригведа ровесница Калачакры.
Веды упоминаются в палийской Сутте, Калачакра (к сожалению) - нет. Так же в ПК описаны ритуалы брахманов (жертвы на алтаре). Праджапати есть в Ригведе; Брахма строго говоря пуранический персонаж с ним отождествляемый.
В чем проблема была включить Праджапати в Ригведу 10-го века? Или ритуал какой нибудь? В буддийских тантрах тоже хома есть.
Знали наизусть все гимны. Проще было новый сочинить, чем старый править - чтоб прижилось.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





261722СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Rigveda .. the oldest surviving manuscripts are from ~1040 CE, discovered in Nepal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda

За точку календарного отсчета (первый год первого цикла — рабджуна) был взят 1027 год, когда, в соответствии с тибетской традицией, буддийский учитель Атиша принёс текст «Калачакры» из страны Шамбала.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Калачакра

Ригведа ровесница Калачакры.
Поздняя атеистическая Санкхья-йога (и через неё буддизм) успели повлиять на текст Ригведы, на 10-ю мандалу. Ну и что?
Вот я и говорю, что всех надо датировать по единому правилу. Нет комментария, нет манускрипта, нет перевода - нет датировки. Она есть, когда что-то из вышеперечисленного появляется. Манускрипт Ригведа - 11 век. Значит Ригведа ровесница Калачакры.
Наверх
Гость



Откуда: Seattle


261723СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

После Шанкары начали неистово писать Упанишады. Править Веды было уже не принципиально.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





261724СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Rigveda .. the oldest surviving manuscripts are from ~1040 CE, discovered in Nepal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda

За точку календарного отсчета (первый год первого цикла — рабджуна) был взят 1027 год, когда, в соответствии с тибетской традицией, буддийский учитель Атиша принёс текст «Калачакры» из страны Шамбала.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Калачакра

Ригведа ровесница Калачакры.
Веды упоминаются в палийской Сутте, Калачакра (к сожалению) - нет. Так же в ПК описаны ритуалы брахманов (жертвы на алтаре). Праджапати есть в Ригведе; Брахма строго говоря пуранический персонаж с ним отождествляемый.
В чем проблема была включить Праджапати в Ригведу 10-го века? Или ритуал какой нибудь? В буддийских тантрах тоже хома есть.
Знали наизусть все гимны. Проще было новый сочинить, чем старый править - чтоб прижилось.
Знали - не знали. Поди проверь теперь.
Наверх
Гость



Откуда: Seattle


261725СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Rigveda .. the oldest surviving manuscripts are from ~1040 CE, discovered in Nepal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda

За точку календарного отсчета (первый год первого цикла — рабджуна) был взят 1027 год, когда, в соответствии с тибетской традицией, буддийский учитель Атиша принёс текст «Калачакры» из страны Шамбала.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Калачакра

Ригведа ровесница Калачакры.
Поздняя атеистическая Санкхья-йога (и через неё буддизм) успели повлиять на текст Ригведы, на 10-ю мандалу. Ну и что?
Вот я и говорю, что всех надо датировать по единому правилу. Нет комментария, нет манускрипта, нет перевода - нет датировки. Она есть, когда что-то из вышеперечисленного появляется. Манускрипт Ригведа - 11 век. Значит Ригведа ровесница Калачакры.
Есть описание связанных с Ведами, узнаваемых, брахманских ритуалов. В этом разница.
Наверх
Гость



Откуда: Seattle


261726СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:20 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Мне Веды не дороги абсолютно. Но я не стану утверждать, что их в античности не существовало. Это не было Упанишад - а Веды были. (Хоть и без Атхарваведы, только три.)
Наверх
Гость



Откуда: Seattle


261727СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Разница между Ведами и Упанишадами так же в том, что Веды ритмичные, стихотворные, под мнемотехнику - а Упанишады уже литературные тексты под запись (лишь с вкраплениями мнемотехнических фрагментов).
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





261728СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Rigveda .. the oldest surviving manuscripts are from ~1040 CE, discovered in Nepal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda

За точку календарного отсчета (первый год первого цикла — рабджуна) был взят 1027 год, когда, в соответствии с тибетской традицией, буддийский учитель Атиша принёс текст «Калачакры» из страны Шамбала.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Калачакра

Ригведа ровесница Калачакры.
Поздняя атеистическая Санкхья-йога (и через неё буддизм) успели повлиять на текст Ригведы, на 10-ю мандалу. Ну и что?
Вот я и говорю, что всех надо датировать по единому правилу. Нет комментария, нет манускрипта, нет перевода - нет датировки. Она есть, когда что-то из вышеперечисленного появляется. Манускрипт Ригведа - 11 век. Значит Ригведа ровесница Калачакры.
Есть описание связанных с Ведами, узнаваемых, брахманских ритуалов. В этом разница.
Эти ритуалы есть и в буддийских текстах 11 века. Ничего не стоило их включить в Ригведу 10 века. Ритуалы капаликов тоже фигурируют в тантрах Видьяпитхи. Давайте датировать все тантры видьяпитхи с ритуалами капаликов первым упоминанием ритуала? Это ли не абсурд?
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





261729СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:25 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Мне Веды не дороги абсолютно. Но я не стану утверждать, что их в античности не существовало. Это не было Упанишад - а Веды были. (Хоть и без Атхарваведы, только три.)
Ни тех ни других не было.

Гость пишет:

Как проверить существование текста, который никто не комментировал, не переводил и не цитировал, если нет манускриптов? Никак. Такое существование текста - предмет веры, а не научный факт.
Наверх
Гость



Откуда: Scottsdale


261730СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Rigveda .. the oldest surviving manuscripts are from ~1040 CE, discovered in Nepal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda

За точку календарного отсчета (первый год первого цикла — рабджуна) был взят 1027 год, когда, в соответствии с тибетской традицией, буддийский учитель Атиша принёс текст «Калачакры» из страны Шамбала.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Калачакра

Ригведа ровесница Калачакры.
Поздняя атеистическая Санкхья-йога (и через неё буддизм) успели повлиять на текст Ригведы, на 10-ю мандалу. Ну и что?
Вот я и говорю, что всех надо датировать по единому правилу. Нет комментария, нет манускрипта, нет перевода - нет датировки. Она есть, когда что-то из вышеперечисленного появляется. Манускрипт Ригведа - 11 век. Значит Ригведа ровесница Калачакры.
Есть описание связанных с Ведами, узнаваемых, брахманских ритуалов. В этом разница.
Эти ритуалы есть и в буддийских текстах 11 века. Ничего не стоило их включить в Ригведу 10 века. Ритуалы капаликов тоже фигурируют в тантрах Видьяпитхи. Давайте датировать все тантры видьяпитхи с ритуалами капаликов первым упоминанием ритуала? Это ли не абсурд?
Абусрд писать какую-то фигню, приписывая это мне. Текст датируется первым историчным упоминанием, из которого ясно его содержание - такое упоминание Вед есть в ПК (не только слово "Веды", но и узнаваемые ритуалы брахманов). А то, что Сутта ПК подтверждает древность преданий о Брахме из Махабхараты - в чём проблема? Махабхарата (ядро текста)  древнее всех Упанишад вместе взятых - ну и что?
Наверх
Гость



Откуда: Scottsdale


261731СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вайшнавы должны торжествовать, что их религия древней веданты. Что можно проверить по текстам ПК.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





261732СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
14. "Итак, брахманы, глубоко познавшие Три Веды, поистине говорят так: вот путь прямой, правый, ведущий того, кто шествует им, к состоянию соединению с Брахмой!" Как же ты полагаешь, Васеттха — не надлежит ли думать, что эти толки брахманов, так глубоко погружённых в знание Трёх Вед, — толки безумцев?" — "Поистине, Готама, если так, нужно думать, что эти толки брахманов, погружённых в знание Трёх Вед, толки безумцев."

15. "Верно, Васеттха! — нет такого порядка вещей, чтобы брахманы углублённые в знание Трёх Вед, могли указывать путь к соединению с тем, что они не знают, не видели. Как слепцы идут гуськом, Васеттха, цепляясь друг за друга, и не видит вожак, и средние не видят, и задние не видят, — также, Васеттха, и толки брахманов, углубившихся в познании Трёх Вед, речь слепцов: и вожаки не видят, и средние не видят, и последние не видят. Так то толки брахманов, углублённых в познании Трёх Вед, смешные, пустые слова, суета, тщета.


Будда наставляет, что мудрецы погруженные в знание трех вед говорят о слиянии с Брахмой. Современные Веды об этом скромно умалчивают. В чем же тут загвоздка?
Соединение с Богом - учение пуран. Пураны и буддийские Сутты существовали одновременно. Пураны и Сутты древней Упанишад.
Вот именно, причем здесь Веды? Это говорит о том, что те веды которые знал Будда и веды которые мы имеем сейчас - разные тексты. Хотя те или иные ритуалы действительно могут переходить из одного текста в другой. В буддийских тантрах тоже огненное жертвоприношение есть.
Наверх
Гость



Откуда: Scottsdale


261733СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:32 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Философия Махабхараты это санкхья, санкхья исторически древней буддизма - и уж тем более веданты.
Наверх
Гость



Откуда: Scottsdale


261734СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:33 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
14. "Итак, брахманы, глубоко познавшие Три Веды, поистине говорят так: вот путь прямой, правый, ведущий того, кто шествует им, к состоянию соединению с Брахмой!" Как же ты полагаешь, Васеттха — не надлежит ли думать, что эти толки брахманов, так глубоко погружённых в знание Трёх Вед, — толки безумцев?" — "Поистине, Готама, если так, нужно думать, что эти толки брахманов, погружённых в знание Трёх Вед, толки безумцев."

15. "Верно, Васеттха! — нет такого порядка вещей, чтобы брахманы углублённые в знание Трёх Вед, могли указывать путь к соединению с тем, что они не знают, не видели. Как слепцы идут гуськом, Васеттха, цепляясь друг за друга, и не видит вожак, и средние не видят, и задние не видят, — также, Васеттха, и толки брахманов, углубившихся в познании Трёх Вед, речь слепцов: и вожаки не видят, и средние не видят, и последние не видят. Так то толки брахманов, углублённых в познании Трёх Вед, смешные, пустые слова, суета, тщета.


Будда наставляет, что мудрецы погруженные в знание трех вед говорят о слиянии с Брахмой. Современные Веды об этом скромно умалчивают. В чем же тут загвоздка?
Соединение с Богом - учение пуран. Пураны и буддийские Сутты существовали одновременно. Пураны и Сутты древней Упанишад.
Вот именно, причем здесь Веды? Это говорит о том, что те веды которые знал Будда и веды которые мы имеем сейчас - разные тексты. Хотя те или иные ритуалы действительно могут переходить из одного текста в другой. В буддийских тантрах тоже огненное жертвоприношение есть.
Текстам свойственно изменяться со временем. Точно так же, ямалы 8-го века - не то же самое, что современные ямалы. Что доказывает в них цалунг? И как это можно проверить?
Наверх
Гость



Откуда: Scottsdale


261735СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 21:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Возможно, что три Веды из ПК - это Ригведа, Махабхарата и Рамаяна.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 218 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.116 (0.684) u0.070 s0.003, 18 0.044 [242/0]