Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Conspiracies are dumb
Гость





261689СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 19:36 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Commentator of the "Bhoga Karika" Aghora Siva - это 12-й век.
Значит, "Bhoga Karika" of Sadyojyoti - 11-й век.

После этого я вправе плюнуть и вообще прекратить разговор.
Псевдонаука мне неинтересна.
Я ж уже писал, а если вас процитирует кто-то лет через 500, будет ли это означать, что вы жили в двадцать пятом веке?
Я уже писал, что наука это проверяемое знание. Как проверить существование текста, который никто не комментировал, не переводил и не цитировал, если нет манускриптов? Никак. Такое существование текста - предмет веры, а не научный факт.
Как проверить существование Ригведы в 1700–1100 BC? Ее первый манускрипт 11 век. Нет ни комментариев, ни переводов ни манускриптов до 11 столетия. Значит Ригведа датируется 10 веком нашей эры.

The oldest surviving manuscripts are from ~1040 CE, discovered in Nepal
https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





261690СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 19:39 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Ранний манускрипт Сканада-пураны датируется 810 годом. Там перечисляются несколько ранних шиваитских тантр, одна из которых - Брахмаямала-тантра - является источником поздних буддийских сочинений.
Палеографическая датировка ненаучна: гуптское письмо активно использовалось в Непале и в 11-м веке.

Microfilmed by the NGMPP on reel No. B 11/4. Palm-leaf, early Nepalese 'Licchavi' script. Bhatttarai's siglum kha. This manuscript is dated 234 (AD 810/811).
https://books.google.com.ua/books?id=wpyXCgAAQBAJ&pg=PA144&lpg=PA144&dq=Licchavi+script&source=bl&ots=aWlF7lyfZd&sig=oUpWWXSfhX9ihoFCEzYO9COQe3o&hl=ru&sa=X&ved=0CEUQ6AEwBGoVChMIqbi61YH8yAIVoapyCh1AZQUK#v=onepage&q=Licchavi%20script&f=false


Ответы на этот пост:
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





261691СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 19:45 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Тут есть другой нюанс. Буддийский тантризм пережил и гонения Лангдармы в Тибете, и гонения Турушки в Индии. А комментарии на буддийские тантры внезапно сохранились, в отличие от шиваитских. При том, что шиваиты были в фаворе, имели все условия тексты писать и сохранять.
Тому есть две причины.
1) Буддийских комментариев больше потому что тексты меньше и путанее чем шиваитские.

Кроме того (хотя эта ситуация в большей степени характерна для буддийского тантризма [Bharati, 1992, p. 164 ff]), в тантрах подчас намеренно используется "темный", двусмысленный язык [36], помогавший скрывать важные аспекты учения от непосвященных [37].
http://www.indcultur.narod.ru/pakhomov_tantric_literature.html

2) Буддийские комментарии дошли до нас в основном в переводах на китайский и тибетский язык, а не в санскритских оригиналах.

Вот вся разгадка вашего "парадокса".


Ответы на этот пост:
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





261692СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 19:45 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
То, что есть ямалы без цалунга, доказывает отсутствие связи между названием "ямала" и практикой цалунг.
Вы наверно совсем с головой не дружите, да?
Покажите цалунг в Вишну-ямале.
Покажите для начала саму Вишну-ямалу.

Ответы на этот пост:
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





261693СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 19:52 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

По новой хронологии гостя получается, что Ригведа современница Калачакра-тантры. Вот такая вот веселая наука.

Ответы на этот пост:
Наверх
Гость



Откуда: Columbus


261694СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 20:00 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Тут есть другой нюанс. Буддийский тантризм пережил и гонения Лангдармы в Тибете, и гонения Турушки в Индии. А комментарии на буддийские тантры внезапно сохранились, в отличие от шиваитских. При том, что шиваиты были в фаворе, имели все условия тексты писать и сохранять.
Тому есть две причины.
1) Буддийских комментариев больше потому что тексты меньше и путанее чем шиваитские.

Кроме того (хотя эта ситуация в большей степени характерна для буддийского тантризма [Bharati, 1992, p. 164 ff]), в тантрах подчас намеренно используется "темный", двусмысленный язык [36], помогавший скрывать важные аспекты учения от непосвященных [37].
http://www.indcultur.narod.ru/pakhomov_tantric_literature.html

2) Буддийские комментарии дошли до нас в основном в переводах на китайский и тибетский язык, а не в санскритских оригиналах.

Вот вся разгадка вашего "парадокса".
Разгадка та же, что с "добуддийскими Упанишадами" - античные манускрипты которых, в отличие от буддийских Сутр, никто ещё не находил.

Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Гость



Откуда: Columbus


261695СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 20:02 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
По новой хронологии гостя получается, что Ригведа современница Калачакра-тантры. Вот такая вот веселая наука.
Новая хронология у Вас, а у меня в ПК есть сведения о Трёх Ведах (без Атхарваведы), с описанием ведических практик.

Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Гость



Откуда: Columbus


261696СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 20:03 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
То, что есть ямалы без цалунга, доказывает отсутствие связи между названием "ямала" и практикой цалунг.
Вы наверно совсем с головой не дружите, да?
Покажите цалунг в Вишну-ямале.
Покажите для начала саму Вишну-ямалу.
Лень. Поищите сами - я уже достаточно это делал за Вас.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





261698СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 20:07 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Тут есть другой нюанс. Буддийский тантризм пережил и гонения Лангдармы в Тибете, и гонения Турушки в Индии. А комментарии на буддийские тантры внезапно сохранились, в отличие от шиваитских. При том, что шиваиты были в фаворе, имели все условия тексты писать и сохранять.
Тому есть две причины.
1) Буддийских комментариев больше потому что тексты меньше и путанее чем шиваитские.

Кроме того (хотя эта ситуация в большей степени характерна для буддийского тантризма [Bharati, 1992, p. 164 ff]), в тантрах подчас намеренно используется "темный", двусмысленный язык [36], помогавший скрывать важные аспекты учения от непосвященных [37].
http://www.indcultur.narod.ru/pakhomov_tantric_literature.html

2) Буддийские комментарии дошли до нас в основном в переводах на китайский и тибетский язык, а не в санскритских оригиналах.

Вот вся разгадка вашего "парадокса".
Разгадка та же, что с "добуддийскими Упанишадами" - античные манускрипты которых, в отличие от буддийских Сутр, никто ещё не находил.
Комментариев меньше по объективным причинам. Я уже процитировал выше из научной работы. Путаницы там полно. В особенности это касается высших тантр, где списывали у шиваитов слабо понимая что к чему.

Ответы на этот пост:
Наверх
Гость



Откуда: Columbus


261699СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 20:07 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кто выдвигает тезис о том, что всякая ямала обязательно учит цалунгу - тот и должен просмотреть все ямалы. Иначе это утверждение ничем не обосновано, кроме Прибежища в Сандерсоне.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





261700СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 20:10 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
По новой хронологии гостя получается, что Ригведа современница Калачакра-тантры. Вот такая вот веселая наука.
Новая хронология у Вас, а у меня в ПК есть сведения о Трёх Ведах (без Атхарваведы), с описанием ведических практик.
Можно ссылку, это действительно интересно.

Ответы на этот пост:
Наверх
Гость



Откуда: Columbus


261701СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 20:19 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Ранний манускрипт Сканада-пураны датируется 810 годом. Там перечисляются несколько ранних шиваитских тантр, одна из которых - Брахмаямала-тантра - является источником поздних буддийских сочинений.
Палеографическая датировка ненаучна: гуптское письмо активно использовалось в Непале и в 11-м веке.

Microfilmed by the NGMPP on reel No. B 11/4. Palm-leaf, early Nepalese 'Licchavi' script. Bhatttarai's siglum kha. This manuscript is dated 234 (AD 810/811).
https://books.google.com.ua/books?id=wpyXCgAAQBAJ&pg=PA144&lpg=PA144&dq=Licchavi+script&source=bl&ots=aWlF7lyfZd&sig=oUpWWXSfhX9ihoFCEzYO9COQe3o&hl=ru&sa=X&ved=0CEUQ6AEwBGoVChMIqbi61YH8yAIVoapyCh1AZQUK#v=onepage&q=Licchavi%20script&f=false
Если манускрипт датируется не по шрифту, всё научно. Осталось только доказать, что всякая ямала обязательно учит цалунгу.
Наверх
Гость



Откуда: Columbus


261702СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 20:20 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
По новой хронологии гостя получается, что Ригведа современница Калачакра-тантры. Вот такая вот веселая наука.
Новая хронология у Вас, а у меня в ПК есть сведения о Трёх Ведах (без Атхарваведы), с описанием ведических практик.
Можно ссылку, это действительно интересно.
Сутта о познании Трёх Вед
http://www.theosophy.ru/sutra/sutraved.htm
Наверх
Гость



Откуда: Columbus


261703СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 20:32 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

13. – "Как же, Васеттха? Те мудрецы древности, которые были из брахманов, сведущих в трех ведах, а именно: Аттхака, Вамака, Вамадева, Весамитта, Яматагги, Ангираса, Бхарадваджа, Васеттха, Кассапа, Бхагу, что составили священные тексты, передали священные тексты – древние священные тексты, слова которых пропетые, переданные, собранные вместе, брахманы, сведущие в трех ведах, теперь продолжают петь и продолжают произносить, продолжая произносить некогда произнесенное, продолжая изрекать изреченное, – говорили ли они так: "Мы знаем, мы видим, откуда Брахма и где Брахма, и куда направляется Брахма"?
– "Конечно нет, почтенный Готама".


Так можно сказать о трактатах веданги, о ритуальных сборниках, где Брахма некий верховный бог, которого никто воочию не видел, но не об Упанишадах, с их учением о богопознании, например Чхандогья-упанишада учит о Брахмане:

11-я глава.
1. Взойдя же наверху, оно уже не будет ни восходить, ни заходить. Оно будет стоять в центре одно. Об этом такой стих:
2. Там оно никогда не садилось и не восходило.
Благодаря этой истине, о боги, да не потеряю я связи с Брахманом.
3. Поистине, для того, кто знает так эту упанишаду о Брахмане, [солнце] не восходит и не садится; для того вечно [длится] день.
4. И Брахман сказал это Праджапати, Праджапати – Ману, Ману – [своему] потомству. И это [знание] о Брахмане поведал [своему] старшему сыну, Уддалаке Аруни, [его] отец.
5. Поистине, отец может передать [учение] о Брахмане старшему сыну или достойному ученику
6. и никому другому, пусть даже тот дает ему [всю] эту [землю], опоясанную водами и полную богатства. Ибо это [учение] дороже ее, это [учение] дороже ее.


Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Гость



Откуда: Columbus


261704СообщениеДобавлено: Пт 06 Ноя 15, 20:39 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Чхандогья упанишада :

19.1. Солнце – это Брахман, таково наставление. Вот его объяснение. Вначале этот [мир] был несуществующим. Он стал существующим. Он стал расти. Он превратился в яйцо. Оно лежало в продолжение года. Оно раскололось. Из двух половин скорлупы яйца одна была серебряной, другая – золотой.
19.2. Серебряная [половина] – эта земля, золотая – небо, внешняя оболочка – горы, внутренняя оболочка – облака и туман, сосуды – реки, жидкость в зародыше – океан.
19.3. И то, что родилось, это солнце. Когда оно рождалось, поднялись возгласы, крики и [поднялись] все существа и все желанное. Поэтому при его восходе и каждом его возвращении поднимаются возгласы, крики, и все существа, и все желанное.
19.4. Кто, зная это, почитает солнце как Брахмана, того быстро достигнут благие возгласы, тому они доставят радость, доставят радость.


Сутта о познании Трёх Вед:

13. – "Как же, Васеттха? Те мудрецы древности, которые были из брахманов, сведущих в трех ведах, а именно: Аттхака, Вамака, Вамадева, Весамитта, Яматагги, Ангираса, Бхарадваджа, Васеттха, Кассапа, Бхагу, что составили священные тексты, передали священные тексты – древние священные тексты, слова которых пропетые, переданные, собранные вместе, брахманы, сведущие в трех ведах, теперь продолжают петь и продолжают произносить, продолжая произносить некогда произнесенное, продолжая изрекать изреченное, – говорили ли они так: "Мы знаем, мы видим, откуда Брахма и где Брахма, и куда направляется Брахма"?
– "Конечно нет, почтенный Готама".


Палийская Сутта является опровержением того, что текст Чхандогья упанишады (древнейшей из Упанишад) был известен во время её написания.
Наверх
Тред читают: Гость
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 216 из 255

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.083 (0.870) u0.017 s0.002, 17 0.065 [266/0]