Пример того, что ямалы - это ещё не тантризм с цалунгом:
Индийский ученый П.Ч. Багчи предлагает оригинальную концепцию генезиса литературы тантры. Первой ступенью были тексты агам, создававшиеся, на его взгляд, в течение первых веков н.э., за ними последовали ямалы (VI-IX вв.), и уже после них сформировались тантры [Bagchi, 1953, p. 214 ff] [35]. (Пахомов С. В. - Индуистская тантрическая литература.)
Ничего оригинального в этой концепции нет. Вначале были агамы шайва сиддханты, затем ямалы капаликов, а позднее всех появились шакти-тантры. Все это те или иные разделы тантрической литературы. Махавайрочана, к слову, тоже сутрой именуется как и большинство ранних тантрических текстов. Да не введут названия никого в заблуждение.
Так ведь вводят. Из слова "ямала" делаются далеко идущие выводы о том, что речь о зрелом тантрическом (с цалунгом) тексте. Между тем, существуют ямалы с мантрами, но без цалунга. Ямала не синоним текста о цалунге.
Брахмаямала - источник для поздних буддийских сочинений, как показал Сандерсон. Вот что важно.[/color]
Ничего не показал. Нет доказательства существования ямалы именно с цалунгом до йогини-тантр.
Есть доказательства, что Брахмаямала предшествует буддийским тантрам, которые из нее черпают информацию. В частности тантрические сами и классификация чаш из черепов.
Есть доказательства, что Брахмаямала предшествует буддийским тантрам, которые из нее черпают информацию. В частности тантрические сами и классификация чаш из черепов.
Такое доказательство с необходимостью исходит из доказательства бОльшей древности Брахмаямалы. Когда бОльшую древность доказывают исходя из подсунутой по умолчанию бОльшей древности, это логический круг - порок мышления.
Commentator of the "Bhoga Karika" Aghora Siva - это 12-й век.
Значит, "Bhoga Karika" of Sadyojyoti - 11-й век.
А вы значит 27-ой если вас кто-то через 700 лет процитирует?
"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." - Ф.И. Щербатской.
Есть доказательства, что Брахмаямала предшествует буддийским тантрам, которые из нее черпают информацию. В частности тантрические сами и классификация чаш из черепов.
Такое доказательство с необходимостью исходит из доказательства бОльшей древности Брахмаямалы. Когда бОльшую древность доказывают исходя из подсунутой по умолчанию бОльшей древности, это логический круг - порок мышления.
Большую древность доказывают из ранних упоминаний и ранних манускриптов. Упоминание в 8 веке, а манускрипт 11. Поскольку вы не приводите датировок Абхидхантоттары и Самвародайи, есть основания считать, что их первые упоминания относятся только к 11му веку. БОльшая древность Брахмаямала-тантры в сравнении с буддийскими текстами очевидна.
Commentator of the "Bhoga Karika" Aghora Siva - это 12-й век.
Значит, "Bhoga Karika" of Sadyojyoti - 11-й век.
А вы значит 27-ой если вас кто-то через 700 лет процитирует?
"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." - Ф.И. Щербатской.
Ну да мы научные работы не комментируем. Щербатской об упанишадах:
Среди старейшего собрания упанишад, которое по многим основаниям относится к добуддийским, но показывает некоторое знание системы санкхьи, мы находим наряду с концепциями санкхьи утверждение, которое может быть указанием на существование некой добуддийской формы теории anatma-dharma. http://psylib.org.ua/books/shchb01/txt15.htm
Есть доказательства, что Брахмаямала предшествует буддийским тантрам, которые из нее черпают информацию. В частности тантрические сами и классификация чаш из черепов.
Такое доказательство с необходимостью исходит из доказательства бОльшей древности Брахмаямалы. Когда бОльшую древность доказывают исходя из подсунутой по умолчанию бОльшей древности, это логический круг - порок мышления.
Большую древность доказывают из ранних упоминаний и ранних манускриптов. Упоминание в 8 веке, а манускрипт 11. Поскольку вы не приводите датировок Абхидхантоттары и Самвародайи, есть основания считать, что их первые упоминания относятся только к 11му веку. БОльшая древность Брахмаямала-тантры в сравнении с буддийскими текстами очевидна.
Упоминание в 8-м веке ямалы - это упоминание в 8-м веке текста с названием "ямала". Нет никакой информации о цалунге: о том, что есть в одноимённом позднем тексте. Цалунг доказывал бы комментарий, перевод, либо цитирование фрагмента о цалунге. Иначе цалунг можно расценивать как поздний слой текста.
Есть доказательства, что Брахмаямала предшествует буддийским тантрам, которые из нее черпают информацию. В частности тантрические сами и классификация чаш из черепов.
Такое доказательство с необходимостью исходит из доказательства бОльшей древности Брахмаямалы. Когда бОльшую древность доказывают исходя из подсунутой по умолчанию бОльшей древности, это логический круг - порок мышления.
Большую древность доказывают из ранних упоминаний и ранних манускриптов. Упоминание в 8 веке, а манускрипт 11. Поскольку вы не приводите датировок Абхидхантоттары и Самвародайи, есть основания считать, что их первые упоминания относятся только к 11му веку. БОльшая древность Брахмаямала-тантры в сравнении с буддийскими текстами очевидна.
Упоминание в 8-м веке ямалы - это упоминание в 8-м веке текста с названием "ямала". Нет никакой информации о цалунге: о том, что есть в одноимённом позднем тексте. Цалунг доказывал бы комментарий, перевод, либо цитирование фрагмента о цалунге. Иначе цалунг можно расценивать как поздний слой текста.
Есть ямалы без цалунга.
Читайте внимательно, что я пишу. Не собираюсь ваш вздор опровергать.
Commentator of the "Bhoga Karika" Aghora Siva - это 12-й век.
Значит, "Bhoga Karika" of Sadyojyoti - 11-й век.
А вы значит 27-ой если вас кто-то через 700 лет процитирует?
"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." - Ф.И. Щербатской.
Ну да мы научные работы не комментируем. Щербатской об упанишадах:
Среди старейшего собрания упанишад, которое по многим основаниям относится к добуддийским, но показывает некоторое знание системы санкхьи, мы находим наряду с концепциями санкхьи утверждение, которое может быть указанием на существование некой добуддийской формы теории anatma-dharma. http://psylib.org.ua/books/shchb01/txt15.htm
Щербатской сослался на коллег-индологов, которые - в отличие от буддологов - по сей день не владеют методом научной датировки. Индология - не наука.
Есть доказательства, что Брахмаямала предшествует буддийским тантрам, которые из нее черпают информацию. В частности тантрические сами и классификация чаш из черепов.
Такое доказательство с необходимостью исходит из доказательства бОльшей древности Брахмаямалы. Когда бОльшую древность доказывают исходя из подсунутой по умолчанию бОльшей древности, это логический круг - порок мышления.
Большую древность доказывают из ранних упоминаний и ранних манускриптов. Упоминание в 8 веке, а манускрипт 11. Поскольку вы не приводите датировок Абхидхантоттары и Самвародайи, есть основания считать, что их первые упоминания относятся только к 11му веку. БОльшая древность Брахмаямала-тантры в сравнении с буддийскими текстами очевидна.
Упоминание в 8-м веке ямалы - это упоминание в 8-м веке текста с названием "ямала". Нет никакой информации о цалунге: о том, что есть в одноимённом позднем тексте. Цалунг доказывал бы комментарий, перевод, либо цитирование фрагмента о цалунге. Иначе цалунг можно расценивать как поздний слой текста.
Есть ямалы без цалунга.
Читайте внимательно, что я пишу. Не собираюсь ваш вздор опровергать.
Манускрипт 11-го века доказывает существование текста в 10-м - точно так же, как датированный перевод в 11-м веке.
Commentator of the "Bhoga Karika" Aghora Siva - это 12-й век.
Значит, "Bhoga Karika" of Sadyojyoti - 11-й век.
А вы значит 27-ой если вас кто-то через 700 лет процитирует?
"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." - Ф.И. Щербатской.
Ну да мы научные работы не комментируем. Щербатской об упанишадах:
Среди старейшего собрания упанишад, которое по многим основаниям относится к добуддийским, но показывает некоторое знание системы санкхьи, мы находим наряду с концепциями санкхьи утверждение, которое может быть указанием на существование некой добуддийской формы теории anatma-dharma. http://psylib.org.ua/books/shchb01/txt15.htm
Щербатской сослался на коллег-индологов, которые - в отличие от буддологов - по сей день не владеют методом научной датировки. Индология - не наука.
На каких индологов? Кто из буддологов датирует упанишады 7-м веком нашей эры? Не прячьте их в мешке, покажите их нам.
Есть доказательства, что Брахмаямала предшествует буддийским тантрам, которые из нее черпают информацию. В частности тантрические сами и классификация чаш из черепов.
Такое доказательство с необходимостью исходит из доказательства бОльшей древности Брахмаямалы. Когда бОльшую древность доказывают исходя из подсунутой по умолчанию бОльшей древности, это логический круг - порок мышления.
Большую древность доказывают из ранних упоминаний и ранних манускриптов. Упоминание в 8 веке, а манускрипт 11. Поскольку вы не приводите датировок Абхидхантоттары и Самвародайи, есть основания считать, что их первые упоминания относятся только к 11му веку. БОльшая древность Брахмаямала-тантры в сравнении с буддийскими текстами очевидна.
Упоминание в 8-м веке ямалы - это упоминание в 8-м веке текста с названием "ямала". Нет никакой информации о цалунге: о том, что есть в одноимённом позднем тексте. Цалунг доказывал бы комментарий, перевод, либо цитирование фрагмента о цалунге. Иначе цалунг можно расценивать как поздний слой текста.
Есть ямалы без цалунга.
Читайте внимательно, что я пишу. Не собираюсь ваш вздор опровергать.
Манускрипт 11-го века доказывает существование текста в 10-м - точно так же, как датированный перевод в 11-м веке.
Упоминание этого текста в манускрипте начала девятого доказывает существование этого текста в начале седьмого.
Есть доказательства, что Брахмаямала предшествует буддийским тантрам, которые из нее черпают информацию. В частности тантрические сами и классификация чаш из черепов.
Такое доказательство с необходимостью исходит из доказательства бОльшей древности Брахмаямалы. Когда бОльшую древность доказывают исходя из подсунутой по умолчанию бОльшей древности, это логический круг - порок мышления.
Большую древность доказывают из ранних упоминаний и ранних манускриптов. Упоминание в 8 веке, а манускрипт 11. Поскольку вы не приводите датировок Абхидхантоттары и Самвародайи, есть основания считать, что их первые упоминания относятся только к 11му веку. БОльшая древность Брахмаямала-тантры в сравнении с буддийскими текстами очевидна.
Упоминание в 8-м веке ямалы - это упоминание в 8-м веке текста с названием "ямала". Нет никакой информации о цалунге: о том, что есть в одноимённом позднем тексте. Цалунг доказывал бы комментарий, перевод, либо цитирование фрагмента о цалунге. Иначе цалунг можно расценивать как поздний слой текста.
Есть ямалы без цалунга.
Читайте внимательно, что я пишу. Не собираюсь ваш вздор опровергать.
Манускрипт 11-го века доказывает существование текста в 10-м - точно так же, как датированный перевод в 11-м веке.
Упоминание этого текста в манускрипте начала девятого доказывает существование этого текста в начале седьмого.
"Этого текста" - не доказано. Просто текста с похожим названием - вероятно, основы для позднейших наслоений (с цалунг и другими вещами). В отличие от Вас, я не трясу тот поздними текстами класса Ану-йоги, вписывая их в древность не имея научных на то оснований.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
