Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Шукра
Гость


Откуда: Nayman


260556СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 22:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Абхинавагупта не знал технику туммо."

а также не вышивал крестиком.

"Технология встречи двух визуализируемых потоков сложней, чем визуализация потока в одну сторону. Что касается механического увеличения числа божеств, лепестков, это сложность не качественная (как в туммо), а количественная. Отражает способности практика к визуализации, а не длительность развития самого метода."

Можно вообще обойтись без такого  метода. Никакой  "суперсложный"  или "суперпростой" метод, не доказывает древности.
Наверх
Шукра
Гость


Откуда: Nayman


260559СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 22:29 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вот если бы вы почитали про карана йогу( кундалини йога часть этой практики)  и поняли что.....дословно цитирую " Абхинавагупта  не давал чётких объяснений   по поводу  карана йоги и её  метода.  Он говорил что эта мистическая практика, которую  следует получать  исключительно из уст учителя ( Тантралока,130)........Поэтому  Абхинавагупта  сохранил эту практику  в секрете (с).
И это далеко не самый  высокий уровень.
Вот и весь ваш критерий.
Наверх
Жмобр
Гость


Откуда: Arkhangelsk


260560СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 22:38 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Мой критерий? я убежденный атеист и анти-креационист. Поэтому индуизм для меня совершенно неприемлем.
Наверх
Шукра
Гость


Откуда: Nayman


260561СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 22:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Мой критерий? я убежденный атеист и анти-креационист. Поэтому индуизм для меня совершенно неприемлем."

Да нет,  это я Гостю ( Евгений  Бобр, Германнн и пр.)  по поводу его цалунга.
Наверх
Гость



Откуда: Gomel


260562СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 23:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Шукра пишет:
Вот если бы вы почитали про карана йогу( кундалини йога часть этой практики)  и поняли что.....дословно цитирую " Абхинавагупта  не давал чётких объяснений   по поводу  карана йоги и её  метода.  Он говорил что эта мистическая практика, которую  следует получать  исключительно из уст учителя ( Тантралока,130)........Поэтому  Абхинавагупта  сохранил эту практику  в секрете (с).
И это далеко не самый  высокий уровень.
Вот и весь ваш критерий.
Это уже уровень религиозной веры - а не объективно-проверяемых (научных) утверждений. Есть основания научно утверждать, что Абхинавагупта ничего не знал о практике туммо (горит-плавится-стекает) - а вместе с ним шиваитский-шактистский тантризм начала 11-го века (т.к. Абхинавагупта энциклопедист).
Наверх
Гость



Откуда: Gomel


260563СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 23:14 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Шукра пишет:
"Абхинавагупта не знал технику туммо."

а также не вышивал крестиком.

"Технология встречи двух визуализируемых потоков сложней, чем визуализация потока в одну сторону. Что касается механического увеличения числа божеств, лепестков, это сложность не качественная (как в туммо), а количественная. Отражает способности практика к визуализации, а не длительность развития самого метода."

Можно вообще обойтись без такого  метода. Никакой  "суперсложный"  или "суперпростой" метод, не доказывает древности.
Доказывает. Чем дольше история метода, тем он технически сложней.
Наверх
Гость



Откуда: Gomel


260565СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 23:25 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Энциклопедист Абхинавагупта не знал туммо (горит-плавится-стекает) - в отличие от автора Хеваджра-тантры и от своего современника Кришначарьи. В буддизме методы цалунг к началу 11-го века прошли бОльший путь развития, чем в шиваизме - поэтому оказались и более изощрёнными.

Я сформулировал научный критерий ещё до того, как сравнил источники.
Так что идите лесом, господа. Шиваитский туммо - с научной т.зр. - заимствован из буддизма.
Наверх
Жмобр
Гость


Откуда: Arkhangelsk


260566СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 23:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Зачем ходить по кругу? Чем сложнее и объемнее религиозный текст (в сопоставлении разумеется), тем позднее он был кодифицирован (до письменной фиксации), тем больше в нем интерполяций, заимствований и прочего добра. Обычно это является правильным, но могут быть исключения, поэтому религиозные тексты лучше рассматривать совсем с иной стороны. Даже сложность, древность и отсутствие синкретизма совершенно не являются гарантией истинности даршаны.
Наверх
Гость



Откуда: Gomel


260568СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 23:33 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость
№260292 Сообщение
Добавлено: Ср 28 Окт 15, 00:56 (2 дня назад)    

"Йогаратнамала" Кришначарьи против "Тантралоки" Абхинавагупты.
Сравним уровень сложности цалунга в двух текстах 10 века. Чей сложней - тот и древней.

Заранее я результат не знаю.


----
Учитесь быть объективными, господа.
Наверх
Жмобр
Гость


Откуда: Arkhangelsk


260569СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 23:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Зачем повторять чьи-то глупые утверждения? Усложненность указывает именно на новодел.
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


260570СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 23:47 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Жмобр пишет:
Зачем повторять чьи-то глупые утверждения? Усложненность указывает именно на новодел.
Для современных текстов - ровно наоборот. Чья техника сложней, та и древней. За большую историю успела усложниться. Так что не говорите глупости.
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


260572СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 23:51 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Предполагал, что можно сравнивать степень сложности техник Дзогрим, но сами техники окажутся в буддизме с шиваизмом общими. То, что Абхинавагупта (т.е. весь небуддийский тантризм начала 11-го века) был незнаком с туммо Хеваджры (горит-плавится-стекает) лично для меня сюрприз.

Такого даже я не ожидал.
Наверх
Жмобр
Гость


Откуда: Arkhangelsk


260575СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 23:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Жмобр пишет:
Зачем повторять чьи-то глупые утверждения? Усложненность указывает именно на новодел.
Для современных текстов - ровно наоборот. Чья техника сложней, та и древней. За большую историю успела усложниться. Так что не говорите глупости.
Вы здесь сами глупости пишете. Религиозные тексты усложняются когда обрастают интерполяциями или интегрируются в иные культы.
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


260576СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 15, 23:55 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Жмобр пишет:
Гость пишет:
Жмобр пишет:
Зачем повторять чьи-то глупые утверждения? Усложненность указывает именно на новодел.
Для современных текстов - ровно наоборот. Чья техника сложней, та и древней. За большую историю успела усложниться. Так что не говорите глупости.
Вы здесь сами глупости пишете. Религиозные тексты усложняются когда обрастают интерполяциями или интегрируются в иные культы.
Клоунада продолжается? Речь шла о двух текстах одного и того же времени написания. Комментарий шиваита Абхинавагупты vs. комментарий буддиста Кришначарьи.
Наверх
Жмобр
Гость


Откуда: Arkhangelsk


260582СообщениеДобавлено: Пт 30 Окт 15, 00:07 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Жмобр пишет:
Гость пишет:
Жмобр пишет:
Зачем повторять чьи-то глупые утверждения? Усложненность указывает именно на новодел.
Для современных текстов - ровно наоборот. Чья техника сложней, та и древней. За большую историю успела усложниться. Так что не говорите глупости.
Вы здесь сами глупости пишете. Религиозные тексты усложняются когда обрастают интерполяциями или интегрируются в иные культы.
Клоунада продолжается? Речь шла о двух текстах одного и того же времени написания. Комментарий шиваита Абхинавагупты vs. комментарий буддиста Кришначарьи.
И что? Одно время написания, принципиально разные традиции и философии сект. Есть конечно общее, есть совершенно неприемлемое. Кстати время письменной фиксации, может совершенно не отражать времени предварительной устной фиксации. Уж про традицию устной передачи учений можно вообще не вспоминать, здесь тогда любые датировки окажутся приблизительными. Востоковеды-то обычно говорят о взаимовлиянии и взаимообогащении этих традиций. Вы бы сперва разобрались в этих вопросах, а потом клоунаду-то и устраивали.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 195 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.127 (0.504) u0.065 s0.009, 18 0.054 [242/0]