Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Conspiracies are dumb
Гость





260247СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 22:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Ранняя версия Сканда-пураны (810г.) перечисляет ряд шиваитских тантр из которых до наших дней дошла только одна - Брахмаямала, по-другому называемая Пичумата. Она важный источник для авторов буддийских сочинений 10-го столетия.

Не только шайвитская номенклатура, но и значительные части текста полностью заимствованы из шайвитских источников
...
Так называемая разъяснительная тантра к коренному тексту, Abhidhanottaratantra (гл. 43), заимствовала непосредственно из Picumata-Brahmayamalatantra (гл. 85) правила (самайи), которые связывают посвященных; Samvarodayatantra (гл.15) также заимствует из Picumata (гл.4) классификацию чаш из черепов.

http://www.surajamrita.com/buddhism/NondualShaivism.html
Нужно доказывать существование всего текста тантры, всех 85 глав, до создания Чакрасамвары. Почему бы не включить эту главу потом, заимствовав её из Чакрасамвары?
Это сродни африканским культам. Экстраординарные версии требуют экстраординарных доказательств. А у вас никаких нет.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260249СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 22:29 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Если в тексте не обнаружено подозрительных фрагментов или чего-то странного, то он по умолчанию датируется первым надежным упоминанием, комментарием или переводом. Говорить о поздней вставке можно только на каком-то основании. Если такого основания нет, то все остальное - фантазии чистой воды.
Наверх
Гость






260251СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 22:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Если в тексте не обнаружено подозрительных фрагментов или чего-то странного, то он по умолчанию датируется первым надежным упоминанием, комментарием или переводом. Говорить о поздней вставке можно только на каком-то основании. Если такого основания нет, то все остальное - фантазии чистой воды.
Нет, не так. Изучите, как датируется Гухьясамаджа. Её появление как текста не тождественно формированию всех глав.
Наверх
Гость






260252СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 22:47 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Точно так же, Ланкааватара-сутра. Это навскидку. В буддологии - которая фантазиями не страдает - есть хорошо известные процедуры отслеживания структуры текста.

Первая глава упомянутой Тантры ничем не круче буддийских Дхарани. Может быть, там весь текст такой.
Наверх
Гость






260253СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 22:49 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Короче говоря, датирование различных глав Гухьясамаджи и Ланкаватары - образец научного подхода. Господа индологи должны действовать точно так же.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260254СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 22:51 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

И кстати, вы проморгали 4 главу, выделив только 85-ю. Если бы эти главы были самыми последними - другое дело, можно было бы о чем-то говорить. А утверждать будто-бы был написан весь текст в 100 глав, а потом вставлена 4 и 85 главы ненаучно.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260255СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 22:51 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Если в тексте не обнаружено подозрительных фрагментов или чего-то странного, то он по умолчанию датируется первым надежным упоминанием, комментарием или переводом. Говорить о поздней вставке можно только на каком-то основании. Если такого основания нет, то все остальное - фантазии чистой воды.
Нет, не так. Изучите, как датируется Гухьясамаджа. Её появление как текста не тождественно формированию всех глав.
В Гухьясамадже не дописывалась четвертая глава. Изучите вопрос.
Наверх
Гость






260256СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 22:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Ранняя версия Сканда-пураны (810г.) перечисляет ряд шиваитских тантр из которых до наших дней дошла только одна - Брахмаямала, по-другому называемая Пичумата. Она важный источник для авторов буддийских сочинений 10-го столетия.

Не только шайвитская номенклатура, но и значительные части текста полностью заимствованы из шайвитских источников
...
Так называемая разъяснительная тантра к коренному тексту, Abhidhanottaratantra (гл. 43), заимствовала непосредственно из Picumata-Brahmayamalatantra (гл. 85) правила (самайи), которые связывают посвященных; Samvarodayatantra (гл.15) также заимствует из Picumata (гл.4) классификацию чаш из черепов.

http://www.surajamrita.com/buddhism/NondualShaivism.html
Нужно доказывать существование всего текста тантры, всех 85 глав, до создания Чакрасамвары. Почему бы не включить эту главу потом, заимствовав её из Чакрасамвары?
Это сродни африканским культам. Экстраординарные версии требуют экстраординарных доказательств. А у вас никаких нет.
Нет ничего экстраординарного в заимствовании какой-то главы после заимствования у буддистов пустотности. Это как раз то, чего следует ожидать. Знаете ли, в колофоне трактата Нагарджуны с критикой Ишвары упоминается Ваджрасаттва. Но это почему-то не аргумент для учёных.

Текст должен быть доказан целиком, если он претендует быть оригиналом, из которого заимствовал буддизм.
Наверх
Гость






260257СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 22:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Если в тексте не обнаружено подозрительных фрагментов или чего-то странного, то он по умолчанию датируется первым надежным упоминанием, комментарием или переводом. Говорить о поздней вставке можно только на каком-то основании. Если такого основания нет, то все остальное - фантазии чистой воды.
Нет, не так. Изучите, как датируется Гухьясамаджа. Её появление как текста не тождественно формированию всех глав.
В Гухьясамадже не дописывалась четвертая глава. Изучите вопрос.
А при чём тут четвёртая глава? 18-я глава была у Гухьясамаджа-тантры не всегда. Так и 85 глава шиваитской Тантры не факт, что была изначально. Такие вещи доказывать нужно.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260259СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 22:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Короче говоря, датирование различных глав Гухьясамаджи и Ланкаватары - образец научного подхода. Господа индологи должны действовать точно так же.
Это подход применим к неоднородным текстам, когда видно из содержания или комментария, что текст многократно дописывался или переписывался. Для примера:

«Ланкаватара сутра» во многом является антиподом «Сандхинирмочаны» и, прежде всего, антиподом, если так можно выразиться, формальным: если «Сандхинирмочана» — одна из самых систематичных и целостных сутр, то «Ланкаватара» — одна из самых беспорядочных и даже несколько путаных и противоречивых. По-видимому, существующий ныне текст является результатом неоднократного переписывания и механического соединения разных редакций и вариантов этого памятника
http://anthropology.ru/ru/text/torchinov-ea/lekciya-4-doktrinalnye-teksty-mahayany-literatura-sutr

Нет достаточных оснований полагать, что с Брахмаямалой дело обстоит именно так.
Наверх
Гость






260260СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 22:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Текстам свойственно дописываться, разрастаться со временем. Это общеизвестный факт. Эстраординарные идеи о заимствовании буддийской Тантрой целых глав должны добросовестно обосновываться, чего не наблюдается. Чакрасамвара комментировалась много раз. Можно - и нужно - сравнить комментарии на Чакрасамвару и на текст шиваитской Тантры. После этого делать какие-то выводы.

Сначала нужно подтвердить существование в шиваитской Тантре заимствованных глав до буддийской Тантры. И только потом делать выводы.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260261СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 23:00 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Если в тексте не обнаружено подозрительных фрагментов или чего-то странного, то он по умолчанию датируется первым надежным упоминанием, комментарием или переводом. Говорить о поздней вставке можно только на каком-то основании. Если такого основания нет, то все остальное - фантазии чистой воды.
Нет, не так. Изучите, как датируется Гухьясамаджа. Её появление как текста не тождественно формированию всех глав.
В Гухьясамадже не дописывалась четвертая глава. Изучите вопрос.
А при чём тут четвёртая глава? 18-я глава была у Гухьясамаджа-тантры не всегда. Так и 85 глава шиваитской Тантры не факт, что была изначально. Такие вещи доказывать нужно.
18-ая глава - и в тибетском каноне отдельный текст. Она называется дополнительная тантра (уттара-тантра). Покажите где бы 4 и 85 главы Брахмаямалы называли себя уттаратантрой.
Наверх
Гость






260262СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 23:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Короче говоря, датирование различных глав Гухьясамаджи и Ланкаватары - образец научного подхода. Господа индологи должны действовать точно так же.
Это подход применим к неоднородным текстам, когда видно из содержания или комментария, что текст многократно дописывался или переписывался. Для примера:

«Ланкаватара сутра» во многом является антиподом «Сандхинирмочаны» и, прежде всего, антиподом, если так можно выразиться, формальным: если «Сандхинирмочана» — одна из самых систематичных и целостных сутр, то «Ланкаватара» — одна из самых беспорядочных и даже несколько путаных и противоречивых. По-видимому, существующий ныне текст является результатом неоднократного переписывания и механического соединения разных редакций и вариантов этого памятника
http://anthropology.ru/ru/text/torchinov-ea/lekciya-4-doktrinalnye-teksty-mahayany-literatura-sutr

Нет достаточных оснований полагать, что с Брахмаямалой дело обстоит именно так.
Любой текст может дописываться со временем. То, что шиваизм выискивает для себя особые стандарты, отличные от общенаучных, уже всем очевидно.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260263СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 23:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Если в тексте не обнаружено подозрительных фрагментов или чего-то странного, то он по умолчанию датируется первым надежным упоминанием, комментарием или переводом. Говорить о поздней вставке можно только на каком-то основании. Если такого основания нет, то все остальное - фантазии чистой воды.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260264СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 23:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Короче говоря, датирование различных глав Гухьясамаджи и Ланкаватары - образец научного подхода. Господа индологи должны действовать точно так же.
Это подход применим к неоднородным текстам, когда видно из содержания или комментария, что текст многократно дописывался или переписывался. Для примера:

«Ланкаватара сутра» во многом является антиподом «Сандхинирмочаны» и, прежде всего, антиподом, если так можно выразиться, формальным: если «Сандхинирмочана» — одна из самых систематичных и целостных сутр, то «Ланкаватара» — одна из самых беспорядочных и даже несколько путаных и противоречивых. По-видимому, существующий ныне текст является результатом неоднократного переписывания и механического соединения разных редакций и вариантов этого памятника
http://anthropology.ru/ru/text/torchinov-ea/lekciya-4-doktrinalnye-teksty-mahayany-literatura-sutr

Нет достаточных оснований полагать, что с Брахмаямалой дело обстоит именно так.
Любой текст может дописываться со временем. То, что шиваизм выискивает для себя особые стандарты, отличные от общенаучных, уже всем очевидно.
Может и дописывался - не одно и тоже. Это нужно доказывать, вашим фантазиям верить никто не обязан.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 184 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.116 (1.002) u0.072 s0.003, 18 0.043 [242/0]