Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Conspiracies are dumb
Гость





260178СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 15:05 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:

Цалунг до Чакрасамвары - это Хеваджра-тантра.
Комментарий на Хеваджра-тантру Кришначарьи - это 10-й век.
И всё это взято не от балды, а именно научно.
Откуда у вас точная датировка комментария Кришначарьи?
Принято датировать на 100 лет раньше, нежели комментарий или перевод. Кришначарью перевели в 11-м веке. Значит, комментатор Хеваджра-тантры жил в 10-м веке. Ссылка на Olapati в манускриптах Дунхуана 10-го века подкрепляет датировку самой Хеваджра-тантры 9-м веком.
Там нет ссылки на Olapati, есть ссылка на совсем другой текст озаглавленный Olipati tantra. А в 11 почти все переводы были сделаны, если верить тибетским историкам и колофонам.
Соответственно, получаем комментатора Хеваджра-тантры, Кришначарью, веком раньше - в 10-м веке. Тантра относится к 9-му веку по общему правилу датирования.
Нет смысла отнимать два века от первого упоминания. Это ненаучно.
Первое упоминание - у Кришначарьи.
Каким веком датируется Кришначарья?  11?
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260180СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 15:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Выходит, ничего подобного Хеваджра-тантре в шиваизме времён Абхинавагупты не существовало. Чего и следовало ожидать.
Времена Абхинавагупты - конец 10 - начало 11 века.
Наверх
Гость



Откуда: Seattle


260182СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 15:14 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:

Цалунг до Чакрасамвары - это Хеваджра-тантра.
Комментарий на Хеваджра-тантру Кришначарьи - это 10-й век.
И всё это взято не от балды, а именно научно.
Откуда у вас точная датировка комментария Кришначарьи?
Принято датировать на 100 лет раньше, нежели комментарий или перевод. Кришначарью перевели в 11-м веке. Значит, комментатор Хеваджра-тантры жил в 10-м веке. Ссылка на Olapati в манускриптах Дунхуана 10-го века подкрепляет датировку самой Хеваджра-тантры 9-м веком.
Там нет ссылки на Olapati, есть ссылка на совсем другой текст озаглавленный Olipati tantra. А в 11 почти все переводы были сделаны, если верить тибетским историкам и колофонам.
Соответственно, получаем комментатора Хеваджра-тантры, Кришначарью, веком раньше - в 10-м веке. Тантра относится к 9-му веку по общему правилу датирования.
Нет смысла отнимать два века от первого упоминания. Это ненаучно.
Первое упоминание - у Кришначарьи.
Каким веком датируется Кришначарья?  11?
Так, как принято датировать: на 100 лет раньше перевода или комментария. 10-й век.
Наверх
Гость



Откуда: Seattle


260183СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 15:15 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Выходит, ничего подобного Хеваджра-тантре в шиваизме времён Абхинавагупты не существовало. Чего и следовало ожидать.
Времена Абхинавагупты - конец 10 - начало 11 века.
И что же соответствует, по содержанию, "Йогаратнамале" Кришначарьи в тексте "Тантралоки" Абхинавагупты?
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260184СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 15:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Выходит, ничего подобного Хеваджра-тантре в шиваизме времён Абхинавагупты не существовало. Чего и следовало ожидать.
Времена Абхинавагупты - конец 10 - начало 11 века.
И что же соответствует, по содержанию, "Йогаратнамале" Кришначарьи в тексте "Тантралоки" Абхинавагупты?
Описание Кундалини-йоги.
Наверх
Гость



Откуда: Seattle


260185СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 15:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Не знаю, что там в "Тантралоке", но предполагаю: ничего похожего на "Йогаратнамалу". Всё гораздо проще.
Наверх
Гость



Откуда: Seattle


260186СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 15:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Выходит, ничего подобного Хеваджра-тантре в шиваизме времён Абхинавагупты не существовало. Чего и следовало ожидать.
Времена Абхинавагупты - конец 10 - начало 11 века.
И что же соответствует, по содержанию, "Йогаратнамале" Кришначарьи в тексте "Тантралоки" Абхинавагупты?
Описание Кундалини-йоги.
Где конкретно его можно найти, прочитать? (Можно на итальянском.)
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260188СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 15:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Не знаю, что там в "Тантралоке", но предполагаю: ничего похожего на "Йогаратнамалу". Всё гораздо проще.
А почему сразу проще? Такой подход выдает вас с потрохами. Ох уж эта "научная повторяемость".
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260189СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 15:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Выходит, ничего подобного Хеваджра-тантре в шиваизме времён Абхинавагупты не существовало. Чего и следовало ожидать.
Времена Абхинавагупты - конец 10 - начало 11 века.
И что же соответствует, по содержанию, "Йогаратнамале" Кришначарьи в тексте "Тантралоки" Абхинавагупты?
Описание Кундалини-йоги.
Где конкретно его можно найти, прочитать? (Можно на итальянском.)
Ловите
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=ea537dc90c74368e396499a9681280d5
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260190СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 15:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Только не пропадайте на пару суток как с санскритской шлокой.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260193СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 15:51 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Практически все существующие буддийские тантры были переведены на тибетский в 11-м веке, и аналогично практически все доступные шиваитские тантры были упомянуты или прокомментированы Абхинавагуптой в начале 11-го века. Есть ли свидетельства указывающие на то, что буддийские материнские тантры или шиваитские бхайрав-агамы существовали хотя бы за пару веков до 11 столетия - я не знаю. Надо этот вопрос прояснить.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


260194СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 16:05 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Выходит, ничего подобного Хеваджра-тантре в шиваизме времён Абхинавагупты не существовало. Чего и следовало ожидать.
Времена Абхинавагупты - конец 10 - начало 11 века.
И что же соответствует, по содержанию, "Йогаратнамале" Кришначарьи в тексте "Тантралоки" Абхинавагупты?
Описание Кундалини-йоги.
Где конкретно его можно найти, прочитать? (Можно на итальянском.)
Ловите
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=ea537dc90c74368e396499a9681280d5
Какая глава?
Наверх
Гость



Откуда: Provo


260195СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 16:07 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Практически все существующие буддийские тантры были переведены на тибетский в 11-м веке, и аналогично практически все доступные шиваитские тантры были упомянуты или прокомментированы Абхинавагуптой в начале 11-го века.
Что даёт возможность сравнить содержание. Чья система древней - должна быть сложней - если комментарии Абхинавагупты и Кришначарьи относятся к одному времени.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


260197СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 16:16 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Не знаю, что там в "Тантралоке", но предполагаю: ничего похожего на "Йогаратнамалу". Всё гораздо проще.
А почему сразу проще? Такой подход выдает вас с потрохами. Ох уж эта "научная повторяемость".
Потому что такого количества наукообразных фантазий, как в шиваитской публицистике, я нигде ещё не встречал. А вот элементарную для историка вещь - сравнить по содержанию два комментария на тантры одного периода - никто до сих пор не додумался. Если практики цалунга у Абхинавагупты сложней и навороченней, нежели у Кришначарьи, шивитский тантризм с нади-праной-бинду древней (почему и успел так развиться).

Давайте же теперь посмотрим и сравним.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





260199СообщениеДобавлено: Вт 27 Окт 15, 16:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Практически все существующие буддийские тантры были переведены на тибетский в 11-м веке, и аналогично практически все доступные шиваитские тантры были упомянуты или прокомментированы Абхинавагуптой в начале 11-го века.
Что даёт возможность сравнить содержание. Чья система древней - должна быть сложней - если комментарии Абхинавагупты и Кришначарьи относятся к одному времени.
Именно этим методом и пользуется Сандесрон. Зная, что 90% шиваитских и буддийских тантр написаны в промежуток с седьмого по одиннадцатый век, можно выяснить относительную хронологию: кто раньше, а кто позже кого появился. Здесь придут на помощь и иконография, и мифология и лингвистический анализ.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 181 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.134 (0.798) u0.085 s0.006, 18 0.042 [242/0]