Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость






258628СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 16:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

шукра пишет:
"Я поднял первоисточник и прочёл, что там написано."

Ойли, да вы в течении  всей темы, передавали первенство , то одним -то другим. Такие  вот ваши знания  первоисточников. Хотя вы правы  Фоменковские  аля  Евгениевские - исторические  изыскания, засоряют мозг.
Идите к натхам.
Наверх
шукра
Гость


Откуда: Nayman


258629СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 16:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

А почему нет? Ряд сиддхов  входят  в списки натхов, и верно наоборот. Как минимум  некоторых  сиддхов  в частности,  Минапу ( можете включить  в  "скрытых шайвов"). Тут ещё непаханное  поле  "работы". Рекомендую,  вспомнить  "кислое" отношение Буддхагупты к  буддийским ортодоксальным  монахам.
Наверх
шукра
Гость


Откуда: Nayman


258630СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 16:33 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"...Единственный раз, когда Буддагуптанатха высказался в смысле исключительности своей традиции и однозначно отказался от смешения с другими, был тогда, когда ему предстояло выступить заодно с другими буддистами! Когда странствия привели его в Индонезию, он чётко дал понять, что однозначно недолюбливает здешних хинаянистов — тхеравадинов. Текст гласит:........"

Вот засада, да  Евгений.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


258631СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 16:34 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Именно. Незачем изображать буддиста из себя, когда пустота не пуста - а объективное рассмотрение данных не в пользу буддийской вторичности вызывает протест.
Наверх
шукра
Гость


Откуда: Nayman


258632СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 16:37 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Именно. Незачем изображать буддиста из себя, когда пустота не пуста - а объективное рассмотрение данных не в пользу буддийской вторичности вызывает протест."

Я не изображаю, я -буддист. Принял  Три Драгоценных.  Пустота  пустоты  не делает человека буддистом. Это надо знать, чтоб не гнать ахинею. Кому интересен ваш протест?
Наверх
Гость



Откуда: Provo


258633СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 16:41 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Если предмет не входит в интересы учёного, он не будет копаться, а просто даст ссылку. Датировка времени жизни Абхинавагупты - такой случай. Она кочует из работы в работу, но первоисточник один. Он только что рассмотрен.

Нет оснований относить жизнь Абхинавагупты к 10-му веку. Он себя так не датировал.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


258634СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 16:43 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

НАДОЕЛО.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


258635СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 16:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

шукра пишет:
"Именно. Незачем изображать буддиста из себя, когда пустота не пуста - а объективное рассмотрение данных не в пользу буддийской вторичности вызывает протест."

Я не изображаю, я -буддист. Принял  Три Драгоценных.  Пустота  пустоты  не делает человека буддистом. Это надо знать, чтоб не гнать ахинею. Кому интересен ваш протест?
Пустота пустоты делает дхарму буддийской Дхармой - Драгоценностью. Это учение Праджняпарамиты. У Вас нет Прибежища в Дхарме: поэтому Вы не буддист. Отсюда Ваши протесты, когда затрагивается нечто по-настоящему для Вас святое - легенды Шиваизма.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


258636СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 16:51 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Без пустоты пустоты - не буддийская шуньявада, а шиваитская. Это уже не сверх-мирская Дхарма.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


258637СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 16:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

- 10-th day of the darker half of Pausa in the year 68.
- in praise of Siva on the 9-th day of the darker half of Margasirsa in the year 66.

СЛОВА АБХИНАВАГУПТЫ НЕ ДАТИРУЮТ ВЕК НАПИСАНИЯ ДВУХ ЭТИХ ТЕКСТОВ.

Нужно прочитать, что именно написано. Дни убывания луны (всего их 15). Названия месяцев (всего их 12). Посвящение Шиве. И две даты - 66-й год и 68-й год, БЕЗ УКАЗАНИЯ СТОЛЕТИЯ.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


258638СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 16:55 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

**66 - не то же самое, что 4066.
Такие вещи следует доказывать.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


258639СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 17:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Если существуют надёжно датируемые источники 11-го века, которые ссылаются на Абхинавагупту - тогда да, он жил в 10-м веке. Где же эти источники?!! Первый комментатор появляется только в 12-м веке. При том, что Абхинавагупта - значительный автор. Мимо него нельзя было пройти.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


258640СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 17:07 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

http://www.scribd.com/doc/228507392/Abhinavagupta-an-Historical-and-Philosophical-Study-K-C-Pandey
Стр. 7-8 основного текста.

Jn the Bhairava Stava (apptndix C) which was written jn the 10-th day of the darker half of Pausa in the year 68. And the other is the Krama Stotra (Appendix C) which was composed in praise of Siva on the 9-th day of the darker half of Margasirsa in the year 66. The years of composition of these stotras refer to the Saptarsi era. The dates, therefore? of the earlies and the latest known works of Abhinava clearly show that the period of his literary activity extended over a quarter of a century from 4066 to 4090 of the Saptarsi era i.e. 990 (991) - 1014 (1015) A.D.

Слова Абхинавагупты адресуют к эре Шаптариши (кашмирского календаря), но не задают именно 4066 год. Точно так же, это может быть 4166 год - т.е. 1090 год, конец 11-го века.
Наверх
Гость



Откуда: Provo


258641СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 17:12 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Это первоисточник датировки жизни Абхинавагупты 10-м веком.
http://www.scribd.com/doc/228507392/Abhinavagupta-an-Historical-and-Philosophical-Study-K-C-Pandey
К. С. Pandey. Abhinavagupta, ап Нistorica! and Philosophical Study. Varanasi, Chowkhamba, 1963, р. 8.

Все ссылаются, в конечном счёте, именно на этот текст.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





258642СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 17:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

The question of the date of Abhinavagupta does not present any difficulty. At the end of his (***) (Kashmir S.S No. 65) there occurs the following statement about the date of its composition ***. This means that the commentary was completed in the year 4115 of the Kali age when the Laukika year (in Kashmir) was 90 at the end of Margasirsha i.e. 1014 A.D.

History of Sanskrit Poetics  Автор: Pandurang Vaman Kane

Звездочки - это деванагари. Взято остюда:
https://books.google.com.ua/books?id=BLiCSTFOGnMC&printsec=frontcover&dq=History+of+Sanskrit+Poetics&hl=ru&sa=X&ved=0CBwQ6wEwAGoVChMI-9eR3IzHyAIVBt4sCh0qtQn9#v=onepage&q=History%20of%20Sanskrit%20Poetics&f=false
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 168 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.174 (0.991) u0.061 s0.005, 18 0.109 [242/1]