"Я поднял первоисточник и прочёл, что там написано."
Ойли, да вы в течении всей темы, передавали первенство , то одним -то другим. Такие вот ваши знания первоисточников. Хотя вы правы Фоменковские аля Евгениевские - исторические изыскания, засоряют мозг.
№258629Добавлено: Пт 16 Окт 15, 16:28 (9 лет тому назад)
А почему нет? Ряд сиддхов входят в списки натхов, и верно наоборот. Как минимум некоторых сиддхов в частности, Минапу ( можете включить в "скрытых шайвов"). Тут ещё непаханное поле "работы". Рекомендую, вспомнить "кислое" отношение Буддхагупты к буддийским ортодоксальным монахам.
№258630Добавлено: Пт 16 Окт 15, 16:33 (9 лет тому назад)
"...Единственный раз, когда Буддагуптанатха высказался в смысле исключительности своей традиции и однозначно отказался от смешения с другими, был тогда, когда ему предстояло выступить заодно с другими буддистами! Когда странствия привели его в Индонезию, он чётко дал понять, что однозначно недолюбливает здешних хинаянистов — тхеравадинов. Текст гласит:........"
№258631Добавлено: Пт 16 Окт 15, 16:34 (9 лет тому назад)
Именно. Незачем изображать буддиста из себя, когда пустота не пуста - а объективное рассмотрение данных не в пользу буддийской вторичности вызывает протест.
№258632Добавлено: Пт 16 Окт 15, 16:37 (9 лет тому назад)
"Именно. Незачем изображать буддиста из себя, когда пустота не пуста - а объективное рассмотрение данных не в пользу буддийской вторичности вызывает протест."
Я не изображаю, я -буддист. Принял Три Драгоценных. Пустота пустоты не делает человека буддистом. Это надо знать, чтоб не гнать ахинею. Кому интересен ваш протест?
№258633Добавлено: Пт 16 Окт 15, 16:41 (9 лет тому назад)
Если предмет не входит в интересы учёного, он не будет копаться, а просто даст ссылку. Датировка времени жизни Абхинавагупты - такой случай. Она кочует из работы в работу, но первоисточник один. Он только что рассмотрен.
Нет оснований относить жизнь Абхинавагупты к 10-му веку. Он себя так не датировал.
"Именно. Незачем изображать буддиста из себя, когда пустота не пуста - а объективное рассмотрение данных не в пользу буддийской вторичности вызывает протест."
Я не изображаю, я -буддист. Принял Три Драгоценных. Пустота пустоты не делает человека буддистом. Это надо знать, чтоб не гнать ахинею. Кому интересен ваш протест?
Пустота пустоты делает дхарму буддийской Дхармой - Драгоценностью. Это учение Праджняпарамиты. У Вас нет Прибежища в Дхарме: поэтому Вы не буддист. Отсюда Ваши протесты, когда затрагивается нечто по-настоящему для Вас святое - легенды Шиваизма.
№258637Добавлено: Пт 16 Окт 15, 16:52 (9 лет тому назад)
- 10-th day of the darker half of Pausa in the year 68.
- in praise of Siva on the 9-th day of the darker half of Margasirsa in the year 66.
СЛОВА АБХИНАВАГУПТЫ НЕ ДАТИРУЮТ ВЕК НАПИСАНИЯ ДВУХ ЭТИХ ТЕКСТОВ.
Нужно прочитать, что именно написано. Дни убывания луны (всего их 15). Названия месяцев (всего их 12). Посвящение Шиве. И две даты - 66-й год и 68-й год, БЕЗ УКАЗАНИЯ СТОЛЕТИЯ.
№258639Добавлено: Пт 16 Окт 15, 17:01 (9 лет тому назад)
Если существуют надёжно датируемые источники 11-го века, которые ссылаются на Абхинавагупту - тогда да, он жил в 10-м веке. Где же эти источники?!! Первый комментатор появляется только в 12-м веке. При том, что Абхинавагупта - значительный автор. Мимо него нельзя было пройти.
Jn the Bhairava Stava (apptndix C) which was written jn the 10-th day of the darker half of Pausa in the year 68. And the other is the Krama Stotra (Appendix C) which was composed in praise of Siva on the 9-th day of the darker half of Margasirsa in the year 66. The years of composition of these stotras refer to the Saptarsi era. The dates, therefore? of the earlies and the latest known works of Abhinava clearly show that the period of his literary activity extended over a quarter of a century from 4066 to 4090 of the Saptarsi era i.e. 990 (991) - 1014 (1015) A.D.
Слова Абхинавагупты адресуют к эре Шаптариши (кашмирского календаря), но не задают именно 4066 год. Точно так же, это может быть 4166 год - т.е. 1090 год, конец 11-го века.
№258642Добавлено: Пт 16 Окт 15, 17:35 (9 лет тому назад)
The question of the date of Abhinavagupta does not present any difficulty. At the end of his (***) (Kashmir S.S No. 65) there occurs the following statement about the date of its composition ***. This means that the commentary was completed in the year 4115 of the Kali age when the Laukika year (in Kashmir) was 90 at the end of Margasirsha i.e. 1014 A.D.
History of Sanskrit Poetics Автор: Pandurang Vaman Kane
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
