Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Conspiracies are dumb
Гость





258592СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 14:33 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Буддисты первыми изобрели визуализацию мистических "каналов" внутри тела. "Каналов" не анатомических - как десять каналов вокруг сердца, по которым идёт пища - а сугубо созерцательных. Первый историчный текст практик нади-прана-бинду - Хеваджра-тантра.
Не надо транслировать в этой теме свои религиозные представления. К науке они никакого отношения не имеют.
Наверх
Гость






258595СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Буддисты первыми изобрели визуализацию мистических "каналов" внутри тела. "Каналов" не анатомических - как десять каналов вокруг сердца, по которым идёт пища - а сугубо созерцательных. Первый историчный текст практик нади-прана-бинду - Хеваджра-тантра.
Не надо транслировать в этой теме свои религиозные представления. К науке они никакого отношения не имеют.
Не транслируйте. Аргументов у Вас никаких: только циклические повторения.
Наверх
Гость






258596СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:05 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Луна в месяце убывает не только лишь в 10-м веке.
66-й (он же 90-й) год был не только лишь в 10-м веке.

И на каком основании, спрашивается, 66-й (90-й) год вписан именно в 10 век?
А почему не в меловой период? Не в юрский? Не в триас?
Наверх
Гость






258597СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:06 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Лженаука такая лженаука.
Наверх
Гость






258598СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:08 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Очередные срывы покровов с датировками устраивать не надо.
Ага, нужно уверовать в то, что луна убывает не в каждом из 12 месяцев каждый год - а только лишь в 10 веке. Иба ваистену! Laughing

"Луна убывает - такое бывает" (с)
Причем здесь луна? Что-то я не слышал чтобы Абхинавагупту датировали по лунным фазам. Это ваше новшество.
А на каком основании 66-й (он же 90-й год по нашему календарю) вписан именно в 10-й век, а? Только в 10-м веке может быть 90-й год, да?
Наверх
Гость






258599СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:15 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

- 10-th day of the darker half of Pausa in the year 68.
- in praise of Siva on the 9-th day of the darker half of Margasirsa in the year 66.

Из этого делается "вывод", что самая ранняя датировка трактата Абхинавагупты - 66-й (90-й) год означает исключительно 1066-й (990-й). На каком основании? 66-й (90-й) год есть и через 100 лет на временной школе.

Сам по себе, 66-й (90-й) год к 10-му веку никак не адресует. Не адресует к 10-му веку и убывание луны. Может быть, к 10-му веку адресует "во славу Шиве"? Ну так бы и сказали, бггг.

Иба ваистену!
Наверх
Гость






258601СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:21 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

- 10-th day of the darker half of Pausa in the year 68.
- in praise of Siva on the 9-th day of the darker half of Margasirsa in the year 66.

СЛОВА АБХИНАВАГУПТЫ НИКАК НЕ ДАТИРУЮТ ВЕК НАПИСАНИЯ ТЕКСТОВ.

Нужно прочитать, что именно написано. Дни убывания луны (всего их 15). Названия месяцев (всего их 12). И две даты - 66-й год и 68-й год, БЕЗ УКАЗАНИЯ СТОЛЕТИЯ.
Наверх
Гость






258602СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Слова Абхинавагупты адресуют не к линейной временной шкале столетий - а к циклам, повторяющимся каждый год и каждое столетие. Что тут непонятного?
Наверх
шукра
Гость


Откуда: Nayman


258603СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:26 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Все комментарии на Абхинавагупту начинаются в 12-м веке. "

Это так по- германновски ! А Абхинава комментирует-  тантры   те, что  возникли гораздо раньше  его комментариев. Это логично? Или нет? И комментирует в таких смыслах,  что никаких  анатомических  аля хирургических  и прочих вами придуманных, вернее  переносимых на всё и вся у  "индуистов" аля  шиваитов, нет. И нет повода рассматривать приписываемую  вами, чисто "натуралистической" версии  для всех  кроме буддистов.


" 10-th day of the darker half of Pausa in the year 68.
- in praise of Siva on the 9-th day of the darker half of Margasirsa in the year 66.

Из этого делается "вывод", что самая ранняя датировка трактата Абхинавагупты - 66-й (90-й) год означает исключительно 1066-й (990-й). На каком основании? 66-й (90-й) год есть и через 100 лет на временной школе.

Сам по себе, 66-й (90-й) год к 10-му веку никак не адресует. Не адресует к 10-му веку и убывание луны. Может быть, к 10-му веку адресует "во славу Шиве"? Ну так бы и сказали, бггг.

Иба ваистену!"

Болеете? На кофейной  гуще- погадайте. Буддийские  "точно" хронологически возникшие  тантры, такой же бред,  как и шиваитские. Точность( в современном понимании, как привязка к конкретным  историческим персонажам, конкретным событиям и пр.) вообще чужда была "древним". Но вы по глупости своей даже этого  не понимаете.
Наверх
Гость






258604СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:32 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Так вот. Единственным основанием датировки текстов Абхинавагупты является время появления историчных комментариев. Комментарии появились в 12 веке - значит (по общим правилам датирования) Абхинавагупта жил в 11-м веке. Жизнь, как предполагается, его двоюродного брата Кшемы-Кшемараджи - не может на 100 лет отстоять от жизни самого Абхинавагупты. Кшемараджа (по О.Н. Ерченкову) жил в 11-12 веках.

Всё говорит за то, что Абхинавагупта жил не ранее 11 века. Контраргументом были только данные в текстах самого Абхинавагупты, а они - ВНЕЗАПНО - не датируют столетие.

Поэтому, все рассуждения о жизни Абхинавагупты в 10-м веке лженаучны. Они ничем не обоснованы, кроме ссылки на ложную информацию.
Наверх
шукра
Гость


Откуда: Nayman


258605СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Поэтому, все рассуждения о жизни Абхинавагупты в 10-м веке лженаучны. Они ничем не обоснованы, кроме ссылки на ложную информацию."

ОБЩЕПРИНЯТО датировать  9-10 век н.э.  ваш бред малоинтересен.
Наверх
Гость






258606СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:36 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

шукра пишет:
А Абхинава комментирует-  тантры   те, что  возникли гораздо раньше  его комментариев.
Тексты Абхинавагупты конца 11 века - начала 12 века. Они датируют тантры концом 10 - началом 11 века.
Переводы Брогми Лоцавы первой половины 11 века. Они датируют тантры первой половины 10 века.

То есть, буддийский цалунг Хеваджра-тантры (нади-прана-бинду) объективно древней шиваитского на полвека.
Наверх
шукра
Гость


Откуда: Nayman


258607СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:37 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Общибся- 10-11в

Древние  попутали.
Наверх
Гость






258608СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:37 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

шукра пишет:
"Поэтому, все рассуждения о жизни Абхинавагупты в 10-м веке лженаучны. Они ничем не обоснованы, кроме ссылки на ложную информацию."

ОБЩЕПРИНЯТО датировать  9-10 век н.э.  ваш бред малоинтересен.
ВАШ бред малоинтересен. Мало ли, что "принято"? Есть тексты. Есть методы. И есть мозги (у кого они есть).
Наверх
Гость






258609СообщениеДобавлено: Пт 16 Окт 15, 15:38 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

шукра пишет:
Общибся- 10-11в

Древние  попутали.
Первоисточник датирования 10 веком только что был подробно рассмотрен.
Нет оснований датировать 10-м веком - никаких. Есть основания датировать 11-м, да.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 166 из 255
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.140 (0.166) u0.055 s0.004, 18 0.077 [242/0]